Первоначальные и производные доказательства

По характеру образования доказательств общепризнанно подразделяются на первоначальные (непосредственные) и производные (опосредованные). Разграничение проводится в зависимости от того, имелось ли между источником доказательств и теми фактами, для выяснения которых данный источник привлечен, опосредствующее звено. Если доказательство образовалось под непосредственным воздействием искомых фактов на источник доказательств, то оно - первоначальное. Так, суду, необходимо установить не была ли сделка совершена под воздействием угрозы или насилия. Показания присутствующего при совершении сделки свидетеля являются доказательство первоначальным (непосредственным) (1)

Доказательство производно, если оно образовалось не под воздействием искомых фактов, а под воздействием опосредствующего звена. Например, если свидетель не присутствовал при совершении сделки, но знает о сопровождавших ее совершение обстоятельствах от другого лица, то доказательство будет производным. (2)

При анализе первоначальных и производных доказательств основное внимание в юридической литературе уделяется обычно производным доказательством. И это закономерно. Так, как производные доказательства таят в себе возможность допущения ошибки в процессе их формирования. ГПК не содержит ограничений в использовании производных доказательств. Ранее закон подчеркивал, что письменные доказательства, как правило, представляются в подлиннике, при представлении копии документа, суд был вправе в случае необходимости потребовать представление подлинника (ч. 3 ст. 65 ГПК РСФСР). Ныне такого положения нет, п.2 ст.71 указывает, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. В литературе единодушно признано, что производные доказательства нельзя рассматривать как доказательства второго сорта, и не следует делать выводы о том, что первоначальные доказательства более достоверны чем производные. Все зависит от конкретных условий. В практике не исключается возможность изменения содержания подлинника после снятия копии, представление выписки из документа и т.д. (1). Деление имеет значение для практики судебного доказывания - знание процесса формирования тех и других доказательств позволяет правильно вести процесс исследования доказательств в ходе судебного разбирательства, правильно ставить вопросы перед стороной, свидетелем, экспертом и выяснить сведения, необходимые по делу.

Закон обязывает стремиться к получению первоначальных доказательств в случае сомнений в правильности производных; при исследовании доказательств необходимо проведение проверки условий формирования производных доказательств. Судья (суд) не может отказать в приобщении к делу доказательств по причине того, что они не являются первоисточниками. Достоверность как первоначальных, так и производных доказательств оценивается судом в результате сопоставления тех и других со всеми материалами дела.

Личные и вещественные

По источнику, с помощью которого суд получает фактические данные, служащие доказательствами, последние подразделяются на личные и вещественные (предметные).

Вещественными доказательствами служат вещи, а также документы, когда их значение характеризуется не содержанием, а специфическими качествами и обстоятельствами.

К личным доказательствам относятся не только объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, но, по мнению ряда ученых, и всякого рода документы (письменные доказательства), поскольку они исходят от определенных лиц. (1)

Между тем, вопрос о круге лиц, являющихся источниками личных доказательств, не бесспорен. Например, спорен вопрос о том, может ли быть отнесен к источникам личных доказательств представитель стороны. Такой же вопрос возникает в отношении прокурора и представителя органа государственного, местного управления, участвующих в процессе. В силу этого, необходимо выяснить признаки, характеризующие личные доказательства. Суд получает сведения от лиц, которым известны определенные фактические данные. Для характеристики личных доказательств не имеет значения, наблюдало ли лицо факты, о которых сообщает суду, лично или знает о них из других источников. Не являются доказательствами сведения, которые лицо, участвующее в деле, представитель получили при ознакомлении с данным судебным делом, а также сведения сообщенные прокурору, представителю во время беседы с ним. Таким образом, первый признак личного доказательства состоит в том, что субъект сам наблюдал определенные факты или узнал о них от очевидцев. Вторым признаком является то, что лица, сообщающие сведения о фактах, должны обладать возможностью правильно воспринимать окружающее, более или менее полно запечатлевать воспринятое и правильно его воспроизводить. Данная характеристика относится ко всем личным доказательствам и во многом определяет подход к их исследованию и оценке. (2)

Исходя из изложенного, особенности личных доказательств состоят в следующих положениях: носителем фактических данных всегда является человек, который должен обладать способностью свидетельствовать, т.е. правильно воспринимать, сохранять в памяти и воспроизводить воспринятое; процесс формирования личного доказательства состоит из трех звеньев: восприятия, сохранения и воспроизведения; указанные звенья носят субъективный характер, присущий лишь мыслящей материи и накладывающий определенный отпечаток на содержимое доказательства.

Использование их в процессе доказывания требует учета психологических характеристик личности, особенно различных форм интереса в сообщении достоверных фактических данных. Если сторона имеет юридический интерес в благоприятном исходе дела, то свидетель такого интереса не имеет. Однако это не означает, что у свидетеля не может быть иной заинтересованности, вызванной истцом либо ответчиком.