Предмет доказывания по гражданскому процессуальному праву

 

Любая человеческая деятельность может быть охарактеризована как целесообразная, если учесть предмет -то, на что она направлена. В этом плане не составляет исключения и судебное доказывание (ст. 55 ГПК) В юридической литературе большинство ученых под предметом судебного доказывания понимают совокупность обстоятельств, подлежащих установлению в определенном законом порядке для правильного (законного и обоснованного) разрешения гражданского дела. (1)

Значение предмета доказывания состоит в следующем:

а) он выполняет ориентирующую функцию в судебном доказывании, придает целесообразность познавательной деятельности суда, сторон и других лиц участвующих в деле, нацеливая их на установление фактов, составляющих его содержание;

б) он определяет объем и пределы судебного познания;

в) служит критерием выявления относимости каждого из имеющихся в деле доказательств (ст. 59 ГПК)

Относимость указывает на взаимосвязь доказательства с фактами, входящими в предмет доказывания. В свою очередь, элементы предмета доказывания названы в нормах материального права, на основе которых дело подлежит разрешению. Относимы лишь те из представленных доказательств, что направлены на установление или опровержение доказательств, входящих в предмет доказывания конкретного гражданского дела.

. В предмете доказывания различают.

а) факты-основания рассматриваемого и разрешаемого требования;

б) факты-возражения против заявленного правопритязания;

в) доказательственные факты;

г) процессуально-правовые факты правомерности установления и развития данного судопроизводства;

д) факты, необходимые для судебной профилактики правонарушений На их основе суд сможет вынести частные определения.

В предмет доказывания должны быть, прежде всего, включены юридические факты материально-правового характера. Эти факты указаны в диспозиции и гипотезе тех норм права, на основе которых подлежит разрешению заявленное требование. Объем и содержание предмета доказывания зависят и от спорящих сторон. Состав его фактов определяется постепенно; вначале истец указывает те факты, на основе которых он требует представления судебной защиты своим правам, затем ответчик, выдвигая возражения, называет ряд фактических обстоятельств. Воздействуют на предмет доказывания третьи лица, прокурор, органы местного самоуправления, участвующие в судопроизводстве на основании ст.ст. 46,47 ГПК. Окончательно формирует предмет доказывания судья в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании. (1)

Гражданское процессуальное право содержит ряд гарантий, обеспечивающих истинность решений, существенное значение среди которых принадлежит нормам устанавливающим механизм получения судом истинного представления относительно обстоятельств дела. В этом механизме большую роль играет предмет доказывания.

Однако, говорить о том, что предмет доказывания слагается из обстоятельств, имеющих юридическое значение, а потому необходимых для вынесения решения, явно недостаточно. Главное состоит в том, чтобы определить содержание предмета доказывания, а это возможно только в случае его дифференциации в зависимости от лиц, участвующих в деле.

Содержание предмета доказывания для истца и ответчика определяется принятой гражданскими процессуальными законами системы распределения между ними обязанности по доказыванию: каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ст. 56 ГПК).

Истец, таким образом, обязан доказать обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Так конкретизируется предмет доказывания активной стороны в процессе (ст. 131 ГПК).

Норма материального права определяет состав основания иска, т.е. обстоятельства, из которых истец выводит свое требование. Они же в принципе и составляют предмет доказывания, но предмет доказывания не всегда по объему своему тождественен основанию иска.

Если предметом доказывания истца является основание иска, то предметом доказывания ответчика будут обстоятельства, положенные им в основу возражения против иска. Поскольку возражения могут быть не только материально-правовыми, но и процессуальными, факты процессуального характера также могут быть предметом доказывания сторон.

Если ответчик не признает иска и выдвигает какие-либо возражения, то он обязан их доказать. Этим определяет предмет его доказывания. Однако ответчик может иногда не являться в судебное заседание, не вступать в состязание с истцом. В таком случае единственным субъектом доказывания будет истец.

Все доказательства, представленные истцом, будут судом тщательно проверены, а если необходимо, то и затребованы дополнительные доказательства, чтобы обеспечить законность и обоснованность решения.

Ответчик может встать в позицию прямого отрицания обстоятельств, указанных в основании иска. В таком случае истец должен эти обстоятельства доказать, а суд - поверить правдивость приведенных доказательств и правильность сделанных выводов.

Наконец в противовес обстоятельствам, указанным истцом, ответчик вправе ссылаться на другие факты, которые он будет обязан доказать (ст. 56 ГПК).

По спорам, вытекающим из конкретных обязательств, истец должен доказать наличие и содержание данного обязательства, т.е. доказать, какие действия обязан был совершить ответчик (передать имущество, выполнить определенную работу, уплатить деньги и т.п.), либо от каких действий он обязан воздержаться. Если ответчик возражает против иска, а в предмет его доказывания, как указывалось ранее, войдут обстоятельства, снимающие с него ответственность. Они могут быть весьма различны: ссылка на то, что обстоятельство не возникло, либо установлено в другом объеме, исполнено полностью или частично, прекращено зачетом, заменой другим обстоятельством, невозможностью исполнения, за которое должник не отвечает и прочее. Любое возражение против исковых требований ответчик обязан доказать.

Предмет доказывания других лиц, участвующих в деле, также подлежит дифференциации. Содержание предмета доказывания каждого из них обусловливается целью его участия в процессе. Своеобразен предмет доказывания третьего лица, имеющего самостоятельные требования. Характерно то, что ответчиками по отношению к нему являются спорящие стороны. Требование третьего лица направлено, прежде всего, против истца, возбудившего судебное производство, и представляет собой иск о признании. Третье лицо просит суд признать, что у истца нет того права, признания которого он добивается. Предмет спора (если это требование о присуждении) может находиться во владении ответчика, потому иск третьего лица может быть направлен и против него. Это определяет круг фактов, входящих в предмет доказывания третьего лица, заявляющее самостоятельное требование на предмет спора. Предмет доказывания третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, зависит от того, на чьей стороне они участвуют в процессе. Если, например, третье лицо участвует на стороне ответчика, то предмет его доказывания полностью или частично совпадает с предметом доказывания ответчика. Оба они доказывают обстоятельства, освобождающие их от ответственности по данному делу, а третье лицо - от возможного регрессного иска. (1)

Самостоятельным субъектом доказательственной деятельности является прокурор, что вытекает из гражданского процессуального законодательства, наделившего прокурора правом представлять доказательства и участвовать в их исследовании (ст.45 ГПК). Однако предмет доказывания прокурора значительно шире предмета доказывания любого из лиц, участвующих, в деле, так как прокурор обязан осуществлять надзор за законностью и способствовать деятельности суда своими правильными заключениями в вынесении законного и обоснованного решения. Поэтому в состав предмета доказывания прокурора входят обстоятельства, из которых истец выводит свое требование; обстоятельства, являющиеся основанием возражения против заявленного требования, а также все иные данные, необходимые для правильного разрешения дела.

Если процесс развивается нормально, то прокурор может не вмешиваться в доказательную деятельность сторон. В таком случае прокурор может дать заключение по окончании прений, исходя из данных, добытых в результате доказательной деятельности сторон.

Если же стороны не могут исполнить своих обязанностей по доказыванию и обстоятельства дела остаются невыясненными, то прокурору необходимо активно включиться в доказательственную деятельность. (1)

Судебный представитель получив полномочия на ведение дела в суде, имеет право на совершение от имени представляемого всех процессуальных действий, с соблюдением правил ст. 54 ГПК. Представитель вправе участвовать в исследовании доказательств, но своего предмета доказывания у него нет и быть не может, поскольку он не обладает юридической заинтересованностью в исходе дела. Сказанное позволяет сделать вывод о том, что в состав предмета доказывания каждого участвующего в деле лица входят те обстоятельства, которые являются основанием его требований и возражений, за исключением обстоятельств, не нуждающихся по закону в доказывании.

В литературе имеются и другие определения предмета доказывания. Считается, например, что на основе утверждений участвующих в деле лиц и гипотез правовых норм, подлежащих ориентировочно применению при разрешении дела, суд строит совокупность версий о существовании определенных фактов, с которыми закон связывает возникновение, существование, изменение, прекращение прав и обязанностей, спор о которых является предметом его деятельности по делу. Потому предмет доказывания -это не совокупность юридических фактов, а совокупность версий, предположений о существовании определенных фактических обстоятельств, каждая из которых может оказаться правильной.

С подобным понятием предмета доказывания в гражданском процессе согласиться трудно. Утверждение, что проверка версий, составляющих предмет доказывания, установление соответствия их действительности - главное содержание судебной познавательной деятельности по каждому делу, может быть пригодна для уголовного процесса. И только лишь в стадии дознания и предварительного следствия, и совершенно неприемлемо для гражданского процесса, так как противоречит закону.

Обращаясь в суд, истец должен указать в заявлении обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие изложенные истцом обстоятельства (п. 5 ст. 131 ГПК). Никаких версий здесь быть не может. От истца требуется определенность при изложении обстоятельств, из которых выводится его правопритязание. Суд обязан проверить утверждение истца и прийти к выводу о соответствии указанных обстоятельств как основания иска (они же входят в предмет доказывания) действительности.

Требуя от истца определенности при формулировании основания иска, закон представляет ему определенную льготу -право изменения основания иска (ст. 39 ГПК). Это право подчеркивает, что основание иска должно быть точно определенным, не содержащим каких-либо версий, а изменение первоначально указанного основания иска требует процессуального оформления. Необходимо в данном случае заявление истца, протоколируемое судом, иначе ответчик ставится в затруднительное положение, так как, не зная на какие обстоятельства ссылается истец, не имеет фактической возможности обеспечить свою защиту.