And prospects for development

Abstract. The tendencies of development of Russian science and education over the past few years, the main shortcomings of this development, the emerging fundamentally important problems and possible solutions to them, with a view to improving the quality of the system of Russian science and education with the subsequent possibility of competition with modern world science and education are considered.

Key words: Russian science, education, higher education, innovative economics, science development, market, reforms in the system of education and science.

 

При оценке динамики развития российской науки и образования за последние несколько лет и того места которое они занимают в мировом научном пространстве, можно выделить следующее.

По основным направлениям, таким как, финансирование, результативность, эффективность исследований ученых, число достижений и открытий мирового масштаба, уважением ученого в обществе, показатели резко снизились. Российская наука по мировым рейтингам с твердого второго места в 20-м веке, опустилась на девятое. В итоге она теперь по показателям науки уступает не только Соединенным Штатам Америки, но всем развитым странам Европы, включая Японию и Китай [2, с. 46]. Это может свидетельствовать об ослаблении позиции Российской Федерации в мировом научном сообществе. Каковы же основные причины подобного положения дел?

Известно, что Россия многонациональная страна, но при всех национальных особенностях эффективное развитие науки и образование возможно при соблюдении основных принципов:

1) отношение к образованию как к одному из главных приоритетов национального развития;

2) выделение на развитие науки и всех необходимых затрат не менее 3% внутреннего валового продукта;

3) наличие в обществе заинтересованного единодушия лиц между правительством и научным обществом, а также частного предпринимательства и государственной поддержки;

4) существенных налоговых льгот для капитала и его вложений в развитие научно-технической области;

5) соблюдение баланса между государственным финансированием и негосударственным;

6) активное участие государства в проведении научно-технической политики, а также координация им всех отраслей национальной науки;

7) создание высокого рейтинга национальной науки и ее достижений среди населения, путем средств массовой информации.

К большому сожалению в Российской Федерации в недостаточной мере реализуется ни один из выше перечисленных принципов. При этом построение инновационной развитой экономики в РФ, как и во всех странах мира, невозможно при несоблюдении отмеченных принципов [1, с. 97; 98; 100].

Задаваясь вопросом о существовании выхода из сложившегося катастрофического отставания российского образования и науки от стран мира, то можно утверждать, что да. Это возможно, если наука и образование станет национальным приоритетом на ближайшие годы, что потребует от российского государства, да и общества колоссальных финансовых вложений и принятия решений организационного, экономического, правового характера.

Существует несколько вариантов развития научно-технического потенциала России, а именно:

1) участие РФ в мировые инновационные цепочки (активное участие в транснациональном модуле);

2) создание проекта общенационального уровня;

3) создание кластера инновационных технологий, способного обеспечить конкурентоспособного инновационного сектора экономики страны.

Очевидно, что все варианты не исключают друг друга. Поэтому необходимо определиться какой из них взять за основу.

В стране существует два фактора которые могут препятствовать научно-техническому потенциалу, по любому из выбранных вариантов, это материальный и нематериальный. К нематериальным относится несовершенное законодательство, которое не может обеспечить должное развитие инновациям, слабо стимулирующее их появление и последующую реализацию. Для должного решения создавшейся проблемы необходимо лишь политическая воля. Особенно в малом наукоемком бизнесе. Необходимо также признать несостоятельность доводов о недостаточном государственном финансировании для научно-технического развития страны. Они весьма неубедительны. Если учесть создание государством резервного валютного фонда, а также нежелания государственной власти решить вопрос о более существенном изъятии природной ренты у частных компаний и дальнейшее направление этих средств на общенациональные интересы, а именно на научно-техническое развитие [6, с. 87; 90; 93].

К материальным факторам можно отнести оплату труда ученых и всех работников сферы разработок и исследований, а также непосредственном участии государства и бизнеса в незамедлительной замене устаревшей базы материалов исследовательских центров, оснащение институтов, университетских лабораторий современной исследовательской техникой. Без преодоления барьеров, о развитии российской науки и ее участии в глобальном научном сотрудничестве можно и не говорить. Так решить возникшую проблему легче, чем заменить всю материально-техническую базу, а без должного финансирования труда ученых, мы можем в ближайшие годы потерять российскую науку: ученые просто уедут в поисках возможности реализации творческого потенциала и научных амбиций. «Утечка ученых» из Россий началась с конца 90-х и продолжилась в 2000-е: в 2008г.-3,4 тыс. исследователей, 2010г. - 6,4 тыс. человек, 2017г.- 5,4 тыс. человек и по сей день [9, с. 56; 98; 365]. 

Можно говорить о том, что наиболее предпочтительнее является вариант интеграции российской науки в глобальные инновационные цепочки. Именно этот вариант может дать возможность российской науки выйти на передовой уровень мировой науки и на возможность развития отечественной науки к требованиям инновационной экономики. У мировой науки в этом плане весьма положительный опыт, о чем могут свидетельствовать достижения в различных областях, престиж профессии ученого в различных странах мира. При этом выбранный вариант развития будет успешен в тех областях науки, где есть конкурентоспособный исследовательский потенциал и кадры. Опыт международного сотрудничества уже есть (ядерная физика, нанотехнологии, исследования космоса и др.). Поэтому предлагаемая стратегия для российской науки не нова. Сегодня необходимо искать точки соприкосновения российской науки с мировой, юридические консультации и помощь российским ученым и предпринимателям, для последующей интеграции в глобальные инновационные цепочки.

Создание Инновационного центра «Сколково» - одно из решений государства на льготных условиях реализовывать заключительные стадии процесса нововведения. Оно не должно оказаться и последним. Развитие множества наукоградов, существующих на территории России требует достаточного внимания и поддержки, тем более что там уже имеется развитая инфраструктура. И снова приходиться решать проблемы малого и среднего, наукоемкого бизнеса и улучшения инвестиционного климата страны. Без решения этих проблем никакая стратегия не поможет [3, с. 87;43].

Схожая картина наблюдается и с российским образованием. Правда, в этой области за последние годы были сделаны важные шаги на пути перемен как школьного, так и высшего образования. Существенные перемены были в системе последипломного и дистанционного образования. Высшее образование стало доступно для всех жителей, благодаря развитию негосударственных вузов. Создана база для изучения иностранных языков на всех этапах обучения. Также большой плюс в системе образования переход на международные стандарты и технологии. Благодаря чему стало взаимное признание нашей страной и многих стран мира дипломов о высшем профессиональном образовании. Это дает гарантию возможности трудоустройства в любой стране мира.

Теперь о минусах. Очевидная для всех специалистов потеря качества образования российского по сравнению с советским, на всех этапах, начиная со школьного, затем средне-профессиональное (колледж, училище), высшим и аспирантурой. Здесь можно говорить о наличии двух проблем. Первая – это возможность массового получения высшего образования. За последние годы число негосударственных вузов возросло и составило более 1,5 тыс. [4, с.65-67]. Большинство этих вузов для своего развития и последующего финансирования должны оказывать платные образовательные услуги. При этом задачей вузов стала максимальное число студентов не зависимо от полученных ими знаний. И здесь система ЕГЭ пришлась весьма кстати для большинства вузов с низкими проходными баллами, где поступление гарантировано.

По данным статистики более 80% поступающих в целом заканчивают вуз, а по специальности работают лишь около 40% выпускников. Поэтому, с экономической точки зрения современная система высшего образования весьма неэффективна [7, с. 54; 67; 98].

Вторая- снижение числа вузовских научных исследований, что существенно снизили возможность конкурентоспособности российских вузов с мировыми. Хотя, это может быть и следствием общего неблагополучия в научной сфере, отсутствия внимания на ее развитие со стороны государства и общества [5, с. 6; 10; 14]. Необходимо отметить, что вузовская наука уступает академической, ибо именно в ней сосредоточен основной научный потенциал. Однако, при этом уровень вузовской науки соответствует уровню университетской науки развитых стран. Вузовская наука финансировалась отдельной строкой, а статус научного сотрудника был столь же престижным, как и преподавателя. За последние годы картина изменилась в худшую сторону. В большинстве научные исследования просто не ведутся и фактически не финансируются государством, а частным российским бизнесом они зачастую просто не востребованы. Поэтому руководству вузов приходится самостоятельно придумывать схемы для выделения хоть каких-то средств на поддержку науки и образования, так как идет понимание того что наука должна присутствовать в вузе. Именно поэтому, финансирование здесь идет в основном по линии иностранных грантов или благодаря договорам о совместных научных исследованиях с вузами других стран [8].

В совокупности, все эти факторы отрицательно влияют на подготовку вузами будущих научных кадров, приобщение студентов, аспирантов к научным исследованиям, формировании научных школ, формирование у них компетенции научного исследователя.

Поэтому необходима смена образовательного приоритета российской высшей школы, дополняя ее научно-исследовательскими центрами. Без своевременного решения этого вопроса, Россия может окончательно потерять возможность участия на равных позициях с наиболее развитыми странами современного мира.

 

Список литературы:

1. Андреев А.Л. К характеристики социально-исторического опыта России как «общества образования» // Высшее образование в России. 2018. №2. С. 97-104.

2. Жураковский В.М., Аржанова И.А. Развитие системы НИУ: некоторые итоги // Высшее образование в России. 2017. №10. С. 46-53.

3. Индикаторы образования: 2016: статистический сборник.- М.: НИУ ВШЭ, 2016.-280с.

4. Лебедев С.А., Савельева О.О. Глазами российских студентов // Высшее образование в России. 2016. №2. С. 97-102.

5. Лебедев С.А., Ковылин Ю.А. Инновационный характер современной науки и место России в глобальной структуре // Новое в психолого-педагогических исследованиях. 2016. №2. С. 5-18.

6. Лебедев С.А., Савельева О.О. В точке бифуркации // высшее образование в России. 2016. №3. С. 87-93. 

7. Медведева Е.И. Современная система образования России: анализ, проблемы и перспективы: колл. монография / Е.И. Медведева, Ж.К. Леонидова, С.В. Крошилин.- Коломна: МГОСГИ, 2015.- 258с.

8. Перечень показателей оценки эффективности деятельности федеральных государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования и их филиалов (утв. Министерством образования и науки РФ 9 августа 2012г. № АК- 11/05 вн).

9. Россия в цифрах. 2017: крат.стат.сборник.- М.: Росстат, 2017.-573с.

 

УДК 316.6