Роль судьи в судебном допросе потерпевшего и свидетеля

Порядок допроса потерпевших и свидетелей регламентируется ст. ст. 277-280 УПК РФ. Основная роль председательствующего судьи перед допросом свидетелей заключается в проверке, что в судебное заседание явилось то лицо, которое было вызвано в качестве свидетеля. Данный факт может быть установлен не только путём проверки документов, удостоверяющих личность явившегося лица, но и по возможности задавая вопросы участниками судебного разбирательства с разрешения председательствующего судьи по поводу установления личности свидетелей.

Как указывал А. А. Квачевский, что: «Допрос свидетелей, в ряду других способов доказательств занимает столь почетное место, по его полезности для открытия истины, что наука и практика признала его основанием уголовного производства»1. Свидетельские показания являются самым распространённым видом доказательств в уголовном процессе. Это обусловлено тем, что от показаний свидетеля зависит полнота и правильность установления всех обстоятельств уголовного дела, а также законность, обоснованность приговора суда.

В действующем УПК РФ нет конкретных различий между правилами проведения судебного допроса потерпевших и свидетелей, кроме прямого предписания о том, что допрашивать потерпевших следует раньше, чем свидетелей. Но необходимо учитывать, что потерпевший в отличие от свидетеля выступает только со стороны обвинения, а свидетели могут быть как со стороны обвинения, так и со стороны защиты.

В отношении иных участников судебного допроса существенное различие заключается лишь в правовом статусе потерпевших и свидетелей, которым суд разъясняет их обязанность давать правдивые показания, после чего они предупреждаются об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, как предусмотрено в ст. ст. 307-308 УК РФ. При этом, есть общая норма по освобождению от уголовной ответственности не только в отношении потерпевших и свидетелей, но и эксперта, специалиста и переводчика, что указано в примечании ст. 307 УК РФ.

Председательствующий обязан обеспечить надлежащую спокойную обстановку в ходе судебного допроса, не допускать нервозность, следить за тем, чтобы задаваемые вопросы потерпевшему или свидетелю были тактичны и по существу рассматриваемого дела.

Как правило, свидетели допрашиваются порознь и в отсутствии ещё не допрошенных свидетелей. Выясняя отношение свидетеля к подсудимому председательствующий обязан установить: знали ли они друг друга до совершения преступления и если знакомы, то каков характер отношений между ними и т.д.; являются ли эти отношения дружескими или неприязненными, каковы причины неприязни.

Как отмечает Н. В. Осодоева: «допрос свидетеля изначально может состоять из свободного рассказа об известных ему обстоятельствах уголовного дела, а также из ответов на вопросы, направленных на уточнение и дополнение показаний»1. Первой задает вопросы свидетелю та сторона, по ходатайству которой он вызван в судебное заседание. Судья задает вопросы свидетелю после его допроса сторонами. При этом, когда стороны задают вопросы свидетелю, судья вправе отклонить наводящие вопросы и вопросы не имеющие отношения к делу.

Основная роль судьи в судебном допросе потерпевшего и свидетеля заключается в том, что после допроса потерпевшего или свидетеля сторонами судья должен задать те вопросы, которые восполнят пробелы и разрешат выявленные противоречия в ранее полученных показаниях участников процесса, уточнить отдельные аспекты их показаний, на которые стороны могли не обратить внимание в ходе допроса или намеренно не замечали их как противоречащие позиции стороны по уголовному делу.

На практике роль председательствующего судьи при допросе свидетелей иногда может быть несколько активнее, чем то, что закреплено в УПК РФ. Так, например, в одном из проведённых мной интервью, согласно точке зрения адвоката В. В. Никонорова по поводу участия судьи в судебном допросе свидетеля было отмечено, что: «Председательствующий является неким «дирижёром» всего судебного процесса, в том числе и в вопросе допроса свидетелей. При этом, в отличие от сторон, суд обладает некоторым арсеналом методов воздействия на свидетелей, учитывая статус судьи, как участника судебного процесса. Роль председательствующего в судебном допросе состоит в выявлении из всех полученных показаний наиболее объективных и правдивых. В уголовном процессе у судьи свободы маневра меньше, особенно в процессе с участием коллегии присяжных заседателей, что обусловлено ввиду значительного числа оправдательных вердиктов. При этом суды, по собственному усмотрению либо предлагают начать допрос с вопросов, которые свидетелю задают стороны, либо суд сам начинает допрашивать свидетелей. Также суд второй (апелляционной) инстанции редко удовлетворяет ходатайства о допросе свидетелей, если они не были заявлены в суде первой инстанции».

Следует согласиться, что председательствующий является неким «дирижёром» судебного процесса, в том числе и в вопросе допроса свидетелей, поскольку суд, ввиду своей руководящей роли, также как при допросе других участников процесса контролирует производство сторонами допроса свидетелей, задаёт дополнительные, уточняющие вопросы, а в случае нарушения регламента судебного заседания, председательствующий применяет меры воздействия в соответствии со ст. 258 УПК РФ. Кроме того, судья имеет право по своей инициативе вызывать любое лицо в качестве свидетеля для дачи показаний в суде.

При этом, председательствующий разрешает вопрос очередности допроса, если свидетель был вызван по инициативе председательствующего судьи или в случае, если о допросе свидетеля ходатайствовали одновременно обе стороны, а также в случае если сам свидетель ходатайствует о своём допросе. Данные вопросы разрешает председательствующий судья, основываясь на принципах состязательности и равноправия сторон. В таких ситуациях судья должен предварительно выяснить у сторон и свидетеля, если он явился в суд, какие факты по данному уголовному делу он может сообщить, после чего разрешить одной из сторон первой задавать вопросы. В зависимости от того, какие показания будут получены от свидетеля суд разрешает вопрос – отнести его к свидетелям со стороны обвинения или к свидетелям со стороны защиты.

Кроме того, как верно отметила С. И. Конева: «свидетели вызываются, чтобы сообщить факты суду, но устанавливается факт судьёй, если проведённые допросы убедили его в них: о чём не показал допрошенный на судебном допросе и во что не поверил судья, того не существует в мире, ибо факты есть продукт внутреннего убеждения судьи. Поэтому председательствующий обязан и вправе управлять процедурой судебного допроса, при том, что вопросы его должны носить вспомогательный (дополнительный, контрольный) характер, а вопросы сторон – главным образом формировать предмет и пределы доказывания»1.

Следует согласиться с позицией С. И. Коневой, так как действительно судья своей руководящей ролью обеспечивает не только управление процедурой судебного допроса, но как неоднократно было отмечено ранее, председательствующий должен отклонять наводящие вопросы, контролировать очерёдность заданных вопросов, устранять препятствия при даче показаний участником процесса, а также удалять из зала судебного заседания лиц, которые препятствуют осуществлению допроса и нарушают регламент судебного заседания.

Поскольку судья вправе проводить допрос после сторон, то его вопросы часто носят дополнительный, уточняющий характер, но не исключены случаи, когда одна из сторон могла упустить некоторые факты и по сравнению с другой стороной процесса не обратила внимание на определённые моменты, и тогда судья в ходе своего допроса восполняет недостающие факты, сам задаёт вопросы, тем самым уравнивая стороны, но не подменяя ни одну из них.

Также важно отметить о возможности допроса свидетеля путём использования систем видеоконферец-связи, учитывая, что такой допрос свидетеля проводится по общим правилам, установленным ст. 278 УПК РФ. До начала допроса судья суда по месту нахождения свидетеля по поручению председательствующего в судебном заседании суда, рассматривающего уголовное дело, удостоверяет личность свидетеля. Подписку свидетеля о разъяснении ему прав, обязанностей и ответственности, предусмотренных ст. 56 УПК РФ, и представленные свидетелем документы судья суда по месту нахождения свидетеля направляет председательствующему в судебном заседании суда, рассматривающего уголовное дело».

Как правило, лица, участвующие в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи, либо находятся в другом субъекте Российской Федерации либо содержатся под стражей или отбывают наказание в местах лишения свободы. Роль судьи по месту нахождения лиц, участвующих в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи, заключается в том, чтобы проверить их явку и полномочия, после чего судья не обязан присутствовать. Судебное заседание проводится председательствующим судьёй основного процесса, с которым осуществляется видеоконференцсвязь.

При этом, в ходе судебного допроса свидетелей и иных участников процесса не исключены некоторые нарушения реализации принципов непосредственности и устности, например, ввиду низкого качества систем видеоконференцсвязи, что не позволяет лицу в полной мере ответить на все вопросы и выразить свою позицию, а суду в свою очередь правильно воспринять и проанализировать полученные сведения.

Наряду с этим, стоит отметить преимущества использования систем видеоконференцсвязи, к числу которых относится, во-первых, обеспечение безопасности участников уголовного процесса. В данном случае свидетель не подвергается какому-либо давлению со стороны подсудимого при производстве допроса. Во-вторых, уменьшение финансовых затрат, которые, например, могут быть связаны с этапированием осуждённого в зал судебного заседания. В-третьих, сокращение сроков рассмотрения уголовного дела.

При этом, как справедливо отмечает профессор А. С. Александров, что: «никакие цифровые технологии и телекоммуникационные системы не отменят в суде допрос – общение между судьёй и подсудимым, прежде всего. Пока есть правосудие и пока судья будет принимать решение по своему внутреннему убеждению в отношении другого человека в основе будет речевая коммуникация людей и допросы будут главными способами её»1. С данной точкой зрения можно согласиться, поскольку внедрение каких-либо информационных технологий для судебной деятельности, в том числе при производстве судебных допросов позволяет совершенствовать, но никак не заменить процесс допроса в суде.

Не менее важным моментом судебного допроса потерпевшего и свидетеля является использование ими письменных заметок и документов, что особенно важно если в показаниях потерпевшего или свидетеля содержатся данные о различных расчётах, цифрах, графиков и так далее. Как указывал по данному вопросу В. М. Лебедев, что: «По некоторым категориям дел, например, о злоупотреблении служебным положением, о нарушениях правил техники безопасности, присвоении имущества, показания потерпевших и свидетелей могут содержать цифровые сведения, пояснения к схемам и чертежам, технические характеристики приборов и тому подобные данные, которые трудно удержать в памяти и без искажения довести до сведения суда. В таких случаях потерпевшему и свидетелю разрешается пользоваться письменными заметками и документами»2.

В соответствии с ч. 2 ст. 279 УПК РФ: «Потерпевшему и свидетелю разрешается прочтение имеющихся у них документов, относящихся к их показаниям. Эти документы предъявляются суду и по его определению или постановлению могут быть приобщены к материалам уголовного дела». Определение заносится в протокол судебного заседания. Приобщение заметок или документов к материалам уголовного дела является правом, а не обязанностью судьи, то есть по усмотрению председательствующего.

В отличие от заметок, документы, которые использовались при даче показаний могут обладать всеми признаками источника доказательств, поэтому председательствующему судье следует особенно обратить на это внимание и приобщать в качестве приложения к свидетельским показаниям. С разрешения председательствующего участники процесса имеют право ознакомиться с приложенными заметками и документами.

При этом, не допускается заранее свидетелю или потерпевшему записывать на заметках заранее заготовленные показания, на что должен обратить внимание судья в ходе допроса свидетеля или потерпевшего если они постоянно читают по записке свои показания и при любом вопросе затрудняются ответить. В данном случае председательствующему следует усомниться в правдивости показаний и проверить их, попросив дать показания отрываясь от заметок.

Кроме того, важно отметить по поводу случаев проверки перекрестным допросом надежности показаний свидетеля. При допросе каждой стороне разрешается ставить свидетелю противной стороны вопросы, касающиеся точности, правдивости и достоверности показаний свидетеля, репутации свидетеля. Суд может попросить свидетеля ответить на подобный вопрос, но кроме тех случаев, когда такой ответ мог бы быть использован против него и его близких родственников как основание для уголовного преследования.

В случае участия в судебном допросе несовершеннолетних председательствующий по своему усмотрению принимает решение о применении любых из мер, направленных на обеспечение прав несовершеннолетних участников. Он вправе избрать как одну такую меру, так и сочетание нескольких мер. Это решение зависит от того, насколько обеспечивается качество показаний, с учетом всех обстоятельств ситуации.

Судебный допрос несовершеннолетних свидетеля, потерпевшего может быть полностью или частично заменен оглашением их показаний, данных на предварительном расследовании, воспроизведением видео-, кино- или аудиозаписи его устных показаний о фактах совершённого преступления.

При этом председательствующий обязан проследить отсутствие сомнений относительно смысла того, что отвечал несовершеннолетний, а также проверить содержание вопросов, которые задавали во время допроса несовершеннолетнему. Председательствующий также должен наблюдать за поведением несовершеннолетнего, что вполне возможно в случае кино- или видеозаписи показаний несовершеннолетнего, учитывая, как велась видеозапись допроса при участии педагога или законного представителя.

Таким образом, роль судьи в судебном допросе потерпевшего и свидетеля заключается в том, что судья, как и при допросе сторон осуществляет руководящую роль, отслеживает и отклоняет наводящие и недопустимые вопросы, в случае нарушения участниками процесса регламента судебного заседания, председательствующий применяет меры воздействия в соответствии со ст. 258 УПК РФ. при этом председательствующий судья не должен допускать какого-либо давления сторон на свидетеля или потерпевшего.