Магистерская программа: «Юрист в сфере уголовного судопроизводства» 


Мы поможем в написании ваших работ!



ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Магистерская программа: «Юрист в сфере уголовного судопроизводства»



 

Кафедра уголовно-процессуального права

 

Студентка 3 курса

заочной формы обучения

Самсонова Елена Александровна

 

Научный руководитель

Зашляпин Леонид Александрович,

к.ю.н., доцент

 

 

Допущен к защите

________________ 201__г.

 

 

Заведующий кафедрой

Калиновский К.Б.,

к.ю.н., доцент

 

 

Санкт-Петербург

2019

 

 

Оглавление

 

Глава I. Общие положения роли судьи в производстве допросов. 8

§ 1. Принципы уголовного судопроизводства регулятора участия судьи в допросах 8

§ 2. Общие условия судебного разбирательства относительно роли судьи в допросах 17

§ 3. Полномочия судьи в аспекте судебных допросов. 28

Глава II. Участие судьи в судебном допросе, производимом сторонами. 37

§ 1. Участие судьи в судебном допросе, производимом государственным обвинителем. 37

§ 2. Роль судьи в судебном допросе, производимом защитником. 45

§ 3. Участие судьи в судебном допросе, производимом иными участниками процесса 55

Глава III. Особенности участия судьи в судебном допросе производимом судом, судьёй. 62

§ 1. Роль судьи в судебном допросе потерпевшего и свидетеля. 62

§ 2. Роль судьи в судебном допросе подсудимого. 69

§ 3. Роль судьи в судебном допросе эксперта и специалиста. 76

Заключение. 85

Библиография. 89

 

 

Введение

Тема роли судьи в производстве допросов в судебном следствии по уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации является актуальной, поскольку фактически, именно судья руководит судебным разбирательством по делу, внимательно заслушивает и проверяет показания сторон, изучает все особенности рассматриваемого дела и принимает соответствующее решение.

Судебный допрос состоит из системы действий сторон и суда, направленных на получение от лица, вызванного в суд для дачи показаний, достоверных сведений об обстоятельствах рассматриваемого уголовного дела. Через непосредственное восприятие процесса судебного допроса, а тем более участие в постановке вопросов допрашиваемому, снятие недопустимых, не относящихся к делу вопросов, суд и участники судебного разбирательства признают доказанными факты, на которых строят свои предположения и выводы.

Поскольку судебное следствие носит устный, непосредственный, гласный характер, постольку судебные допросы позволяют представлять и исследовать не только показания, личные доказательства, но и любые доказательства, в отношении содержания которых есть спор и сомнения. Суд и стороны прибегают к допросам в судебном следствии с целью проверки, обоснования и дополнения содержания представленных доказательств по делу.

Действующий УПК РФ изменил роль председательствующего в проведении судебных допросов, в настоящее время это является прерогативой сторон. При проведении допросов роль председательствующего не является основной, он вправе вступить в допрос после того, как стороны исчерпали свои вопросы к допрашиваемому.

Кроме того, в УПК РФ до сих пор не регламентирована состязательная структура судебного допроса, что не исключает возможности вмешательства председательствующего судьи в судебные допросы, что в итоге превращается в спор сторонами с судьей и приводит к недопустимым нарушениям уголовного процесса. Кроме того, системный характер носят ограничения прав сторон на ведение судебных допросов, подмена непосредственного исследования личных доказательств оглашением протоколов допросов, иных документов.

Объектом исследования являются правовые отношения, складывающиеся между председательствующим и участниками уголовного процесса в связи с проведением судебных допросов.

Предметом исследования являются нормативные положения, которые регламентируют сущность роли судьи в производстве допросов в судебном следствии по уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации.

Целью научного исследования является формулирование на основе сравнительного правового анализа, изучения правоприменительной практики, научных разработок, определения сущности роли судьи в производстве допросов в судебном следствии по уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации и внесение предложений по совершенствованию норм действующего УПК РФ в сфере производства судебных допросов в судебном следствии с учётом, как роли судьи, так и иных участников уголовного процесса.

Задачи научного исследования:

1) Проанализировать принципы уголовного судопроизводства в аспекте участия судьи в допросах с учётом сопоставления норм национального и международного права;

2) Проанализировать общие условия судебного разбирательства относительно участия судьи в допросах также с учётом сопоставления норм национального и международного права;

3) Охарактеризовать сущность полномочий судьи в аспекте судебных допросов;

4)  Выявить и проанализировать роль судьи в судебном допросе, производимым сторонами;

5)  Выявить и проанализировать роль судьи в судебном допросе, производимым судом судьёй;

6)  Внести предложения по совершенствованию норм действующего УПК РФ в сфере производства судебных допросов в судебном следствии с учётом, как роли судьи, так и иных участников уголовного процесса.

Методологическая база диссертационного исследования представлена общими методами научного познания: индуктивным, дедуктивным, анализа, синтеза, гипотезы, а также частными методами: формально-юридическим, сравнительно-правовым, статистическим, конкретно-социологическим, юридической герменевтикой и другими.

Теоретическую основу научного исследования магистерской диссертации составили научные работы, статьи, диссертации, монографии, учебники, таких учёных как: А. С. Александров, А. В. Смирнов, В. Д. Зорькин, А. Р. Белкин, Е. В. Сидоренко, К. Б. Калиновский, О. Н. Минимурзина, С. И. Конева, М. С. Строгович, В. М. Лебедев, И. А. Зинченко, А. А. Тарасов, Л. А. Зашляпин, Н. В. Осодоева, С. Ю. Пашков, О. А. Зайцев, А. А. Кайгородов, А. О. Машовец, Д. А. Мезинов, Г. Т. Ермошин, К. А. Орлова, А. Ю. Ключников, Н. В. Азаренок, Ю. К. Якимович, Д. В. Татьянин и многие другие.

Нормативно-правовую базу исследования составляют международные правовые акты, Конституция Российской Федерации, действующее уголовно-процессуальное законодательство, Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", Федеральный закон от 1 июня 2005 г. N 53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации", Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" а также решения Конституционного Суда Российской Федерации, решения Европейского суда по правам человека, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Эмпирическую базу исследования магистерской диссертации составили результаты проведённого мной интервью с военным прокурором отдела (обеспечения участия военных прокуроров в рассмотрении дел в судах) военной прокуратуры западного поенного округа (на прокурорском участке в г. Москве) Хороборкиным А. И., с одним из адвокатов города Калуги Никоноровым В. В. а также интервью с судьёй Калужского районного суда Калужской области Львовым М. А., который имеет опыт работы более 10 лет в сфере правоохранительных органов и судебной системы, а также с экспертом-лингвистом Хоменко Анной Юрьевной.

Научная новизна магистерской диссертации определена тем, что тема роли судьи в производстве допросов в судебном следствии по уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации впервые в настоящее время подверглась комплексному научному исследованию. Новизна исследования заключается именно в определении роли судьи в производстве допросов, при этом сопоставляя правовое положение судьи с другими участниками процесса. Кроме того, в данной научной работе рассматриваются предложения о разработке в УПК РФ состязательной структуры судебного допроса, поскольку до настоящего времени такая структура судебного допроса не разработана.

Положения, выносимые на защиту. В качестве гипотезы научного исследования было сформулировано предположение о том, что роль судьи в допросах и конкретное процессуальное содержание этой роли связаны с принципами уголовного судопроизводства. В результате исследования гипотеза была подтверждена и сделан вывод о том, что рассмотренные принципы представляют собой исходные, основополагающие положения, начала, определяющие сущность и правила проведения судебного допроса, при реализации которых, с одной стороны председательствующий судья руководит процедурой судебного допроса, но с другой стороны доминирующее положение занимают стороны, после допроса которых судья может задавать вопросы. Тем не менее, только председательствующий окончательно оценивает все представленные доказательства по делу и показания участников процесса, тем самым обеспечивая своим положением и руководящей ролью реализацию принципов уголовного судопроизводства.

Функция государственного обвинителя по поддержанию обвинения в суде и функция защитника по реализации права подсудимого на защиту соотносится с функцией правосудия, которая осуществляется только судом, при этом, данные функции различны. Полномочия государственного обвинителя и полномочия защитника, которые содержат компетенцию по участию в судебном допросе, также соотносятся с полномочиями судьи и его компетенцией по участию в судебных допросах. Соответственно, в случае появления коллизий, нарушения регламента судебного заседания, со стороны судьи возникает необходимость в реагировании на подобные нарушения, что может выражаться не только в отклонении наводящих, недопустимых вопросов, но и предупреждении участников процесса о недопустимости поведения, нарушающего порядок судебного заседания, удалении из зала судебного заседания, либо наложении денежного взыскания в соответствии со ст. 117, 118 УПК РФ.

В ходе научного исследования обоснована необходимость разработки и регламентации состязательной структуры судебного допроса. В настоящее время в действующей редакции УПК РФ содержатся лишь общие положения о порядке проведения судебного допроса. Разработка структуры состязательного судебного допроса предполагает детализацию общих положений о порядке проведения судебного допроса.

Структура выпускной квалификационной работы предполагает следующее её содержание. Введение, в котором указаны: актуальность темы исследования, предмет, объект, выражена основная цель научного исследования и сформулированы соответствующие задачи, указаны общие и частные методы исследования, а также нормативно-теоретическая и эмпирическая база разработанность и научная новизна работы. В первой главе рассматриваются принципы, общие условия уголовного судопроизводства в аспекте роли судьи при производстве судебных допросов в судебном следствии по УПК РФ, а также проанализированы полномочия судьи в аспекте судебных допросов. Во второй главе рассматриваются вопросы участия судьи в судебном допросе, производимым государственным обвинителем, защитником и иными участниками уголовного процесса. В третьей главе также рассматриваются и анализируются вопросы участия судьи в судебных допросах, производимых в отношении свидетеля, потерпевшего, подсудимого, эксперта и специалиста. В заключении сформулированы соответствующие выводы и изложены предложения по совершенствованию норм действующего УПК РФ в сфере производства судебных допросов в судебном следствии с учётом, как роли судьи, так и иных участников уголовного процесса.

 

 

Глава I. Общие положения роли судьи в производстве допросов



Поделиться:


Последнее изменение этой страницы: 2019-12-15; просмотров: 149; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 35.173.233.176 (0.027 с.)