Изучение психологического климата группы при помощи биполярной шкалы оценки взаимоотношений (Ф. Фидлер, Ханин Ю.Л.)

Цель: изучение психологического климата в группе при помощи биполярной шкалы взаимоотношений. Шкала предложена Ф. Фидлером, адаптирована Ханиным Ю.Л.

Предмет изучения: психологический климат в группе.

Процедура проведения: Методика включает биполярную шкалу взаимоотношений, состоящую из 10 пар противоположных по смыслу качеств. Испытуемые должны оценить данные пары по 8-бальной шкале. Оценочные баллы 1 2 3 4 5 6 7 8 в шкалу не вносятся. Ответы по всем шкалам оцениваются по положению значка, поставленного испытуемым от 1 до 8 баллов. Итоговый показатель для каждого испытуемого находится в диапазоне от 10 (самый благоприятный климат) до 80 (самый неблагоприятный).

Условия проведения: Методика проводится в группе со сложившейся системой МЛО.

Инструкция: «Ниже приведены противоположные по смыслу пары слов, с помощью которых можно оценить взаимоотношения в любой группе. Чем ближе к правому или левому слову в каждой паре Вы поставите знак Х, тем более выражен этот признак в классе».

Полный текст методики см. Ратанова Шляхта стр. 101- 102.

Методика 4. ТЕСТ ОПИСАНИЯ ПОВЕДЕНИЯ К. ТОМАСА.

Опросник личностный, разработан К. Томасом и предназначен для изучения личностной предрасположенности к конфликтному поведению, выявления определенных стилей разрешения конфликтной ситуации. В России тест адаптирован Н.В. Гришиной.

Для описания типов поведения людей в конфликтных ситуациях К. Томас считает применимой двухмерную модель регулирования конфликтов, основополагающими измерениями в которой являются кооперация, связанная с вниманием человека к интересам других людей, вовлеченных в конфликт, и напористость, для которой характерен акцент на защите собственных интересов. Соответственно этим двум основным измерениям К. Томас выделяет следующие способы урегулирования конфликтов:

1. соревнование (конкуренция) как стремление добиться удовлетворения

своих интересов в ущерб другому;

2. приспособление, означающее в противоположность соперничеству,

принесение в жертву собственных интересов ради другого;

3. компромисс;

4. избегание, для которого характерно как отсутствие стремления к

кооперации, так и отсутствие тенденции к достижению собственных целей;

5. сотрудничество, когда участники ситуации приходят к альтернативе, полностью

удовлетворяющей интересы обеих сторон.

В своем опроснике по выявлению типичных форм поведения К. Томас описывает каждый из пяти перечисленных возможных вариантов 12 суждениями о поведении индивида в конфликтной ситуации. В различных сочетаниях они сгруппированы в 30 пар, в каждой из которых респонденту предлагается выбрать то суждение, которое является наиболее типичным для характеристики его поведения.

Ратанова Т. А., Шляхта Н. Ф. Методы изучения и психодиагностика личности: Учебное пособие. - М.: Московский психолого-социальный институт: Флинта, 1998. – 263с.

Подобрать психодиагностические методики для исследования мышления старшеклассников с учетом специфики юношеского возраста.

Тест «Сложные аналогии»

Методика, предложенная Э.А.Коробковой, направлена на выявление того, в какой мере испытуемому доступно понимание сложных логических отношений и выделение абстрактных связей. Кроме того, методика провоцирует проявления резонерства у больных, склонных к нему.

Для проведения опытов нужен бланк:

1. Овца ‑ стадо

2.Малина ‑ ягода

3.Море ‑ океан

4.Свет ‑ темнота

5.Отравление ‑ смерть

6.Враг – неприятель

 

испуг ‑ бегство	слово ‑ фраза
физика ‑ наука	бодрость ‑ вялость
правильно ‑ верно	свобода ‑ независимость
месть ‑ поджог	праздность ‑ безделье
бережливость ‑ скупость	глава ‑ роман
десять ‑ число	покой ‑ движение
грядка ‑ огород	прохлада ‑ мороз
похвала ‑ брань	обман ‑ недоверие
пара ‑ два	пение ‑ искусство

Методику можно применять при исследовании испытуемых, имеющих не менее 7 классов образования, но чаще всего ввиду очень большой трудности ее применяют при исследовании испытуемых со средним и высшим образованием.

Инструкция: «Давайте рассмотрим, какая связь между этими парами слов (вверху)», и подробно характеризуют принцип связи каждой пары. Так, например, ему объясняют, что «свет ‑ темнота» ‑ противоположные понятия, «отравление ‑ смерть» имеют причинно-следственную связь, «море ‑ океан» имеют количественное отличие. После этого испытуемому предлагают прочесть каждую пару из расположенных внизу, сказать, к какой паре из числа верхних она относится и назвать принцип этой связи. Больше никаких объяснений экспериментатор не дает, а только записывает решения испытуемого, пока он не делает 2‑3 попыток самостоятельного решения. В случае, если эти первые решения свидетельствуют о том, что испытуемый задачу не понял, экспериментатор дает повторные объяснения и вместе с испытуемым решает 2‑3 задачи. Правильное решение задачи должно иметь примерно такую форму "физика ‑ наука" соответствует паре "малина ‑ ягода", потому что физика ‑ одна из наук, так же как малина ‑ это один из видов ягод. Или: «испуг ‑ бегство» соответствует «отравление ‑ смерть», потому что и там и здесь причинно-следственные отношения.

Если же испытуемый с трудом понимает инструкцию и ошибается при сопоставлении, это еще не дает права делать вывод об интеллектуальном снижении; многие психически здоровые люди с трудом выполняют это задание. Нужно подвергнуть анализу ошибки, вернее, весь ход рассуждений испытуемого. Чаще всего эта методика оказывается полезной для выявления соскальзываний, внешних паралогичных умозаключений, т. е. той растекаемости мышления, которая наблюдается при шизофрении. Больной, например, начинает пространно рассуждать о том, что «испуг ‑ бегство» соответствует паре «враг ‑ неприятель», потому что во время войны такое бывает, или отвечает, что «физика ‑ наука» соответствует понятиям «свет ‑ темнота», так как это понятия, изучаемые физикой, и т.д.

ФОРМА ПРОТОКОЛА К МЕТОДИКЕ «СЛОЖНЫЕ АНАЛОГИИ»

Какую пару к какой относят	Обсуждение, доказательства

Примечание. В этом протоколе лучше записывать обе соотносимые пары слов (а не номер задачи) во избежание возможных ошибок. Обсуждение следует записывать полностью. Можно в одной графе чередовать реплики и вопросы экспериментатора (заключая их в скобки) и ответы испытуемого.