В какую же сторону все-таки идет наше общество?

И самый главный вопрос: что собой представляют манифестации на Болотной площади и проспекте Сахарова? Что это? Бесчинства толпы? Рождение новой парадигмы гражданского общества? "Рука Госдепа", как утверждают некоторые коллеги? Не буду навязывать собственную точку зрения, пусть выскажутся все уважаемые участники круглого стола. Порядок выступлений произвольный. Только откроют дискуссию и завершат ее самые молодые сотрудники "Полиса", начинающие строители будущего общества.

Круговорот событий указывает на пробуждение общества. Оно вдруг осознало, что нравственные законы внутри нас бессильны воздействовать на властные структуры, что должны быть восстановлены корпоративная и социальная ответственность. Затертая в ходе бесконечных препирательств тема гражданственности в одночасье стала критически актуальной. И в этом контексте вновь встает вопрос об ответственности журналистов за то, что написано, что напечатано. Какова роль научной прессы (и прежде всего "Полиса") в формировании гражданского общества? На память приходит старая британская максима: "Би-Би-Си может ошибаться, но Би-Би-Си никогда не врет". Эти слова заставляют задуматься о новых задачах журнала, который обязан занять взвешенную и честную позицию. "Полис" может ошибаться, но он не должен врать...

Встретил недавно в газете "Известия" точное высказывание декана факультета международной журналистики МГИМО Ярослава Скворцова о сегодняшней германской прессе: "Свободные СМИ стали частью этого самого общества: кровь от крови его, плоть от плоти, и обижать эти самые СМИ, в том числе и требуя от них держать язык за зубами, в таком обществе не принято... Просто независимые СМИ в стране независимы по факту, а не на словах". Я спросил себя как главный редактор свободного журнала: а так ли мы свободны? являемся ли мы плотью от плоти гражданского общества? действительно ли мы независимы по факту, а не на словах? Пожалуй, нас никто не обижает, мы не чувствуем контроля над нашими публикациями. Но нет ощущения полной самодостаточности и раскованности, у нашей метасвободы присутствует некий горьковатый привкус случайности, симулякра. Как будто может вдруг позвонить скучный голос и, многозначительно откашлявшись, сказать: "Это из Главлита"...

Напомню, что "Полис", который недавно отметил свое 20-летие, был и остается островком гражданского общества: мы отвечаем только перед читателями, политологическим сообществом, учредителями и своей совестью. Нас не раз пытались взять под контроль и бизнес, и партийные структуры. Но мы преодолели искушения, мы выстояли. Мы собрали сегодня представителей различных точек зрения. И мы приветствуем любые, самые острые высказывания о развитии гражданского (или негражданского) общества в нашей многострадальной стране. Итак, куда же мы идем?

А. Н. Кокарева. Гражданское общество на страницах "полиса"

С момента своего появления на свет в 1991 г. "Полис" поставил перед собой задачу освещать важнейшие темы политической жизни новой России - как с научных, так и с общественно-просветительских позиций. Шли годы, мелькал калейдоскоп событий. Но в массиве публикаций "Полиса" есть темы, интерес к которым не уменьшался на протяжении всех двадцати лет. Среди них ключевое место занимают вопросы, связанные с гражданским обществом - как теоретические и методологические аспекты его изучения, так и современное его состояние в России. С первого номера прослеживается постоянный интерес редакции, и хочется верить - и политологического сообщества - к этим проблемам.

С начала 1990-х годов формирование гражданского общества воспринималось как неотъемлемое условие перехода к демократической системе. В 1992 г. редакция предварила две статьи об общественных движениях следующим предисловием: "Элементы гражданского общества в России существовали уже на рубеже нашего века, но процесс его формирования был прерван большевистской диктатурой. Сегодня, по мере развития страны к демократии, у нас появляются первые, еще очень робкие ростки гражданского общества. Наш журнал придает значение этому процессу и считает необходимым знакомить читателя с некоторыми его проявлениями".

Чтобы проанализировать динамику и характер публикаций о гражданском обществе в "Полисе" за двадцатилетие, мы провели трехэтапный отбор материалов журнала. На первом этапе статьи отбирались по названиям, включая максимально широкий круг вероятно подходящих материалов. Количество публикаций сокращалось на втором этапе - при отборе по аннотациям. На последнем этапе материалы просматривались, чтобы можно было убедиться в том, что они отвечают нашим критериям.

Проблематика гражданского общества настолько обширна и пересекается с таким множеством смежных тем, что для нашего исследования пришлось условно очертить круг тем, непосредственно относящихся к данному вопросу. Отметим стразу, что в выборку не попали статьи, содержание которых лишь косвенным образом касается теории гражданского общества или институтов гражданского общества в России. Так, мы не учитывали материалы, посвященные концепции демократии, социальным и экономическим проблемам, партийной политике. В наш итоговый список вошли статьи, в которых напрямую говорится о гражданском обществе либо описывается общество как самостоятельный субъект отношений с властью или бизнесом.

В результате мы получили 140 статей, которые можно с большой долей определенности отнести к теме гражданского общества. Это составляет около семи процентов от всех опубликованных материалов до конца 2011 г. Такой объем публикаций в политематическом журнале говорит о том, что тему эту можно считать одной из центральных, и интересна она не только редакции, но и авторам, которые представляют различные регионы России, а подчас и другие страны.

Количество публикаций на интересующую нас тему варьировалось в разные годы в зависимости от ситуации в стране, но все равно они появлялись в журнале регулярно. Проанализировав остальные статьи, опубликованные в годы, когда мы наблюдаем наименьшее количество материалов о гражданском обществе, а также сопоставив их тематику с происходящими в тот момент в стране процессами, мы можем сделать следующий вывод: уменьшение количества публикаций о гражданском обществе скорее объясняется актуальностью и злободневностью для российской реальности иных тем, на которые редакция при подборе материала не могла не откликнуться¹. К тому же, в такие периоды все равно в журнале было достаточно публикаций на близкие темы: о демократии, выборах, политической культуре.

Анализ содержания отобранных статей позволяет классифицировать их по следующим категориям:

1) теория и методология изучения гражданского общества;

2) гражданское общество в истории России;

3) современное состояние гражданского общества в России и проблемы, препятствующие развитию его институтов, история общественных движений;

4) взаимоотношения представителей общества с властными структурами;

5) взаимоотношения гражданского общества и бизнеса, включая трудовые движения, профсоюзы и вопросы о социальной ответственности бизнеса;

6) роль политологического образования в повышении гражданской культуры.

Особо важны, на наш взгляд, материалы о проблемах политологического образования, в которых оно рассматривается как необходимое средство повышения гражданской культуры общества.

Следует отметить жанровое разнообразие материалов. Их можно разделить следующим образом: это исследовательские статьи теоретического и эмпирического характера, материалы социологических опросов, интервью, эссе, дискуссии и круглые столы. Интересна и переводческая деятельность журнала "Полис", благодаря которой у широкого круга российских читателей появилась возможность ознакомиться с идеями крупных иностранных ученых. Среди них классики мировой современной политической мысли Арендт Лейпхарт, Грегори Алмонд и Сидней Верба, Эндрю Арато, Филип Шмиттер и другие.

Резюмируя все вышесказанное, можно сделать вывод о том, что тема гражданского общества лейтмотивом проходит через всю историю "Полиса". И, судя по динамике публикаций, можно с уверенностью предположить, что и в будущем гражданское общество в России как тема научных изысканий не утратит актуальности для редакции, а значит - и для читателей журнала.

Полис, 1992, N 5 - 6.