Письмо народного комиссара иностранных дел СССР послу США в СССР

12 ноября 1943 е.

В связи с предложением правительства Соединенных Штатов Америки, изложенным в Вашем письме от 11 ноября с. г. *, имею честь сообщить, что Советское правительство согласно с тем, что­бы представителям правительств Соединенных Штатов Америки, Великобритании и Советского Союза в Алжире были даны указа­ния совместно посетить г-на Массигли и от имени своих прави­тельств передать приглашение Французскому комитету националь­ного освобождения принять участие в Консультативном совете по вопросам Италии и назначить для этого своего представителя.

Полномочному представителю СССР в Алжире А. Е. Богомоло­ву будут даны сегодня но этому вопросу соответствующие ука­зания.

В. Молотов

Лечат, по изд.: Советско-французские отношения..., с. S 31.

170. Телеграмма народного комиссара иностранных дел СССР представителю СССР при Французском комитете националь­ного освобождения

13 ноября 1943 г.

Из американского посольства 11 ноября получено письмо*, в котором сообщается, что американское правительство вносит пред­ложение, чтобы представителям правительств США, Советского Союза и Великобритании в Алжире были даны указания совмест­но посетить Массигли и от имени своих правительств передать приглашение Французскому комитету принять участие в Консуль­тативном совете по вопросам Италии и назначить для этого пред­ставителя. Предполагается, что это приглашение не будет пере­дано до объявления генералом Эйзенхауэром об учреждении Контрольной комиссии по вопросам Италии, которое должно было иметь место 10 ноября в 10 часов вечера по алжирскому времени.

Мы дали положительный ответ на это предложение американ­ского правительства.

В связи с этим Вам следует совместно с Макмилланом и Мэрфи посетить Массигли и от имени Советского правительства передать приглашение Французскому комитету национального освобожде­ния принять участие в Консультативном совете по вопросам Ита­лии и назначить для этого своего представителя ^по.

В. Молотов

Печат. по арх.

* См. док. № 168.

317

171. Запись беседы заместителя народного комиссара иностран­ных дел СССР с послом США в СССР

;,                                                               *                                   13 ноября 1943 г.

Сегодня я был у Гарримана с ответным визитом. Беседа вра­щалась главным образом вокруг общих вопросов, связанных с моим отъездом и работой в Консультативном совете по вопросам Италии ^!08.

На мой вопрос Гарримаиу, как он расценивает выход Жиро из Французского комитета национального освобождения, Гарри-ман, не останавливаясь детально на характеристике положения, создавшегося во Французском комитете, охарактеризовал Жиро как военного человека, а не политического деятеля, добавив, что американское правительство рассчитывало на политическую ак­тивность Жиро, но эта надежда не оправдалась. Он, Гарриман, ду­мает, что выход Жиро из Французского комитета будет содейство­вать консолидации этого Комитета и группирующихся вокруг него сил¹¹¹. Правда, сказал Гарриман, де Голль больше думает о том, как ои будет управлять Францией, чем о том, как освободить Францию, и это его основной недостаток. Кроме того, де Голль очень самолюбив, воображает себя чем-то вроде Жанны д'Арк, и это затрудняет работу с ним. Тем не менее Гарриман полагает, что англичане неплохо делают, поддерживая де Голля, который сумел объединить элементы Сопротивления. Во Французском комитете есть, однако, люди, по мнению Гарримана, более сильные и при­емлемые, чем де Голль. Он назвал Массигли и Моннэ.

На мой вопрос, что происходит в Ливане и как он это расце­нивает, Гарриман ничего не ответил и такой же вопрос задал мне.

Я сказал, что у меня нет соответствующих данных о Ливане, для того чтобы судить о происходящих там событиях, заметив лишь, что такого рода события вообще не могут не мешать общему делу борьбы против гитлеровской коалиции⁷⁷.

В конце беседы Гарриман спросил меня, как скоро, по моему мнению, Финляндия выйдет из войны.

Я ответил, что хотел бы, чтобы она вышла из войны возможно скорее, и что это, очевидно, случится после того, как Финляндия потеряет надежду на какую-либо поддержку.

Узнав от меня о взятии нашими войсками Житомира, Гарри­ман -поздравил нас с этой победой и сказал, что, к сожалению, в Италии дела идут хуже из-за распутицы и грязи.

Я заметил на это, что и на нашем фронте немало грязи, но наши войска успешно преодолевают эти и другие препятствия в своем движении вперед. Пожелал того же и союзным войскам в Италии.

А. Вышинский

Лечат, по изд.: Советско-французские отношения.,., с. 231—232.

172. Из записи беседы Председателя Совета Народных Комис­ саров СССР с президентом США на Тегеранской конфе­ ренции

28 ноября 1943 г.

...Сталин спрашивает, что происходит в Ливане, кто виноват в событиях ¹¹²„

Рузвельт отвечает, что виноват Французский национальный ко­митет *. Англичане и французы гарантировали независимость Ли­вана. Ливанцы получили свою конституцию и президента. Но они захотели немного изменить конституцию. Однако французы отка­зали им в этом и арестовали президента и кабинет министров Ли­вана. Сейчас в Ливане все в порядке.

Сталин спрашивает, наступило ли спокойствие в Ливане после английского ультиматума.

Рузвельт отвечает утвердительно и говорит, что если бы мар­шал Сталин встретился с де Голлем, то де Голль ему не понра­вился бы.

Сталин говорит, что лично он не знает де Голля.

Рузвельт заявляет, что, по его мнению, французы — хороший народ, но им нужны абсолютно новые руководители не старше 40 лет, которые не занимали никаких постов в прежнем француз­ском правительстве.

Сталин отмечает, что это потребует много времени.

Рузвельт соглашается с этим. Он говорит, что сейчас амери­канцы вооружают 11 французских дивизий. Жиро очень симпатич­ный и хороший генерал, но он несведущ в области гражданской администрации и политики вообще.

Сталин говорит, что некоторые руководящие слои во Франции хотят быть умнее всех союзников и думают обмануть союзников. Они, видимо, думают, что союзники преподнесут им Францию в готовом виде, и не хотят воевать на стороне союзников, а предпо­читают сотрудничать с немцами. Они держат курс на сотрудниче­ство с немцами. Что касается французского народа, то его не спрашивают.

Рузвельт отвечает, что Черчилль думает, что Франция полно­стью возродится и скоро станет великой державой. Он, Рузвельт, не разделяет этого мнения. Он думает, что пройдет много лет, прежде чем это случится. Если французы думают, что союзники преподнесут им готовую Францию на блюде, то они ошибаются. Французам придется много поработать, прежде чем Франция дей­ствительно станет великой державой.

* Так в тексте.

31§

1

режима

Сталин отвечает, что он не представляет себе, чтобы союзники проливали кровь за освобождение Индокитая и чтобы потом Фран­ция получила Индокитай для восстановления там колониального из

Печат. по изд.: Тегеранская коп ция..., с. 90—91.

И. Сталин

Я усомнился в достоверности этого, сказав, что в таком случае Гитлер должен был бы быть устранен, арестован или убит, а об этом пока ничего не слышно. Гарро не стал настаивать на досто­верности полученной им информации.

С. Кавтарадзе

Печат. по изд.: Советско-французские от7(ошения..., с. S 33.

11

173. Запись беседы заместителя народного комиссара иностран­ных дел СССР с представителем Французского комитета на­ ционального освобождения в СССР *

1 декабря 1943 г.

Представитель Французского комитета национального освобож­дения Гарро, познакомившись со мной, извинился, что до сих пор не нанес мне визита, объяснив это своей занятостью. Я ответил, что при всей моей занятости у меня нашлось бы время принять Гарро. Затем он стал жаловаться, что союзники не разрешают французским войскам, находящимся в настоящее время в Север­ной Африке, начать дело освобождения Франции, мотивируя это отсутствием необходимого для переброски на европейский материк морского транспорта.

Я спросил, достаточно ли французских вооруженных сил для успешной борьбы с немецкими оккупантами. Гарро ответил, что в Африке уже имеется вполне экипированная французская армия в 300 тыс. человек и 200 тыс. экипируются. Но главное не в от­сутствии транспортных средств, продолжал он, а в каком-то непо­нятном для него “генеральном плане”, в силу которого англичане и американцы считают переброску французских частей в данный момент нецелесообразной. Достаточно было бы перебросить даже 50 тыс. французских солдат, к ним присоединились бы тысячи французских партизан, находящихся в горах — в районе Ниццы и южного побережья Франции,— и по всей стране вспыхнула бы на­циональная война. Я ответил, что, по моему мнению, французам недолго ждать этого момента.

Гарро сообщил также, что, по имеющимся у него последним сведениям, полученным из заслуживающего серьезного внимания источника, в Германии образован директорат в составе Шахта, Нейрата, Браухича и фон Папена. Директорат считает, что имен­но в данный момент, когда германская армия еще представляет силу и не разложилась, возможно прекратить войну на условиях, гарантирующих Германию от полного разгрома.

* Беседа имела место во время приема в посольство Югославии в СССР.

320

174. Телеграмма представителя СССР при Французском комитете национального освобождения в Народный комиссариат ино­ странных дел СССР

14 декабря 1943 г.

Во время встречи 13 декабря Массигли рассказал, что отноше­ние американцев к Национальному комитету становится все хуже и хуже. Основная причина — боязнь американского правительства слишком сильного авторитета де Голля в Национальном комитете. Практически это растущее недовольство американцев выражается в задержке поставок оружия де Голлю и в форме скрытой пропа­ганды лично против де Голля (обвиняя его в каких-то тайных по­литических планах, которые он скрывает даже от своих сотрудни­ков в Национальном комитете).

Эта информация Массигли имеет основания. В качестве неболь­шого примера можно привести следующее: в этот же день состоял­ся прием у губернатора Катру. Были все дипломаты, кроме англи­чан и американцев. Вечером Вышинский и я были у Мэрфи. В бе­седе Мэрфи стал многозначительно ругать людей с чрезмерной амбицией, которая делает их нетерпимыми. Один из присутство­вавших на беседе американцев упомянул “современную Жанну д'Арк”.

Массигли говорит, что, несмотря на трудности с продовольст­вием, Национальный комитет отдал американцам 20 тыс. тонн алжирской пшеницы для Италии. Де Голль предпринял некоторые шаги к улучшению франко-арабских отношений в духе тех мелких и частичных реформ, которые уже давно обсуждаются голлистами и о которых я Вам писал.

После беседы на указанную выше тему Массигли по своей ини­циативе коснулся вопроса о франко-советских отношениях и ска­зал, что надо бы как-то документально оформить сближение между СССР и Францией. При этом он сослался на хороший пример советско-чехословацкого договора ¹¹⁴. Я спросил Массигли, что именно он хочет сказать. Массигли уточнил. Не следовало ли бы в знак дружбы между СССР и Францией если не заключить договора о такой дружбе, то обменяться дружественными пись­мами?

321

Заказ 3657

Не ожидая моего ответа, Массигли сказал, что, быть может, Советское правительство предпочитает документировать сближе­ние с Францией после ее освобождения, чем делать что-либо в настоящее время, так как Национальный комитет еще не признан правительством.

Подтвердил, что Советское правительство признало за Нацио­нальным комитетом способность защищать французские государ­ственные интересы. Однако это еще не означает, что Националь­ный комитет признан нами в качестве правительства. Сказал Мас­сигли, что вопрос о документальном выражении симпатии, существующей между французским и советским народами, был поставлен передо мной де Голлем еще в сентябре этого года одно­временно с выражением желания посетить Москву и побеседовать с руководителями Советского правительства.

По приезде в Алжир сообщил де Голлю, что в Москве не возра­жают против его приезда, но считают необходимым, чтобы была уточнена дата визита. По поводу же повторения предложения де Голля со стороны Массигли сказал, что если у него имеется какое-либо предложение, достаточно гибкое и соответствующее обстоя­тельствам, то пусть он его сформулирует в ясной форме и посове­туется со мной, не придавая широкой огласке эти предварительные переговоры.

А. Богомолов

Печат. по арх.

175. Телеграмма представителя СССР при Французском комитете национального освобождения в Народный комиссариат ино­ странных дел СССР

17 декабря 1943 г.

В беседе 15 декабря Массигли жаловался, что англо-американ­ские нападки на де Голля возрастают и в среде Национального комитета имеются два направления по этому вопросу. Одни утвер­ждают, что Рузвельт и Черчилль относятся удовлетворительно к Национальному комитету и его деятельности и не довольны персо­нально де Голлем; другие говорят, что недовольство де Голлем — это только форма недоброжелательного отношения к Националь­ному комитету и, быть может, еще шире — и к самой Франции. Массигли говорит, что де Голль нервничает и может наделать ошибок. Американцы через Лиссабон пробираются во Францию и ищут там какого-либо крупного деятеля, который мог бы претен­довать на роль будущего вождя Франции. В качестве таких выяв­ляются де Моызи и Фроссар. Особых успехов пока еще не видно, но ясно, что англо-американцы решили преградить путь де Голлю во Францию. Де Голль должен на что-то решиться. Он обязан до

322

момента высадки во Франции добиться того, чтобы три великие державы в присутствии официального французского представите­ля заявили со всей ясностью об их отношениях к Франции, к де Голлю и к Национальному комитету. Неопределенность положе­ния становится угрожающей. Массигли спросил меня, не ставился ли вопрос о судьбе Франции в Тегеране? Ответил, что я не инфор­мирован по этому вопросу. Массигли просил меня “посоветовать что-либо де Голлю”, так как назавтра, то есть 16 декабря, Вышин­ский и я должны обедать у де Голля.

16 декабря состоялся обед у де Голля. По предварительному уговору с Вышинским мы решили не проявлять инициативу в этих деликатных вопросах. Массигли и де Голль тоже смолчали. Беседа шла на общие темы, и можно только отметить, что как Массигли, так и де Голль более или менее старались говорить в тон высказываниям Вышинского, который вел беседу.

Таким образом, де Голль и Массигли хотят признания Нацио­нального комитета временным Французским правительством до освобождения Франции и нащупывают наше отношение к этому вопросу. Союзники до открытия ими сколько-нибудь серьезных военных действий в Европе хотят спихнуть де Голля и заменить его более слабым политическим деятелем, который не помешает им спокойно и без особых хлопот обобрать Францию. Де Голль сегодня слаб. У него несколько (5—6) вооруженных дивизий с офицерами, которые больше верят в генералов Жиро и Жуэна, чем в де Голля. Если же де Голль войдет во Францию хотя бы на несколько месяцев, то он станет реальной силой, собрав вокруг себя значительные массы французов. Англо-американцы стара­ются всячески дискредитировать и ослабить де Голля. Часть англо­американской прессы называет де Голля диктатором-фашистом, а другая — тайным покровителем коммунистов и другом СССР. На любой вкус, но с одной и той же целью. На сегодня де Голль не силен, но он может стать опасным для Англии и США после освобождения Франции — это единственное основание англо-аме­риканских попыток спихнуть де Голля до освобождения Франции и заменить его каким-либо (бывшим) * человеком с именем, но без всякого авторитета.

А. Богомолов

Печат. по арх,

* Так в тексте.

ПРИЛОЖЕНИЯ

1. Декларация правительств Бельгии, Чехословакии, Греции, Люксембурга, Голландии, Норвегии, Польши, Югославии и На­ционального комитета Свободной Франции о наказании за преступления, совершенные во время войны

13 января 1942 г.

Принимая во внимание,

что Германия с начала нынешнего конфликта, возникшего в результате ее агрессивной политики, установила в оккупирован­ных странах режим террора, проявляющегося в массовых арестах и высылках, казнях заложников и массовых убийствах;

что подобные насилия совершаются также союзниками и со­участниками Германии, а в некоторых странах — сообщниками оккупантов;

что необходима международная солидарность для того, чтобы эти акты насилия не вызвали ответных действий со стороны граж­данского населения просто в виде актов мести, а также с целью удовлетворения чувств справедливости цивилизованного мира;

напоминая, что международное право и, в частности, Гаагская конвенция 1907 г. о законах и обычаях сухопутной войны не раз­решают воюющим сторонам совершать в оккупированных странах акты насилия над гражданским населением, прекращать действия законов или уничтожать государственный строй и обычаи этих стран,

нижеподписавшиеся представители правительства Бельгии, правительства Чехословакии, Национального комитета Свободной Франции, правительства Греции, правительства Люксембурга, пра­вительства Голландии, правительства Норвегии, правительства Польши и правительства Югославии:

1) заявляют, что насилия, совершаемые над гражданским на­селением, находятся в противоречии с общепринятыми взглядами цивилизованных народов в отношении военных действий и поли­тических преступлений;

2) принимают к сведению декларации, сделанные по этому воп­росу президентом Соединенных Штатов Америки и премьер-ми­нистром Великобритании 25 октября 1941 г.;

3) объявляют одной из своих основных целей войны наказа­ние путем организованного правосудия тех, кто виновен и ответ­ственен за эти преступления, независимо от того, совершены ли последние по их приказу, ими лично или при их соучастии в лю­бой форме;

324

4) исполнены решимости в духе международной солидарности проследить за тем, чтобы виновные и ответственные, какова бы ни была их национальность, были разысканы, переданы в руки правосудия и судимы и чтобы вынесенные приговоры были приве­дены в исполнение.

Настоящую декларацию подписали представители перечислен­ных выше стран, облеченные должными полномочиями.

Печат. по изд.; Советско-французские отношения..., с, 463—464.

2. Меморандум Национального комитета Свободной Франции пра­вительству Великобритании

*                                                                                                                6 мая 1942 г,

I. 10 декабря 1941 г. в беседе с генералом сэром Аланом Фрэн­сисом Бруком генерал де Голль обратил внимание начальника имперского штаба на стратегическое значение французской коло­нии Мадагаскар и высказал мнение о необходимости присоединить этот остров к Свободной Франции и ее союзникам.

16 декабря 1941 г. генерал де Голль коснулся этого же вопро­са в письме на имя Черчилля.

11 февраля 1942 г. он направил английскому премьер-министру проект операции на Мадагаскаре и информировал об этом сэра Алана Фрэнсиса Брука. Проект операции был направлен также верховному комиссару Южно-Африканского Союза в Лондоне.

Копии письма Черчиллю и верховному комиссару Южной Африки в тот же день были направлены Дежаном постоянному заместителю министра иностранных дел Великобритании. Ука­занный проект предусматривал проведение вооруженными силами Свободной Франции операции по блокированию Диего-Суареса при поддержке авиации союзников и при содействии английского флота.

13 февраля майор Мортон своим письмом информировал гене­рала де Голля о том, что премьер-министр дал указание начальни­кам штабов срочно изучить проект, предложенный генералом де Голлем. Ответ майора Мортона был подтвержден письмом сэра Алана Фрэнсиса Брука.

19 февраля в очередном письме на имя премьер-министра гене­рал де Голль подчеркнул важность и неотложность указанного ме­роприятия в связи с развитием событий на Дальнем Востоке.

Наконец, 9 апреля генерал де Голль вновь коснулся того же вопроса в письме Идену.

Во всех этих документах генерал де Голль стремился подчерк­нуть, что Национальный комитет придает особенно большое зна-

325

чеыие участию вооруженных сил Свободной Франции в любой операции, которая могла бы быть предпринята союзниками, и что, кроме того, в результате такой операции Национальный комитет намерен взять на себя управление французской колонией Мадага­скар на том же основании, как и на других французских терри­ториях, которые продолжают борьбу на стороне союзников.

В письме от 20 апреля министр иностранных дел Великобри­тании сообщил генералу де Голлю, что он принял к сведению соображения Национального комитета.

П. В этих условиях должно быть понятно удивление, с кото­рым Национальный комитет узнал о действиях, предпринятых английскими вооруженными силами в ночь на 5 мая против Диего-Суареса.

Национальный комитет в принципе не возражает против про­ведения подобной операции, необходимость и срочность которой он сам подчеркивал в течение ряда месяцев и которая диктуется общими интересами. Но он не может согласиться с тем, что его об этом не предупредили и с ним по данному вопросу не консульти­ровались.

В самом деле, вопрос о Мадагаскаре был предметом длитель­ной переписки. Он касается французской территории. Действия, проводимые в настоящее время на Мадагаскаре, могут иметь в ближайшем будущем прямые последствия для французских воору­женных сил и французских территорий, ведущих борьбу, в такой же степени, как и для британских вооруженных сил и территорий. Кроме того, обстоятельства, при которых Англией было принято решение о проведении военных действий на Мадагаскаре, и сам порядок их осуществления могут вызвать крайнее неодобрение многих французов, даже из числа наиболее преданных делу союз­ников. В этом смысле такие действия могут нанести моральный ущерб Национальному комитету в самой Франции, поскольку по­давляющее большинство французского народа считает, что Нацио­нальный комитет несет солидарную ответственность за позицию союзникез по отношению к Франции. Наконец, Национальный ко­митет обеспокоен тем, как может отразиться мадагаскарская опе­рация на моральном состоянии вооруженных сил Свободной Фран­ции и населения присоединившихся к ней территорий.

Сообщение английского морского министерства и военного ми­нистерства, о котором Национальный комитет узнал из печати, со­держит заверение в том, что Объединенные Нации не намерены “вмешиваться в статут той или иной французской территории, ко­торая по-прежнему будет принадлежать Франции и входить в со­став Французской империи”.

С другой стороны, государственный департамент США заявил, что “Соединенные Штаты и Великобритания согласны с тем, что-

326

бы Мадагаскар вновь перешел к Франции после войны или после того, как оккупация этого острова не будет уже иметь существен­ного значения для общего дела Объединенных Наций”.

Национальный комитет ознакомился с этими сообщениями, опубликованными в печати, однако он не может согласиться с по­добной постановкой вопроса. Она, по сути дела, совершенно не удовлетворяет интересы Франции и несовместима с задачей, кото­рую взял на себя Национальный комитет и в силу которой он поль­зуется признанием и поддержкой огромного большинства фран­цузского народа.

1. Действительно, как бы ни были искренни намерения союз­
ников, совершенно очевидно, что будущее Франции, в частности
ее взаимоотношения с союзниками, в значительной мере зависит
от того, насколько активно будет ее участие в войне на стороне
союзников.                              *

Основная цель Национального комитета состоит в том, чтобы всеми средствами способствовать наиболее активному и интенсив­ному участию Франции в борьбе. Вот почему он стремится всеми возможными средствами объединить все свои вооруженные силы и все французские территории. Он не может удовольствоваться тем, что та или иная французская колония будет избавлена от уг­розы со стороны держав “оси” и нейтрализована. Он считает не­обходимым, чтобы любая французская территория, освобожден­ная от условий перемирия, активно включилась в войну со всеми ее людскими и материальными ресурсами. Французский нацио­нальный комитет не может также допустить, чтобы Французская империя подверглась расчленению в результате участия в борь­бе. Интересы Франции требуют, чтобы французские силы, спо­собные сражаться за освобождение родины, были сведены воеди­но. Всякое другое решение, распыляя наши силы, привело бы к ослаблению участия Франции в войне и было бы чревато опасно­стью возникновения во Французской империи в будущем расколь­нических тенденций.

Если в дальнейшем к Антильским островам, Гвиане, Француз­ской Западной Африке или Французской Северной Африке будет применен метод, использованный по отношению к Мадагаскару, то это фактически приведет к расчленению Французской империи, в котором французский народ вынужден будет усмотреть начало ее раздела.

2. Деятельность свободных французов является оправданной в глазах всего мира, перед лицом французского народа и в их соб­ственных глазах только в том случае, если, продолжая борьбу, они сохраняют Францию в лагере союзников.

Если же сами союзники своими действиями показывают, что они, по-видимому, не считают Французский национальный коми-

327

тет единственным органом, компетентным решать вопросы участия Франции в общей борьбе, и в данном случае даже не консульти­ровались с ним относительно этого участия, то, очевидно, сущест­вование Сражающейся Франции лишается всякого смысла. Сопро­тивлению французского народа, олицетворением и душой которого является Сражающаяся Франция, может быть нанесен серьезный удар как раз в тот момент, когда оно имеет более важное значе­ние для союзников, чем когда-либо.

3. С точки зрения ведения войны в целом даже временное за­нятие той или иной французской территории союзниками в обход Национального комитета дает очень хороший аргумент врагу и его сообщникам, которые всегда охотно говорят об англосаксон­ском империализме. В руках такого человека, как Лаваль, подоб­ный аргумент при существующих условиях может стать весьма опасным.

III. Национальный комитет сознает, что он действует в инте­ресах союзников, так же как и в интересах Франции, категориче­ски настаивая перед английским правительством на том:

а) чтобы вооруженные силы Свободной Франции как можно скорее были привлечены к участию в борьбе за французскую ко­лонию Мадагаскар и в случае необходимости в операциях, прово­димых там в настоящее время с целью устранения угрозы со сто­роны держав “оси”;

б) чтобы Национальный комитет при первой возможности, а по окончании операций в любом случае взял на себя управление островом, чтобы, таким образом, не имел места никакой перерыв в осуществлении французского суверенитета на Мадагаскаре;

в) чтобы уже сейчас по соглашению с Национальным коми­тетом был рассмотрен весь комплекс вопросов, связанных с фран­цузскими владениями в Индийском океане и в Красном море (остров Реюньон, Коморские острова, острова Крозе, остров Керге­лен, острова Сен-Поль и Новый Амстердам, Джибути), судьба ко­торых непосредственно связана с судьбой Мадагаскара.

Национальный комитет будет признателен правительству Ве­ликобритании, если оно уточнит свою точку зрения по этому во­просу.

Печаг. по изд.: Советско-французские отношения,.., с. 464—467.

3. Коммюнике правительства США о сотрудничестве с Француз­ ским национальным комитетом

9 июля 1942 г.

Президент Соединенных Штатов в своем письме администрации по осуществлению ленд-лиза от 11 ноября 1941 г. заявил, что обо­рона тех французских территорий, которые находятся под контро-

328

лем сил Свободной Франции, имеет жизненно важное значение для обороны Соединенных Штатов. В духе этого письма президента п в соответствии с политикой правительства Соединенных Штатов — политикой предоставления помощи всем народам, оказывающим сопротивление агрессии стран “оси”, с тем чтобы поддержать и со­хранить свою свободу, правительство Соединенных Штатов к Фрап-цузский национальный комитет в Лондоне осуществляют тесное сотрудничество в тех областях, где подобное сотрудничество может содействовать военным целям.

Чтобы сделать это сотрудничество более эффективным для ве­дения войны, правительство США назначило адмирала Старка и генерала Болта в качестве своих представителей для консультации с Французским национальным комитетом в Лондоне по всем воп­росам, касающимся ведешу! войны. Генералу де Голлю был пере­дан меморандум по этому вопросу, текст которого прилагается.

Генерал де Голль с удовлетворением ознакомился с этим мемо­рандумом, он очень доволен его условиями и горячо приветствует решение правительства США о назначении адмирала Старка и ге­нерала Болта представителями правительства Соединенных Шта­тов для консультации с Французским национальным комитетом.

МЕМОРАНДУМ

Правительство Соединенных Штатов подчиняет все другие воп­росы одной высшей цели, заключающейся в обеспечении успеха в войне и в доведении ее до победного конца. Французский на­циональный комитет преследует ту же цель и проводит активные военные мероприятия для сохранения французской территории за французским народом.

Правительство Соединенных Штатов признает вклад генерала де Голля и усилия Французского национального комитета в деле поддержания духа французских традиций и институтов и считает, что военным целям, необходимым для эффективного ведения вой­ны и, следовательно, для осуществления наших общих целей, будет наилучшим образом способствовать оказание Французскому на­циональному комитету, являющемуся символом французского Со­противления вообще державам “оси”, всяческой военной помощи и поддержки. Правительство Соединенных Штатов целиком и пол­ностью разделяет точку зрения британского правительства, ко­торая, как известно, является также и точкой зрения Французско­го национального комитета, относительно того, что судьбы и по­литическая организация Франции должны в конечном итоге быть определены свободным изъявлением воли французского народа в условиях, которые обеспечат ему свободу выражения своих

329

желаний, не подвергаясь влиянию какой-либо формы принуж­дения.

Преследуя достижение общей военной цели, правительство Соединенных Штатов будет по-прежнему поддерживать сношения с местными властями Свободной Франции на их соответствующих территориях, если они осуществляют эффективный контроль. Со­знавая необходимость координирования совместных усилий, пра­вительство Соединенных Штатов видит все преимущества центра­лизации обсуждения вопросов, связанных с ведением войны, че­рез посредство Французского национального комитета в Лондоне. Существенной частью политики, проводимой правительством Сое­диненных Штатов в области военного сотрудничества, является оказание помощи военным и военно-морским силам Свободной Франции в соответствии с заявлением президента от 11 ноября 1941 г. относительно того, что оборона французских территорий, находящихся под контролем сил Свободной Франции, является жизненно важной для обороны Соединенных Штатов.

В соответствии с вышеизложенным правительство Соединен­ных Штатов готово назначить своих представителей в Лондоне для целей консультации,

Печат. по изд.: Советско-французские отношения..., с. 4 S 8 —469.

4. Коммюнике правительства Великобритании об определениях “Сражающаяся Франция” и “Французский национальный ко­митет”

13 июля 1942 г.

Французский национальный комитет предложил, чтобы свобод­ное французское движение было известно в будущем как “Франс комбатант” (Сражающаяся Франция). Правительство Его Величе­ства в Соединенном Королевстве приняло это предложение, на­сколько оно его касается, и согласилось с Национальным комите­том о нижеследующих определениях:

Сражающаяся Франция (“Франс комбатант”)

Союз французских граждан, где бы они ни находились, и фран­цузских территорий, которые объединяются вместе, чтобы сотруд­ничать с Объединенными Нациями в войне против общих врагов. Символ Сопротивления державам “оси” всех французских граж­дан, которые не принимают капитуляции и которые всеми сред­ствами, имеющимися в их распоряжении, и где бы они ни нахо­дились, вносят свой вклад в дело освобождения Франции путем достижения общей победы Объединенных Наций.

330

Французский национальный комитет

Руководящий орган Сражающейся Франции; организует учас­тие в войне французских граждан и территорий, которые сотруд­ничают с Объединенными Нациями в войне против общих врагов, представляет их интересы перед правительством Его Величества в Соединенном Королевстве.

Печат. по изд.; Советско-французские отношения..., с. 469— 470.

5. Из записи беседы начальника  штаба ВВС Красной Армии с главой военной миссии Сражающейся Франции в СССР

19 ноября 1942 г.

Генерал-лейтенант Файалеев. Мое правительство поручило договориться с Вами по вопросам, касающимся работы эскадрильи Сражающейся Франции в рядах ВВС Красной Армии.

Мы Вам послали проект Соглашения. Будут ли к нему какие-нибудь замечания?

Генерал-майор Пети. Здесь в заглавии документа сказано: “Соглашение между представителем командования ВВС Красной Армии и представителем военного командования Сражающейся Франции”,

Поскольку я являюсь здесь уполномоченным не только ВВС Сражающейся Франции, но и сухопутных сил, мне бы хотелось, чтобы это соглашение было подписано хотя и представителем ВВС, но от лица командования Красной Армии. Прошу заменить слова: “...от имени командования ВВС Красной Армии” — словами: “От имени командования Красной Армии и ВВС Красной Армии”.

Генерал-лейтенант Фалалеев. Согласен.

Генерал-майор Пети. Прошу в пункте 3 после слов: “Коман­дование ВВС Сражающейся Франции обязуется” — вставить до­полнительно слова: “по мере возможности”. Отношения наши дружественные, мы будем стараться выполнить наши обязатель­ства, но совершенно естественно, что в нынешней обстановке, по не зависящим от нас причинам, может быть замедленно выполне­ние взятых на себя обязательств, тем более, что во 2-м параграфе говорится, что, в случае необходимости, Советское правительство дополнит своим личным составом.

Генерал-лейтенант Фалалеев. Возражений не встречает.

Очевидно, будет еще ряд технических вопросов, которые необ­ходимо решить, я просил бы их поставить.

Генерал-майор Пети. Прошу разрешить, чтобы вопросы тех­нического порядка доложил капитан Мирлес как специалист по авиации.

331

Капитан M и р л е с. Еще в предыдущей нашей встрече мы по­ставили несколько вопросов, которые сегодня можно будет уточ­нить.

Первый пункт — это тип аэроплана, который будет предостав­лен нашей группе.

Генерал-лейтенант Ф а л а л е е в. Тип самолета предлагаем Як-1. Характеристика самолета будет дана дополнительно. Этот тип са­молета является у нас основным типом и будет вполне естествен­но, если мы предложим именно этот тип самолета.

Капитан Мир л ее. Мы, конечно, не знаем характеристику это­го самолета, но мы указывали, что желательно было бы иметь, как можно лучший, чтобы работа этой группы увенчалась успехом, что отвечает обоюдным нашим интересам.