Открытое письмо более 180 общественных просемейных организаций против закона.

Более 180 патриотических и просемейных общественных объединений выступили против законопроекта о профилактике домашнего насилия, опубликовав открытое письмо, обращенное к Президенту РФ.

В письме указано, что «законопроект, являясь порождением радикальной антисемейной идеологии феминизма и т.н. «гендерной идеологии», станет инструментом коренного и насильственного изменения самих основ российского общества, уничтожения наших традиционных семейных и нравственных ценностей». Также авторы обращают внимание, что среди «более 70 «правозащитных» организаций, выступивших в поддержку принятия закона о профилактике семейно-бытового насилия, нет ни одной организации, деятельно поддерживающей традиционные семейные и нравственные ценности. Зато среди них представлен целый ряд организаций, отстаивающих интересы гомосексуалистов и лесбиянок (“Российская ЛГБТ-сеть”, Ресурсный центр для ЛГБТ, Правозащитный ЛГБТ-кинофестиваль “Бок о Бок”), а также радикальных феминистских структур (Просветительский проект “Школа феминизма”, Инициативная группа “Феминистки поясняют”, Инициативная группа “Феминитив”, Феминистская инициативная группа ”Костер”, Инициативная группа “Либеральный феминизм в Уфе” и др.) и организаций, являющихся иностранными агентами (например, Общероссийское общественное движение «За права человека», Кризисный центр для женщин «Анна»)».

Противники закона отмечают, что «на Россию оказывается беспрецедентное зарубежное давление с целью добиться принятия закона о семейно-бытовом насилии. Одним из инструментов оказания этого давления стало принятие 09.07.19 г. решения Европейского суда по правам человека по делу «Володина против России» (41261/17), в котором наша страна обвиняется в отсутствии соответствующего закона. Весьма характерно, что решение ЕСПЧ в значительной степени основано на позиции Фонда Равноправия (Equal Rights Trust), неправительственной организации из Лондона, которая, работая по бывшему СССР, реализует многочисленные «ЛГБТ»-проекты^[1], а также на недостоверных данных уже упомянутой организации – иностранного агента - Кризисного центра для женщин «Анна».

Также примечательно, что во многих странах мира лоббированием законов о профилактике семейного насилия и Стамбульской конвенции занимаются структуры, представляющие интересы Института «Открытое общество» (Фонд Сороса).

Как известно, ключевым приоритетом структур Сороса в социальной сфере является создание «мира без границ и без дискриминации», где права всех меньшинств, прежде всего сексуальных, будут не просто законодательно закреплены, но и получат приоритет над интересами большинства и традиционно понимаемыми правами человека. Именно с этой целью активно поддерживается и финансируется т.н. «гендерная идеология» (рассматривающая «гендер» в отрыве от биологического пола как «социальный конструкт», который каждый себе выбирает из множества возможных), феминизм, программы «секспросвета» для детей, легализацию проституции и т.п. механизмы разрушения традиционного общества».

Кроме того, в письме приводятся подробные данные о ложности мифа лоббистов закона о недостаточности правовых инструментов защиты жертв насилия.

Лоббисты заявляют о необходимости принятия закона, поскольку якобы российское законодательство не защищает жертв «семейного насилия», что не соответствует действительности.

Во-первых, Уголовный кодекс РФ (УК) предусматривает защиту граждан от любых насильственных преступлений вне зависимости от наличия (отсутствия) семейных связей между преступником и пострадавшим. Наиболее легкие формы правонарушений, которые могут иметь место и в семье, запрещены Кодексом РФ об административных правонарушениях (КоАП). Среди прочего преследуется и причинение легкого вреда здоровью (ст. 115 УК), и побои, не причиняющие вреда здоровью (ст. 6.1.1. КоАП, ст. 116 УК), и оскорбления (ст. 5.61 КоАП). При этом задачей уголовных наказаний согласно ст. 2 УК является, в том числе, «предупреждение преступлений».

Во-вторых, важно учитывать, что уже сейчас дела частного и частно-публичного обвинения, которые возбуждаются по жалобе потерпевшего, в том числе при причинении легкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 115 УК) и нанесении побоев (ст. 116 УК), могут быть возбуждены и без такого заявления, если «преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы» (ч. 4 ст. 20 УПК).

Если, как утверждают лоббисты законопроекта о профилактике семейно-бытового насилия, полиция действительно не возбуждает дела по соответствующим статьям кодексов, необходимо совершенствовать работу правоохранительных органов, не подменяя решение проблем правоприменения неадекватным законотворчеством.

В-третьих, полиция по действующему ФЗ РФ «О полиции» обладает целым спектром соответствующих полномочий. В частности, полиция имеет право доставлять граждан в служебное помещение полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина, защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в помещение полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу и др.

Что касается уголовного процесса, в Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК) введена ст. 105.1 «Запрет определенных действий» как мера пресечения, которая предусматривает, в том числе, запрет приближаться к определенным объектам. Однако, такая мера применяется при наличии реальных признаков преступления (а не надуманных «признаков семейного насилия» по законопроекту о семейно-бытовом насилии) и в рамках строгих процедур, установленных УПК, и предусматривающих защиту прав обеих сторон процесса (а не с фактической презумпцией вины обидчика, предполагаемой законопроектом о профилактике семейно-бытового насилия).

Существует и действует также Федеральный закон от 20 августа 2004 г. N 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», который предусматривает целый спектр мер защиты, которые могут быть применены как до возбуждения уголовного дела, так и после его прекращения (личная охрана, охрана имущества, выдача спецсредств индивидуальной защиты, переселение в другое место жительства, помещение в безопасное место и др.).

Действующее законодательство также содержит целый ряд мер, в том числе профилактических, которые подлежат применению в случае нарушения родителями прав несовершеннолетних детей. При этом эти меры, по убеждению многочисленных просемейных экспертов и общественных организаций, не только не нуждаются в расширении, но и являются откровенно избыточными, часто ведя к нарушению прав семьи и родителей, необоснованному вмешательству в семейную жизнь.

В отношении лиц, уже совершавших преступления, действует Федеральный закон от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными их мест лишения свободы». Надзор устанавливается при любых умышленных преступлениях против детей, любых половых преступлениях, по широкому спектру тяжких преступлений и др. Надзор предусматривает, в том числе, запрет пребывания в определенных местах, запрещение выезда за определенную территорию и т.п.».

Выше приведен краткий и неполный список инструментов защиты членов семьи от преступлений, предусмотренных действующими законами.

ВЫВОДЫ.

Участники круглого стола проанализировав законопроект и предлагаемые меры, направленные на защиту членов семей от преступного насилия, пришли в следующим выводам:

1.    Нельзя допустить принятие закона о профилактике семейно-бытового (домашнего) насилия.

2.    Необходимо разработать меры противодействия насильственной преступности в целом, без выделения семейной сферы:

- необходимо принимать меры, направленные укрепление нравственности в обществе, в частности, на нравственное воспитание детей;

- необходимо принимать меры, направленные на улучшение демографической обстановки, в том числе на поддержку многодетных семей;

- необходимо обеспечить должное правоприменение существующих законов, направленных на защиту жертв преступлений;

- необходимо принять меры, направленные на противодействие проблеме алкоголизма, распространению наркотических средств;

- необходимо принять меры и нормативные акты, направленные на восстановление системы вытрезвителей;

- необходимо принять меры и нормативные акты для направления в вытрезвители граждан, совершающих в состоянии алкогольного (наркотического) опьянения правонарушения и антиобщественные действия;

- необходимо принять меры и нормативные акты, направленные на внедрение системы принудительного лечения от граждан с алкогольной (наркотической) зависимостью, регулярно помещаемых в вытрезвители.

^[1] См., например: https://www.equalrightstrust.org/ertdocumentbank/Russia%20LGBT%20report_RUS.pdf и https://www.equalrightstrust.org/sites/default/files/ertdocs/service%20provider%20guide_RUS_e-version.pdf