Неопатримониализм и новые российские элиты

Коррупция играет одну из ключевых ролей в сплочении новой российской элиты. С ее помощью чиновники на нижних уровнях связаны со своим начальством, и через этот канал конкурирующие элитные группы ведут дела друг с другом. Стало общепринятым концептуально определять российскую и другие постсоветские системы как примеры "неопатримониального" режима, или "патронажа". Патроны проводят своих клиентов на государственные должности или добиваются заключения государственных контрактов со своими компаниями в обмен на политическую лояльность клиентов и делятся с ними доходами. В отличие от традиционных патримониальных систем, эти сети относительно открыты и имеют под собой транзакционную, а не родовую или клановую, основу.

В транзитологии, как и в большей части западной социальной науки, проблемы коррупции в значительной степени игнорируются. Лишь в конце 1990-х годов, после того как Джеймс Вулфенсон возглавил Всемирный банк, международное сообщество стало рассматривать коррупцию как основное препятствие на пути экономического роста в развивающихся странах. Коррупция "работает" в краткосрочной перспективе - она может помочь предпринимателям в преодолении бюрократических барьеров и способствовать формированию жизнеспособных политических коалиций. Однако в долгосрочной перспективе она тормозит экономический рост и снижает доверие к власти, необходимое условие для процветания демократии.

Несмотря на то что Путин часто публично осуждает коррупцию, он не предпринимает систематических усилий по борьбе с ней, во всяком случае в масштабах, которые отмечаются в Китае. За годы его правления лишь немногие из высокопоставленных чиновников были отправлены в тюрьму. Скорее Путин выступает в качестве посредника при разрешении споров между соперничающими группировками. В 2000-е годы зафиксировано снижение числа заказных убийств, похищений и вымогательства, но взяточничество, коррупция и рейдерство по-прежнему распространены.

Между тем рост государственного контроля в корпоративном секторе в период второго президентства Путина увеличил масштабы для злоупотреблений за закрытыми дверями. Дети высших государственных чиновников все чаще занимали руководящие позиции в бизнесе, который пользовался их политическими связями. Коррупция оказалась многогранным явлением, которое в состоянии адаптироваться к изменяющимся условиям быстрее, чем антикоррупционные силы.

ВЫВОДЫ

В 2000-е годы новый капиталистический класс России нащупал неуклюжий модус вивенди с переживавшим свой ренессанс государственным аппаратом, имевшим глубокие исторические корни и растущую уверенность в своих силах. Чиновники нуждались в олигархах для личного обогащения, а олигархам близость к власти была необходима, чтобы обеспечить политическую стабильность и защиту.

Несмотря на то что олигархи уважают предложенные Путиным правила игры, ситуация остается крайне нестабильной: различные соперничающие группировки жестко конкурируют между собой за ключевые активы, получение кредитов и субсидируемых госконтрактов. "Рейдерство" - использование судебной системы для перехвата контроля над конкурирующими компаниями - повсеместно. Между тем общество в целом, в том числе малый бизнес, исключено из процесса принятия решений.

Угрозы для стабильности режима Путина очевидны. Во-первых, различные элитные группы удерживаются вместе при помощи их коллективной зависимости от распределения сырьевой ренты, что выглядит опасным в эпоху снижения мировых цен на сырье. А централизованная система Путина, по всей видимости, не сочетается с конкурентной бизнес-средой, в которой нуждается Россия для модернизации и диверсификации экономики. Во-вторых, как с целью укрепления легитимности, так и для отвлечения внимания от проблем демократической подотчетности внутри страны, Путин опрометчиво предпринял резкие шаги на Украине и в Сирии. За это приходится платить - западные санкции, увеличение военных расходов, субсидии на Крым - все это продолжит оказывать дополнительное давление на экономические основы созданного им режима.

ЭЛИТА ПОСТСОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА. КОГО К НЕЙ ОТНОСИТЬ?

Автор: Т. Койчуев

Политики, политтехнологи, идеологи, особенно близкие к власти, по сути уклоняются от обсуждения вопроса о том, можно ли считать элитой, т.е. избранными, выдающимися, лучшими тех, кто занимает определенные должности, известен, популярен, безотносительно к его идеологическим ориентирам и личностным качествам. Или речь должна идти о людях, которые своими мнением и поступками позитивно влияют на общественное сознание и тем самым на развитие общества? Это могут быть люди из самых различных слоев населения - от политика, предпринимателя, деятеля культуры до рядового учителя, врача, рабочего. Или элита -это лидеры, от решений и действий которых зависят конкретные общественные (политические, экономические, социальные, культурные и т.д.) процессы в конкретный период?

Или элита - авторитетные в обществе известные личности (ученые, политики, общественные деятели, предприниматели, наемные работники, религиозные деятели и т.д.), идеи и дела которых (каждого в отдельности и всех в совокупности) влияют на общественное развитие, как на сегодняшние процессы, так и на ближайшее и отдаленное будущее? Идет ли речь о любом влиянии или только о позитивном?

Но неизбежно возникает вопрос, как же сегодня трактуется термин "элита"? Этот термин получил широкое распространение в постсоциалистическом обществе, но содержание понятия, обозначаемого этим термином, практически остается не раскрытым.

Очевидно, что настоящая элита - это группа, указывающая обществу путь к совершенствованию, путь в лучшее будущее, приближающая его своей деятельностью. Это патриоты Отечества и одновременно - граждане мира. В этой группе могут оказаться ученые и педагоги, врачи и деятели культуры, государственные и общественные деятели, предприниматели и наемные работники, представители партий и общественных движений, активисты гражданского общества. Они своей деятельностью, общественной позицией и поступками могут заслужить доверие и признание в обществе, но могут оказаться и непонятыми. Но это действительно выдающиеся люди, избранные ходом истории и личной судьбой для общественного служения, для поддержки общественного прогресса. Таких людей не может быть большинство, но чем их больше, тем гуманнее общество, тем успешнее страна и тем выше критерии, которыми руководствуется общество, относя своих представителей к элите.

Если не причислять людей к элите просто по занимаемой должности во власти и по размеру богатства, а руководствоваться более высокими требованиями, то главные из этих критериев будут применимы ко всем социальным слоям, хотя для каждого слоя будут и свои более частные критерии.

На наш взгляд, главные критерии следующие:

* позитивная общественная значимость и результативность деятельности, масштабы ее влияния на общественное развитие;

* продолжительность такой плодотворной деятельности;

* высокий интеллектуальный уровень и новаторские качества;

* высокая нравственная позиция и безупречность человеческих поступков;

* патриотизм и интернационализм;

* формирование соответствующих качеств работников в той или иной сфере деятельности общества и воспитание подрастающего поколения.

Очевидно, что этим требованиям не отвечают многие люди, причисляемые ныне обществом к элите. Данная констатация относится прежде всего к верхним эшелонам государственной власти постсоциалистических стран. Для переходного периода, как, впрочем, и для нынешнего этапа характерно то, что во власть пробивались не только реформаторы, но и ретрограды, не только профессионалы, но и бездарные люди, не только имеющие политические убеждения, но и беспринципные приспособленцы, не только люди честные, но и стяжатели, не гнушающиеся криминальными способами обогащения. В эту смутную эпоху большинство составили люди второго типа. Именно этим объясняется торможение необходимых реформ, подчас неудачи, прежде всего их асоциальные последствия.

Во власти на всех уровнях много людей, не обладающих умом, образованием, профессионализмом, не отличающихся честностью и законопослушанием. Они составили целые кланы, извращают реформы, приводят к регрессу страны. Их позиции прочные, их причисляют к политической элите. Есть и другая группа лиц во власти. Они быстро сменяются, поскольку появившись в политике, они быстро исчезают: одни как случайные, не справившиеся с работой; другие - как неугодные клану, хотя, может быть, именно они настоящие профессионалы, третьи - не смогли оставаться в той атмосфере личной корысти и произвола, которая царит в структурах власти. Оценить их профессиональный уровень и человеческие качества невозможно из-за кратковременности выполнения ими их функций.

Однако непросто решить, кого выделять в качестве элиты из всех власть имущих. По занимаемой должности, в зависимости от того, насколько она высока на иерархической лестнице? По реализованным значимым для страны делам? Или по длительности пребывания во власти? Но можно долго быть во власти, но след заметный не оставить. Можно быть недолго, но совершить значимый рывок!

Вообще же вряд ли можно утверждать, что признак нахождения во власти достаточен для включения в элитный слой. Важнее то, смог ли человек позитивно повлиять на развитие общества или его действия тормозили общественный прогресс.

Возьмем историю. Считавшееся высшим светом общества окружение российского императора Николая II оказалось бездарным в управлении страной, а генералитет терпел в войнах поражение за поражением, и все это привело к краху империи.

Взглянем на недалекое прошлое. В определенной мере бесславный конец советского строя был обусловлен тем, что во главе партии и государства стояли консервативно мыслящие люди преклонного возраста, а их окружение состояло из угодников, бездумно исполняющих решения руководителей страны, не отвечающие требованиям прогресса.

Другое дело, что пришедшие к новой власти люди во многом оказались из того же теста и потому успешное проведение реформ затянулось. Можно даже сказать, плодами народной победы, приведшей к смене строя и образованию независимых государств и к ориентации на демократию и социальную рыночную экономику, воспользовались на разных уровнях во многом вчерашние руководители советской власти и КПСС.

Очень сложно однозначно определить роль людей, сохранивших власть или обретших ее в годы трансформации общественного устройства. Какие государственные деятели постсоциалистического периода оказались на высоте, а какие быстро стали тормозом в решении задач обновления страны, какие сохранили демократические и гуманистические идеалы, а какие предали их?

Можно отметить выдающуюся роль Б. Ельцина, когда он, защищая Белый дом России, поднялся на танк и поднял знамя демократической революции, а затем возглавил российское государство. Но нельзя оправдать развязанную им чеченскую войну. Нельзя признать оправданной неконституционную форму ликвидации СССР в Беловежской пуще вместо того, чтобы с участием представителей всех союзных республик найти иной, более конституционно безупречный путь формирования независимых государств и затем выработать более эффективные формы их равноправного и взаимовыгодного сотрудничества. Сам уровень и стиль функционирования российского государства в 90-е годы вызывают горькое сожаление.

Если говорить о деятельности В. Путина, то его усилия по укреплению государственности имеют поддержку российского общества, хотя его политика в отношении демократических институтов не имеет однозначной оценки и ее последствия не вполне предсказуемы.

В Кыргызской Республике ее первый президент А. Акаев своим интеллектом, образованностью сумел представить Кыргызстан миру и привлечь внимание мировой общественности к его проблемам, вызвал симпатию и уважение. Но он оказался неспособным управлять социально-экономическим развитием страны, стал отходить от демократических принципов, поддался соблазнам власти и материальных благ, проявил отсутствие политической воли и в конечном счете покинул страну. Как можно оценить его государственную деятельность? Как объяснить то, что он стал президентом страны? Было это объективно обусловлено, связано с его личностью, или было случайным, поскольку общество не знало его достаточно хорошо, а поддалось пиару, устроенному группой лиц?

Значимость и общественную полезность ведущих государственных деятелей можно определить такими критериями и показателями, как:

* продуманность и реалистичность проводимой экономической и социальной политики, ее соответствие интересам страны и народа;

* эффективность функционирования государственного механизма;

* принятие мер по наращиванию человеческого потенциала страны;

* обеспечение политической и социальной стабильности в обществе, не означающей блокирование его развития;

* действенная забота о подрастающем поколении и о людях нетрудоспособного возраста;

* должный уровень национальной безопасности;

* способность власти регулировать интересы бюрократии так, чтобы они не вступали в противоречие с интересами общества.

Нужно ли выделять политическую элиту общества в особый слой общества и если выделять, то по каким критериям? Как определить значимость того или иного политического движения в судьбе народа и страны, каков авторитет его лидеров в обществе? В какой мере партийный деятель способствовал успеху своего политического движения?

Политические и общественные движения способствуют общественному прогрессу, если вносят обновляющие прогрессивные идеи в идеологию развития общества и предлагают конструктивные действия. Но если партии и движения выступают с архаичными идеями, навязывают обществу антидемократическую и антигуманную модель либо не выдвигают конструктивных программ совершенствования общества, они деформируют общественное сознание и нарушают закономерности общественного прогресса. При этом руководители общественных и политических движений не могут лишь на основании своего статуса называться элитой.

Авторитетных политических и общественных деятелей можно было бы оценить по следующим критериям:

* приверженность принципам гуманизма и демократии, способность понимать, выражать и отстаивать интересы доверившихся им социальных групп при одновременном стремлении не допустить политических кризисов, острых социальных конфликтов, вести дело к общественному консенсусу на базе прогрессивных идеалов;

* способность предвидеть развитие общественно значимых ситуаций;

* конструктивная, позитивная политическая деятельность, содействие стабильному демократическому развитию общества;

* использование разнообразных общественно привлекательных, прозрачных и честных механизмов воздействия на механизмы государственной власти и других акторов общественной жизни;

* борьба против реакционных и чрезмерно консервативных деструктивных сил;

* соблюдение этических принципов политической деятельности, отказ от демагогии и популизма, честное участие в политической конкуренции, в т.ч. в выборах, приоритет общественных интересов по сравнению с личными.

В постсоциалистическом обществе специфично отношение к крупному бизнесу. С одной стороны, крупные предприниматели признаются безусловно элитной группой, а с другой стороны, их статус - прежде всего имущественный - очень часто считается незаслуженным, достигнутым нечестным путем. Это еще одно свидетельство того, что в нашем обществе негативная оценка морального уровня человека не препятствует признанию его "элитным" и даже уважаемым и во всяком случае возвышающимся над "народом".

Нужно признать, что "дикая приватизация", растаскивание государственной собственности, сопутствующая этому коррупция во властных структурах, разгул криминала, бегство в теневую экономику хозяйствующих субъектов от налогов, но и от государственного рэкета, появление олигархов, которые сколотили огромные состояния зачастую отнюдь не честным предпринимательством, - все это заставляет признать, что цивилизованный предприниматель формируется с трудом, экономическая и политическая жизнь общества складывается во многом под влиянием смычки разложившихся элементов государственной бюрократии и политического клана с подыгрывающими ей крупными собственниками, среди которых много малообразованных, интеллектуально слабо развитых и духовно нищих людей, лишенных чувства ответственности перед народом, страной и собственной совестью. К подлинной же элите общества из олигархов, крупных предпринимателей можно отнести только тех предпринимателей, в т.ч. олигархов, которые своим успешным и честным предпринимательским трудом способствуют экономическому росту страны, благополучию народа, создавая рабочие места и достойно оплачивая труд; они остро чувствуют свою ответственность перед обществом и им присущ патриотизм; они занимаются бескорыстной благотворительностью и меценатством. Расширение этого слоя подает пример позитивной деловой активности.

Нужно особо подчеркнуть, что наряду с олигархическим, крупнопредпринимательским "отрядом" элиты к авангардным слоям общества следует отнести и успешных и социально ответственных средних и малых предпринимателей. Рост их численности также является стимулирующим примером. Все это - важный фактор общественного прогресса. Однако далеко не все, а лишь немногие могут последовать этому примеру, т.к. предпринимательские возможности людей ограничены. Многие сознают, что никогда не достигнут того, чего достигли богатые люди, и даже испытывают к ним зависть и неприязнь, но в то же время успехи честного бизнеса ведут к росту уважения в обществе к таким людям, а в конечном счете и уважения к собственной стране. Для развития общества важно и негативное отношение населения к нечестному, хищническому бизнесу, которое в известной мере способствует его оздоровлению. Но нельзя игнорировать и тот негативный факт, что для некоторых людей примеры нечистоплотности бизнесменов являются заразительными.

Значимость крупных предпринимателей можно оценить с помощью следующих критериев:

* качественное производство продукции или оказание услуг в размерах, способствующих более полному удовлетворению потребностей;

* улучшение экономических показателей производства, повышение конкурентоспособности на внутреннем и внешнем рынках, соблюдение экологических требований;

* содействие занятости трудоспособного населения;

* честное и своевременное отчисление налогов в бюджет государства;

* социальная ответственность, включая благотворительность;

* инвестиции в новые производства и технологии;

* баланс личных и общественных интересов;

* конструктивное участие в политической и общественной жизни, служащее ее оздоровлению; содействие приемлемым для бизнеса методам реализации социально оправданных целей государственной политики.

Чтобы определить лучшие умы общества (ученых, педагогов, деятелей культуры, врачей и т.д.) можно пользоваться следующими критериями и показателями:

* открытие новых возможностей (ресурсов, факторов, средств, условий, методов) социально-экономического, политического и духовного прогресса и путей реализации этих возможностей;

* умножение знаний;

* содействие осознанию обществом сути политических, социальных, экономических, экологических, технологических, культурных ситуаций, оценка перспектив общественного развития, анализ альтернативных вариантов, помощь населению в их оценке;

* успехи в борьбе за здоровье и жизнь человека;

* способность радовать людей своим искусством;

* формирование прогрессивного общественного сознания, позитивной общественной психологии, цивилизованного менталитета населения;

* воспитание подрастающего поколения.

Нельзя подвергнуть сомнению заслуги и принадлежность к элите общества выдающихся ученых, педагогов, врачей, инженеров, деятелей культуры. Они добиваются успехов своим трудом, талантом и своим примером воздействуют позитивно на общественное развитие. А если они, плюс к этому, активно занимаются общественной деятельностью, то значимость их как личностей еще более возрастает.

Но вполне оправдано и необходимо для общества выделение "лучших из лучших" среди рабочих и специалистов производства в различных отраслях народного хозяйства. "Рабочая элита" - это люди, для которых характерны:

* современная профессиональная специализация и высокий квалификационный уровень;

* высокое качество и результативность работы;

* личное участие в обеспечении прогресса производства в рамках своих профессиональных возможностей;

* активное участие в общественно-политической жизни;

* понимание интересов и прав своего профессионального сообщества, наемных работников и активное и грамотное участие в защите этих интересов и прав;

* позитивное влияние на дееспособность и активность окружающих на основе личного примера.

Ведущие специалисты из инженерной среды могут быть элитой в своей социальной группе, если они:

* соответствуют передовому уровню инженерной мысли и отличаются высокой квалификацией и производственной активностью;

* оказывают существенное влияние на техническое и технологическое обновление производства;

* обладают способностью к обогащению инженерной мысли;

* понимают и учитывают передовые тенденции технического и технологического развития;

* активно участвуют в общественной жизни.

В результате они во многом определяют будущий технический и технологический потенциал страны.

Все вышесказанное неизбежно страдает определенным схематизмом. Поэтому нужно подчеркнуть, что было бы неправильным искать для причисления к элите абсолютно положительных людей, не учитывать неизбежные противоречия в натуре и поведении людей, в том числе заслуживающих самой положительной оценки. Нужно подходить к анализу элиты реалистически и уметь выделить в человеке главное и таким образом определить его место в жизни общества.

Еще нужно отметить, что не существует элиты как особого социального слоя. Ни один социальный слой не представляет собой элиту.

Но в каждом социальном слое можно, используя соответствующие критерии, найти "авангард" и определить его влияние на общественное развитие. Выдающиеся люди из разных социальных слоев благодаря своим положительным качествам, своему участию (действием и словом) в жизни общества, благодаря самому своему существованию дают общественному сознанию и поведению прогрессивные ориентиры, ускоряют развитие общества, помогают ему преодолеть негативные черты. Но устойчивость позитивного развития общества достигается тогда, когда элитные личности самоорганизуются в коллективную силу на партийной или иной общественной основе. Тогда они образуют действительно элитный слой общества, не составляя тем не менее особого социального слоя. Благодаря такой консолидации роль элитных личностей в обществе, их влияние на него неизмеримо возрастают.

Нужно однако отметить, что любая партия или общественная организация и тем более властная структура абсорбирует людей с различными качествами и мотивациями, в том числе негативными, антиобщественными. Поэтому элитные личности далеко не всегда в состоянии обеспечивать прогрессивное содержание партии, общественной организации, органа власти. В них неизбежно столкновение иногда противоположных по общественному содержанию тенденций, могут происходить принципиальные смены курса. Элитные личности могут вытесняться, перерождаться, что ведет к подрыву позитивной общественной роли партии или организации. Но если элитная личность последовательна в своих прогрессивных убеждениях и действиях, она сохраняет свое достойное место в истории.

ЦЕННОСТНЫЕ ОРИЕНТАЦИИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭЛИТЫ КАК ФАКТОР ЕЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ

Автор: Д.СМИРНОВ

Проблема эффективности политической элиты не может не быть актуальной в современной России, в эпоху, когда наша страна вступила на путь трансформации всей общественной системы. Как показывает жизнь, никакие внешние обстоятельства не способны так устойчиво влиять на принимаемые в государстве решения, как внутренние убеждения и ценности политической элиты. Однако практически повсеместно приходится сталкиваться с тем, что политическая элита сама если не разрушает полностью, то существенным образом ограничивает внутреннюю сопричастность потребностям общества ¹.

Под политической элитой будем понимать правящую группу общества, контролирующую основные ресурсы власти и процесс принятия решений, а также способную производить социально мобилизованные и интегрирующие ценности. Ценностные ориентации внутригруппового сознания политической элиты определяют выбор целей (индивидуальных или групповых) с учетом возможных (приемлемых) средств и способов действия. Важно, что ценности определяют особенности мотивации поведения политической элиты, они выступают в качестве идеалов деятельности. Учеными давно подмечено, что ценности политической элиты в значительной степени отличаются от ценностей народного большинства, что, безусловно, усложняет поиск оптимальных моделей взаимодействия государства и общества. Вопрос о политической культуре общества и о "культуре властвования" политической элиты с одной стороны - выступает как вопрос о наследии, о традиции, оказывающих влияние на политику, а с другой стороны - как вопрос об общих смыслах и ценностях политической элиты и народа.

Из наиболее обобщенных ценностных форм, в рамках которых реализуются ценности политической элиты, можно выделить идеологию. Согласно К. Гирцу идеология устанавливает и защищает убеждения и ценности и не только политической элиты, но и подчиненных социальных групп. Эффективность политической элиты зависит от ее способности формировать и изменять существующие идеологические конструкции. Кроме того, в политической идеологии непосредственно раскрываются ценности и идеалы политической элиты. Идеология является инструментом сплочения, интеграции общества, с ее помощью формируется картина политического мира, места в нем конкретного народа и государства, происходит постановка целей и оценка возможных перспектив развития. Эффективность политической элиты зависит от ее способности к идеологическому оформлению внутригрупповых ценностей, общесоциальных ценностей, а также оформлению внутригрупповых ценностей как общесоциальных.

При изучении феномена политической элиты важно определить не только ее функциональные характеристики, также необходимо установить показатели и критерии эффективности ее деятельности. Тем не менее очевидна сложность данной задачи, связанная с определением сущности эффективности политической элиты. Следует подчеркнуть недостаточную теоретическую, концептуальную проработанность данной проблемы. По-видимому, уже стал классическим подход к определению эффективности через достижение целей, но если критерием эффективности власти избрано достижение цели, то следует признать эффективной и власть, использующую деструктивные методы управления. Тем не менее анализ эффективности управления часто ограничивается анализом формального исполнения функций ветвями власти, их видимой результативностью и достижением декларируемых целей.

Мы предлагаем ввести понятие "стратегическая эффективность". Стратегическая эффективность политической элиты - это адекватное определение долгосрочных целей развития общества и создание результативной программы по их достижению. В рамках программы достижения целей ценности определяют средства с точки зрения их приемлемости для политической элиты. Цели более или менее связаны между собой, а соответствующие им ценности находятся в жестком соподчинении.

Эффективность политической элиты во многом зависит от внутренней сплоченности ее членов, тем не менее наивно предполагать, что политическая элита может быть абсолютно однородной. На наш взгляд, в этом смысле на первый план выходят содержание внутригрупповых ценностей политической элиты, степень осознания и принятия этих ценностей подавляющим большинством людей, ее составляющих. Внутригрупповая эффективность является одновременно и результатом, и процессом реализации ценностных ориентации в политической деятельности. В рамках внутригрупповой эффективности политическая элита связывает свои цели и способы их достижения с существующими внутри нее моральными и поведенческими нормами. Внутригрупповая эффективность политической элиты - это сохранение и развитие имеющихся в ее распоряжении ресурсов властного управления и привычного для нее спектра политических ролей и институтов.

Другим важным фактором эффективности политического субъекта выступает качество мотивации. В таком случае наиболее полезные результаты приносят те, кто выбрал свою профессию не только за экономические плоды, а кто воспринимает свою деятельность в ценностном ключе, то есть видит в ней значимый общественный смысл. Общесоциальная эффективность политической элиты - это сохранение и приумножение ресурсов оптимального развития данного общества в его целостности. Таким образом, критерием общесоциальной эффективности политической элиты являются действия по удовлетворению общесоциальных потребностей. В рамках общесоциальной эффективности политическая элита связывает свои внутригрупповые цели и способы их достижения с общесоциальными целями и ценностями.

В этом смысле проблема реального соотношения внутригрупповой эффективности политической элиты и ее общесоциальной политической эффективности выходит на первый план. В любом случае можно утверждать, что в преследовании тех или иных целей всегда существует некоторое соотношение внутригрупповых ценностей политической элиты и общественных ценностей. Тем не менее, определяя сущность эффективности политической элиты, важно еще раз остановиться на сущности ее внутригрупповой эффективности ввиду того, что именно она является необходимым условием эффективности политической элиты в целом.

Стабильность функционирования политической элиты обеспечивается с одной стороны - ее институциональной замкнутостью, с другой - ценностным консенсусом, который носит условно непротиворечивый характер. Не зря классики элитологии утверждали, что элита является элитой не из-за того, что контролирует экономические ресурсы, прежде всего она обладает "общим" сознанием, она организована и ответственна и поэтому ее деятельность результативна. Дисфункции политической элиты начинают появляться вместе с ее расколом, то есть внутренним целевым (ценностным) противоречием. Мир духовных ценностей создает уникальные "созвездия", или как сейчас говорят в науке, транслитерируя английское слово, констелляции. Считать возможным вариант установления исключительно однородного ценностного порядка в рамках любой социальной группы будет "нормативным" в отрицательном смысле этого слова. По этим причинам мы используем словосочетание "условно непротиворечивый характер" ценностей политической элиты, в рамках которого возможна выработка стратегических внутригрупповых целей деятельности.

Существенным моментом является то, что политическая элита способна выдавать свою внутригрупповую эффективность за общесоциальную. В рамках этого процесса внутригрупповые ценности политической элиты посредством различных манипулятивных практик преподносятся обществу как его собственные или как должные, этот феномен мы назовем фантомной легитимностью политической элиты. В частности, это можно наблюдать в ходе электоральных процессов, в рамках которых функционируют институты, созданные политической элитой и реализующие ее внутригрупповые ценности.

Соотношение внутригрупповых ценностей политической элиты и общесоциальных ценностей позволяет выяснить, насколько элита, как говорится, далека от народа. В рамках классического подхода дихотомия "элита - масса" применялась в основном к национальному государству, эпоха глобализации вносит в классический подход глобальное измерение, появляются термины "глобальная элита" и "глобализирующаяся элита". В современном мире процедуры легитимации политической элиты еще более осложняются "результирующими" процесса технологизации политики. Легитимность превращается в процесс демонстрации эффективности власти в отношении тех или иных частных проблем. С этой точки зрения, высшее качество политической жизни достигается отсутствием этой жизни, то есть апатией электората, "апатия может быть определена на этих основаниях как политическая добродетель"¹. Именно поэтому в современном мире усиливается потребность общества в идеологиях как "картах", по выражению К. Гирца, позволяющих ориентироваться на незнакомой местности, "картах проблематичной социальной реальности и матрицах коллективного сознания"².

Таким образом, общесоциальная эффективность политической элиты достигается не манипулятивными технологиями, а деятельностью по сохранению и развитию общественных ресурсов. Лишь в рамках этого процесса политическая элита реализует внутригрупповые ценности. Реальная легитимность политической элиты в противовес фантомной является необходимым условием ее общесоциальной эффективности. Устойчивость развития всего общества зависит от эффективности политической элиты и процессов взаимной легитимации сторон, то есть достижения ценностного общественного согласия.

Изучение процесса реализации ценностных ориентации политической элиты России осложняется с одной стороны - осуществляющимся процессом трансформации общественной системы России, который позволяет ученым отмечать определенную незавершенность реформ и как следствие противоречивость их социально-экономических и политических результатов. С другой стороны - в академических и экспертных кругах постепенно складывается понимание ограниченности избранных политической элитой моделей развития общественной системы.

По причине недостаточного развития гражданского общества в обществах переходного типа, к которым можно отнести Россию, ценности политической элиты становятся решающим фактором при выборе институтов и норм, определении каналов коммуникаций с населением. Несмотря на острую конкурентную борьбу между различными группами, в действиях политической элиты России просматривается вектор, направленный на накопление потенциала влияния исключительно в собственных интересах, выражающийся во внутренней закрытости, в стремлении уйти от влияния общества. Свидетельством подобного положения является низкий интерес граждан к политике, а также невысокий уровень доверия граждан к институтам власти.

Кроме того, для консолидации общества недостаточно преодолеть или хотя бы сгладить противоречия внутри политической элиты, основные социальные противоречия существуют не внутри, но между политической элитой и подавляющим большинством населения России. Основным условием внутригрупповой сплоченности политической элиты России и основным препятствием консолидации общества выступают последствия приватизации.