Тема: Принципы уголовно-процессуального права

Семинар№3

Тема: Принципы уголовно-процессуального права

Вступление.

Основные вопросы:

Понятие принципа уголовного судопроизводства, признаки, отличающие его от всех других уголовно-процессуальных норм.

Классификация принципов уголовного процесса.

Процедурное значение принципов уголовного процесса, связанных с обеспечением неприкосновенности личности, жилища, личной и семейной тайны.

Содержание и гарантии принципов уголовного процесса, содержащихся в главе 2 УПК РФ.

Основные категории и понятия: уголовно-процессуальный кодекс, действие закона во времени, уголовно-процессуальная норма, структура УПК

Вывод.

Литература

Основная:

1.Практикум по уголовному процессу [Электронный ресурс]/ А.А. Арутюнян [и др.].— Электрон. текстовые данные.— М.: Статут, 2017.— 240 c.— Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/65897.html.— ЭБС «IPRbooks»

2.Гельдибаев М.Х. Уголовный процесс [Электронный ресурс]: учебник для студентов вузов, обучающихся по юридическим специальностям/ Гельдибаев М.Х., Вандышев В.В.— Электрон. текстовые данные.— М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2017.— 721 c.— Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/71066.html.— ЭБС «IPRbooks»

Дополнительная:

1.Досудебное производство в уголовном процессе [Электронный ресурс]: научно-практическое пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция»/ Б.Я. Гаврилов [и др.].— Электрон. текстовые данные.— М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2017.— 224 c.— Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/72419.html.— ЭБС «IPRbooks»

2.Курс уголовного процесса [Электронный ресурс]/ А.А. Арутюнян [и др.].— Электрон. текстовые данные.— М.: Статут, 2016.— 1278 c.— Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/49076.html.— ЭБС «IPRbooks»

 

Преподаватель                                                                  Доморников А. Н.

Темы для дебатов

1. Глава 2 УПК РФ не содержит исчерпывающего перечня принципов уголовного процесса РФ.

2. Принцип объективной истины не является принципом состязательного уголовного процесса.

3. Принцип состязательности не распространяется на все стадии уголовного процесса.

 

Темы для научных сообщений и докладов

1.Принцип неприкосновенности жилища и тайны переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

2.Принцип законности в уголовном судопроизводстве.

3.Принцип презумпции невиновности и состязательности в уголовном процессе

4.Принцип презумпции невиновности и состязательности в уголовном процессе

Задания

Задание 1.

Составьте классификацию принципов уголовно-процессуального права по различным основаниям.

 

Задание 2.

Составьте схему, иллюстрирующую взаимосвязь и соотношение принципов уголовного процесса.

 

Задание 3.

На примере любых двух принципов уголовного процесса отследите и обоснуйте их системную взаимосвязь.

 

Задание 4.

Покажите взаимосвязь и взаимозависимость:

а) принципов презумпции невиновности, состязательности и обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту;

б) принципов свободы оценки доказательств и законности производства по уголовному делу.

 

Задание 5.

Проанализируйте систему принципов уголовного процесса, изложенную в главе 2 УПК РФ. Подумайте и обоснуйте:

а) какой принцип вы считаете лишним в этой системе;

б) какой принцип вы бы добавили в главу 2 УПК РФ.

Сформулируйте соответствующую правовую норму.

 

Задачи

Задача 1.

По приговору Самарского областного суда от 22 марта 2014 г. Аниськин осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ к штрафу в размере семидесятикратной суммы взятки (10 500 000 рублей) с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя государственной власти в правоохранительных органах Российской Федерации, на 3 года. На основании ст. 48 УК РФ Аниськин лишен специального звания «подполковник полиции».

В апелляционной жалобе осужденный Аниськин указывал, что судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, поскольку единственный свидетель Н., который дал показания о якобы его причастности к преступлению, в судебном заседании не был допрошен, на предварительном следствии очная ставка между ними не была проведена, показания Н., данные на предварительном следствии, были оглашены с нарушением закона: педусмотренных ст. 281 УПК РФ оснований для оглашения показаний указанного свидетеля не имелось.

Просил приговор отменить и дело прекратить.

Примите решение по апелляционной жалобе Аниськина. Были ли нарушены принципы уголовного процесса при проведении предварительного расследования и на стадии судебного разбирательства? Ответ обоснуйте ссылками на нормы УПК РФ.

Задача 2.

Обвиняемый Жариков обратился в суд с жалобой на следователя Климова, который при проведении следственных действий обращался к нему на «ты» и не называл по имени-отчеству, тем самым нарушая его конституционное право на уважение чести и достоинства личности. Подлежит ли рассмотрению эта жалоба?

Задача 3.

Г. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Д. при превышении пределов необходимой обороны и осужден по ч. 1 ст. 114 УК РФ. В ходе судебного заседания в качестве доказательств обвинения государственным обвинителем были представлены явка с повинной Г. и показания свидетеля Б. на предварительном следствии, которые исследованы в судебном заседании, однако не приведены в приговоре и не оценены судом.

После исследования доказательств обвинения суд не исследовал доказательства от стороны защиты и не предоставил подсудимому и его защитнику возможность воспользоваться правом представлять доказательства.

Удовлетворив ранее ходатайство подсудимого и его защитника о допросе в качестве свидетеля следователя Е., суд в судебном заседании, не мотивируя свое решение, постановил закончить судебное следствие без допроса указанного лица.

Задача 4.

При производстве предварительного расследования следователь Маркин отказал обвиняемому Ларину и его защитнику в ознакомлении с протоколами следственных действий, проведенных с участием Ларина, а также с протоколами следственных действий, при производстве которых Ларин не мог присутствовать по уважительным причинам.

Следователь Маркин разъяснил, что знакомиться с материалами уголовного дела обвиняемый и его защитник имеют право только после окончания предварительного расследования.

Задача 5.

В Красноярский районный суд Самарской области поступило уголовное дело в отношении Назарова, обвиняющегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Уголовное дело было принято к производству судьей Сафоновой, имеющей стаж работы судьей 1 месяц.

В целях контроля за деятельностью судьи при рассмотрении данного уголовного дела председатель Красноярского районного суда истребовал уголовное дело у судьи и после его изучения дал указания, на каких доказательствах она должна основывать обвинительный приговор по данному уголовному делу.

Задача 6.

Касаткин был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ 1 января 2014 г. в 8.00.

После составления следователем протокола задержания Касаткин был доставлен в изолятор временного содержания.

3 января 2014 г. в 8.00 следователь, в производстве которого находилось уголовное дело, вынес постановление о продлении срока задержания.

4 января 2014 г. в 15.00 следователь вынес постановление об избрании в отношении Касаткина меры пресечения в виде заключения под стражу.

Задача 7.

По сообщению о причинении телесных повреждений Захарову выехала следственно-оперативная группа.

Прибыв на место происшествия, следователь начал осмотр квартиры, однако через 10 минут после начала осмотра брат Захарова, проживающий в квартире, заявил, что возражает против производства данного следственного действия, ссылаясь на неприкосновенность жилища.

Задача 8.

В постановлении от 25 мая 2014 г. о прекращении уголовного дела следователь Романов указал, что виновность гр.

Архипова в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, т.е. умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью гр. Серовой, полностью доказана собранными по уголовному делу доказательствами, но учитывая обстоятельства, указанные в ст. 75 УК РФ, и руководствуясь ст. 28 УПК РФ, виновный может быть освобожден от уголовной ответственности.

Архипов, не возражая против прекращения уголовного дела по этому основанию, тем не менее в жалобе на имя прокурора района просил отменить данное постановление, поскольку следователь признал его виновным в совершении преступления.

По его мнению, это нарушает презумпцию невиновности, в соответствии с которой решение вопроса о виновности полностью отнесено к компетенции суда.

Задача 9.

В ходе производства обыска в квартире подозреваемого Латкина следователем была изъята вся почтовая корреспонденция.

Защитником Латкина была подана жалоба о признании постановления о производстве обыска от 15 июня 2014 г. г. и изъятии почтовой корреспонденции в результате обыска незаконными.

Защитник Латкина ссылался на то, что при изъятии корреспонденции были нарушены права Латкина на тайну переписки, которые могут быть ограничены только на основании решения суда.

Задача 10.

При производстве предварительного расследования органами следствия признано, что обвиняемый Асадов, азербайджанец по национальности, недостаточно владеет русским языком, поэтому все следственные действия, ознакомление с материалами уголовного дела были проведены с участием переводчика.

Утвердив обвинительное заключение, прокурор вручил Асадову обвинительное заключение на русском языке.

Суд первой инстанции обеспечил Асадова переводчиком и рассмотрел уголовное дело по существу.

В апелляционной жалобе Асадов просил пересмотреть приговор, в связи с тем что у него не было перевода обвинительного заключения на язык, которым он владеет.

Задача 11.

Баровов обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, указав, что 24 апреля 1998 г. было возбуждено уголовное дело № 62468 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

По данному делу он признан потерпевшим. В качестве обвиняемых по делу были привлечены Петров и Сидоров, приговор в отношении указанных лиц постановлен Ленинским районным судом г. Иркутска лишь 30 апреля 2010 г.

Приговором суда Петров и Сидоров были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б», «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ. При этом Петров и Сидоров от отбывания наказания, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, освобождены судом по истечении сроков давности, а за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, наказание назначено условно с испытательным сроком 4 года каждому.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 21 сентября 2010 г. приговор оставлен без изменения. То есть срок предварительного следствия составил 50 месяцев 16 суток, а общий срок уголовного судопроизводства — 12 лет 4 месяца 21 день. Примите решение по заявлению Баровова.

Задача 12.

Потерпевший Панин обратился с жалобой в Железнодорожный суд г. Самары на незаконные действия следователя.

После длительного бездействия (более месяца) и в результате нескольких напоминаний об обязательности рассмотрения жалобы суд вынес определение об отказе в принятии жалобы, поскольку УПК РФ предусматривает иной порядок обжалования.

Задача 13.

Кировский районный суд г. Самары, рассмотрев потупившее уголовное дело в отношении гр-на Ягоды, направил его в Верховный Суд РФ для решения вопроса о передаче на рассмотрение в районный суд другой области.

Свое решение судья мотивировал большим общественным значением дела, обусловленным его субъектным составом. Ягода является генеральным директором завода «Куйбышевмаштрест», мужем судьи Самарского областного суда. Потерпевшим по данному делу выступает Сибиряк — главный редактор газеты областного значения.

Учитывая данные обстоятельства и прогнозируя возможное влияние, судья пришел к выводу, что дело не может быть объективно рассмотрено на территории Самарской области.

Семинар№3

Тема: Принципы уголовно-процессуального права

Вступление.

Основные вопросы: