Зарубежная экономическая антропология

 

Представители даже самых выдающихся школ культурной и социальной антропологии: функционализма, структурализма, субстанционизма не обладали достаточной теоретической глубиной и цельностью (универсальностью), какой обладает исторический диалектический материализм в отношении экономического детерминизма, заключающегося в первичности экономики и производственных отношений общества.

Возникшая в конце 19 в. в буржуазной экономической мысли формальная экономическая теория (маржинализм), признавая существование других экономических систем и придерживаясь идеи предельных экономических категорий, охватывала умы западных исследователей, но качественной разницы между принципами экономических систем не видела.

Поэтому французский антрополог социологической школы Марсель Мосс в кратких «Очерках о даре» в середине 20 в. используя метод точного сравнения уже пытается критически отнестись к существованию «естественной экономики» в первобытных обществах и рассматривает обмен в них как результат архаических форм договора, когда такие общества функционируют прежде всего под действием традиций, а зачатки обмена и договора - это факторы переходного общества.

Учитывая, что к началу 20 в. традиции и хозяйство маори претерпели глубочайшие изменения, на что Мосс не указывает, для серьёзного исследования ему как минимум потребовалось бы значительно большее число респондентов.

В сообщении одного информатора-маори, записанного Элсдоном Бестом в 1909 г. об одухотворённости вещи «хау», Мосс торжественно находит архаическое отношение частной собственности хозяина к вещи, хотя сам же пишет об размытости границ понятия «хау», относящегося прежде всего к земле, лесу и дичи, которые в доколониальной традиции маори принадлежали племени.

Мнение Мосса, которое он перенял от Вана Оссенбрюггена, что дары людям и богам в традиционных культурах преследуют цель купить мир с теми и другими, указывает на то, что западные антропологи в середине 20 в. продолжают исследовать архаические экономические отношения рыночными категориями, а значит они только приблизились к границам экономического формализма.

Мосс отличает деньги примитивного обмена (куски меди, раковины и тд.) от денег капиталистической системы, наделяя их экономической и магической сущностью. Значение второй сравнивает со значением талисмана, а первую сущность приравнивает к стоимости, которая для определения ценности продуктов традиционных хозяйств не подходит. С утверждение трудовой теории стоимости в 18, 19 веках, известно понятие стоимости - это заложенный в вещи общественный труд, соответствующий развитым экономическим отношениям.

Дальше всех в изучении первобытной экономической деятельности зашли исследования функционалистов, начиная от работ Б. Малиновского, и субстантивистов с ведущим из них антропологом К. Поланьи. Маршалл Салинз в монографии «Экономика каменного века» 1972 г. подвёл своеобразный итог общих теоретических усилий всех западных школ в области экономической антропологии.

Малиновский, рассматривая обменную часть т.н. престижной экономики традиционных тихоокеанских обществ, ввёл термин «реципрокность» от латинского «reciproco», значащий «возвращаться назад, двигать взад и вперёд». Своеобразный обычай раздаривания имущества рассматривалась им как основополагающая функция культуры, с чем нельзя было согласиться.

Например, отечественный этнограф Окладникова Е. А. считает, что традиция престижного обмена и расточительства первобытной знати, называемая «потлач», являлась всего лишь стимулом к развитию производительных сил традиционного общества, и, например, благоприятно отразилась в достижениях декоративно-прикладного искусства Северо-западного побережья Америки.

Аверкиева Ю. П. нашла в обычае потлача североамериканских индейцев раннюю форму существования частной собственности на имущество, которую периодически традиционно следовало обязательно раздавать.

Бронислав Малиновский отметил, что формальная экономическая теория для изучения первобытной престижной экономики совершенно не подходила, с чем нельзя не согласиться.

Основатель субстанционализма Карл Поланьи в середине 20 в. наряду с другими антропологами задаётся проблемами социально-культурной катастрофы институтов первобытных обществ, которым навязывают рыночную экономику. В связи с чем Поланьи усматривает принципиально различные экономические связи и вот каким образом классифицирует основные способы экономической интеграции вообще: реципрокация, редистрибуция и рыночный обмен. Редистрибуция - это традиционный сбор вождём продукции с домохозяйств своего селения, понимаемая исследователями как форму реципрокности - централизация её.

Советский этнолог Аверкиева Ю. П. относит взгляды и методы Салинза к к американской школе неоэволюционизма, основоположником которого в середине 20 в. был Уайт. В работе «Экономическая антропология» 1989 г. Семёнов Ю. И. определяет теоретические взгляды Салинза как субстантивистские.

М. Салинз, принимая терминологию классификации традиционных экономических отношений, применяемые Малиновским и Поланьи, дорабатывает идею «реципрокации», определяя её три формы: генерализированную с нечётким по времени и эквивалентности возвращением дара или услуги, сбалансированную с противоположным смыслом и негативную со стремлением получить что-либо без отдачи.

Усматривая необходимость теоретического сведения выработанных антропологами научных представлений о первобытных экономических культурах и признаваясь даже по сути в недееспособности ряда антропологических школ оказывается в теоретическом тупике. По его словам: «стала очевидной абсолютная неизощрённость антропологической экономики». Салинз, сводя поздние многочисленные этнографические данные разных исследователей Ѕ 20 века, пытается найти в щедрых и твёрдых традициях партнёрского или товарищеского обмена, со стабильным курсом предложения и спроса обмена, суть теории стоимости первобытного общества.

По мнению Семёнова Ю. И., в первобытном обществе нет такой формы общественных отношений вещей как при капитализме, и какой её понимал К. Поланьи, остальные субстантивисты и исследователи других школ. Рассматривая экономические связи традиционных обществ, Поланьи принял экономические и вообще все отношения первобытного общества за волевые, т. е. моральные, производные от сознания отношения. Т. е. в престижной экономике, по их мнению, вся жизнедеятельность общества происходит по воле их вождей, когда мораль первобытного лидера - это форма общественного сознания и общественной воли первобытного общества, уходящая корнями в производственные отношения.

Семёнов Ю. И. в 1993 г. утверждает, что разработанной экономической теории первобытных обществ ни в зарубежной антропологии ни в отечественной этнологии не существует. Он разрабатывает эту теорию в своей монографии «Экономическая этнология», которую мы рассмотрим в следующем параграфе Семёнов Ю. И. в полной мере применяет теорию и методы исторического диалектического материализма, разработанного основоположниками этого учения Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом во второй половине 19 в. и позже их последователями.

Исторический диалектический материализм состоит из трёх основных научных областей: философии, политической экономии и научного социализма. Философия исторического материализма - это синтез материализма Фейербаха с диалектикой и элементарной логикой, выработаными из объективного идеализма Гегеля. Диалектика, состоящей из трёх законов: борьбой противоположностей, переход количества в качество и отрицания отрицаний, обуславливает объективное развитие общества.

Политическая экономия разработана прежде всего К. Марксом в четырёхтомном «Капитале» из трудовой теории стоимости экономистов А. Смита и Д. Рикардо, а так же из опыта социалистов -утопистов и других теорий. В центре её внимания экономическая история появления, а также развитие способов получения и перераспределения прибавочного продукта, исходя из уровня развития общественных производственных отношений. Последние определяют последовательно сменяющиеся большие ступени эволюции, обуславливающие все остальные отношения человеческого общества, которые называются общественно-экономические формации. По словам Энгельса в его кратком обозрении исторического диалектического материализма «Антидюринг»: «политическая экономия - это историческая наука». Маркс также изучил экономическую историю первоначального накопления, связанную в т. ч. и с обезземеливанием крестьян. Энгельс об этом расхищении крестьянских общинных земель пишет в знаменитом разделе «Теория насилия», начиная с античного римского общества, и заканчивая событиями новейшего времени в Англии и Германии, а также в Новой Зеландии.

Очерк теории научного социализма лучше всего развёрнут в Антидюринге Энгельса - это перспективы выше указанных исторических процессов.

Ф. Энгельс в монографии «Происхождение семьи, частной собственности и государства», основанной на работе основателя американской этнологии Льюиса Моргана «Древнее общество» (1877 г.) и черновиках К. Маркса по поводу последней, поставил ряд вопросов о эволюции институтов человеческого общества, производства материальных благ в отношении к производству человека в первобытном обществе и других проблем. Его ответы на них окончательно разрушили библейские предрассудки в научной мысли, подтвердили открытую Бахофеном и доказанную Морганом матрилотеральность раннепервобытных родственных отношений, что групповой брак и семья возникла задолго рода и родовых связей.

Удобство рассмотрения первобытных общественных отношений по сравнению с капиталистическими заключается в их полном контрасте, снимающем ряд условностей при рассмотрении переходных от первой ко второй общественно-экономической формации, таких как рабовладельческая и феодальная, составляющие все кроме первой историю развития классовых обществ. Материальные имущественные отношения собственности в указанных переходных общественных формаций определялись отношениями господства и подчиненияс в форме различной личной зависимости, обусловленной уровнем развития общества.

С возникновением человеческого общества возникла коллективная трудовая деятельность и коллективная собственность на землю и её ресурсы, что привело к возникновению первобытных производственных отношений, и первого - первобытного общественного способа производства с общим владением всех средств производства и результатов производства. Общий характер средств производства в первобытном обществе обусловлен не их обобществлением, а слабости отдельного члена общественной группы перед силами природы. А главный объект жизнедеятельности - пища распределялась по потребности в прямом смысле этого слова.

По мнению Семёнова Ю. И. право любого общества на любой стадии развития уходит своими корнями в производственные отношения. Право в классовом обществе - это воля и интересы господствующего социального класса, не совпадающая с общественной волей, возведённая в закон и волю государства. Право в первобытном обществе часто именуют моралью, поскольку эта воля носила нерасчленённый классовый характер.

Род появился с определением главным образом его экзогамии - запретом брачных внутриродовых отношений, а также пожизненным членством человека в роде. Родовая социальная структура племени являлась одновременно и хозяйственной, т. е. род был коллективным собственником своих земельных угодий. Теперь появились первобытные имущественные отношения, в которых существовали не только моральные - правовые, но и родственные отношения. В § 2.2. на примере маори мы кратко рассмотрим классификацию первобытных производственных отношений Семёнова Ю. И.