История развития правового статуса лиц, осужденных к наказанию в виде лишения свободы

 

Содержание под стражей в России использовалось с древнейших времен, однако практика его применения длительное время не имела правовой регламентации. Подозреваемых и обвиняемых заключали под стражу на основании сложившихся местных обычаев³.

Во время правления Ивана Грозного было не до строительства тюрем и установления каких-либо норм или ограничений в обращении с арестантами. Скорее, наоборот. Именно в этот период застенки приобрели особенно печальную славу, так как редко кто выходил из них живым, а уж здоровым, пожалуй, никто. Тогда под места заключения использовались любые "подходящие" места: подвалы, крепости, остроги, монастыри⁴.

Наступившее после смерти Ивана Грозного смутное время, в которое, как в калейдоскопе, на троне сменялись различные самозванцы и ставленники боярских группировок, также было не до благоустройства тюрем.

В середине XVII века после некоторой стабилизации экономической и политической жизни в России последовал ряд царских указов, направленных на постепенное сокращение практики отдачи на поруки и за пристава и более широкое применение тюремного заключения. Государство постепенно брало в свои руки управление тюрьмами и содержание в них узников.

С 1653 года приставы стали получать государственное жалование, а спустя три года был отменен "пожелезный" сбор, почти через 25 лет упразднили и "влазные".

Реформы Петра Великого вызвали целый ряд тюремных преобразований. Огромная потребность в рабочих людях для исполнения предпринятого им строительства портовых сооружений, учитывая отрицательное отношение правительства к установившейся в то время системе ссылки, привели к созданию в России каторжных работ, которые в ущерб другим уголовным наказаниям приобрели явно преобладающее значение⁶.

Ссылка и тюремное заключение применялись за различные преступления. Государство в максимальной степени использовало ссыльных на тяжелых каторжных работах. В тех случаях, когда к осужденным применялось тюремное заключение в монастырской крепости, оно фактически не обладало исправительными свойствами ввиду репрессивности характера наказаний по отношению к верующим, допустившим религиозные преступления. Тюрьмы не соответствовали ни санитарно-гигиеническим условиям пребывания в них, ни пенитенциарным целям. Тюремные сидельцы умирали без исповеди и причастия. Требования правительства к духовенству о посещении заключенных оставались без последствий⁷.

В 1717 году вышло распоряжение, касавшееся замены соломы, используемой в качестве подстилки для колодников. А через три года вышло предписание, которым предлагалось кормить их за счет челобитчиков. В связи с этим вскоре узникам было запрещено собирать милостыню. Однако запасы пропитания, полученного за счет челобитчиков, оказались столь скудными, что в 1726 году чиновным подсудимым пришлось назначить содержание, а остальные колодники вновь стали добывать себе пропитание старым способом, путем прошения подаяний. Но в дальнейшем в связи с увеличением количества лиц, содержащихся под стражей, и общей бедностью населения получаемых таким образом продуктов по-прежнему не хватало, и правительство по ходатайству ряда губернаторов в 30-х и 40-х годах XVIII века вынуждено было разрешить кормить колодников за счет казны. В 1744 году был издан указ о раздельном содержании лиц мужского и женского пола. В 1765 году вышел указ, которым запрещалось направление колодников на тяжелые работы.

Устойчивая система обеспечения арестантов продовольствием за казенный счет сложилась только к концу XVIII столетия. Но в то же время содержащиеся под стражей при полиции до 1810 года, как и прежде, довольствовались только подаяниями.

Вплоть до XIX века условия содержания подследственных заключенных оставались крайне тяжелыми. К ним относились как к осужденным. Презумпция невиновности как таковая отсутствовала, для выбивания признаний применялись жестокие пытки. Несмотря на существующие рекомендации большая часть подследственных и осужденных, независимо от пола, возраста и тяжести совершенного преступления содержались вместе, скованные цепью или колодкой. Заковывать в колодки перестали только в 1827 году, после соответствующего указа императора Николая I. Царь пошел на это после того, как ему стал известен случай смерти арестанта, закованного в колодки и лишенного возможности передвигаться.

Таким образом, вплоть до начала XIX века система мест предварительного заключения под стражу в России и ее нормативная база развивались стихийно и непоследовательно. На протяжении столетий арестанты, находящиеся под стражей, и осужденные содержались в одинаково варварских условиях. Судебное разбирательство длилось без ограничения времени, а редкие попытки навести порядок в этой сфере, носили случайный, бессистемный характер и не приводили к положительным изменениям⁸.

Устанавливались рамки применения телесных наказании за нарушения режима содержания. Телесным наказаниям могли подвергаться только лица мужского пола в возрасте от 17 до 60 лет⁹.

Уставом была определена компетенция должностных лиц администрации в наложении дисциплинарных наказаний, дан их перечень. В него вошли: выговор, замечание, лишение права чтения, переписки, свиданий, покупки на свои деньги припасов, распоряжение заработком и конфискация его, уменьшение пищи, вплоть до оставления на хлебе и воде, а также заключение в карцер - светлый или темный. С 1879 по 1917 год было издано несколько тысяч циркуляров. Значительная часть касалась условий содержания и обеспечения прав осужденных¹⁰.

В частности, давались разъяснения о порядке пользования ими, литературой и периодическими изданиями, о применении "предупредительных связок" (облегченные кандалы), о количестве личных вещей, которые могли иметь при себе арестованные и осужденные, о применении огнестрельного оружия при пресечении побегов и массовых беспорядков, о действиях сотрудников администрации при голодовках спецконтингента, о совершенствовании медицинского обслуживания и санитарном состоянии учреждений, о порядке содержания лиц, обвиняемых в совершении политических преступлений, особенностях содержания в учреждениях иноверцев и представителей национальных к меньшинств

Несмотря на определенные положительные сдвиги, в российских тюрьмах отмечались непомерная теснота, сырость, болезни, высокая смертность, произвол администрации. Из-за слабого контроля и отсутствия мест нарушались требования закона о раздельном содержании лиц разного пола, возраста, практиковалось совместное содержание обвиняемых и осужденных, закоренелых преступников с лицами, совершившими преступление впервые¹¹.

Эти черты тюремного заключения второй половины XIX века находили отражение в результатах официальных обследований. Само начальство называло тюрьмы "школами порока", "академиями преступлений", в которых хорошему человеку достаточно было пробыть три дня, чтобы окончательно испортиться.

В январе 1875 года в Санкт-Петербурге открылся Дом предварительного заключения - первое в России специализированное учреждение для содержания обвиняемых в совершении преступлений. Он был рассчитан по кубическому содержанию воздуха на 700 человек. В нем имелось 317 одиночных камер (285 мужских и 32 женских) и 68 общих камер. В 1876 году в нем содержалось 1502 мужчины и 173 женщины. Численность персонала была определена в количестве 70 человек¹².

Порядок содержания под стражей в Доме предварительного заключения регламентировался специальной "Инструкцией по управлению Домом предварительного заключения".

При поступлении в Дом предварительного заключения арестованные помещались в одиночные камеры, из которых могли переводиться в общие камеры не иначе как по распоряжению судебной власти. Приговоренные к пожизненному лишению свободы содержались в одиночных камерах до вступления приговора в законную силу и отправления по назначению. Совершеннолетних полагалось содержать отдельно от несовершеннолетних.

Совершеннолетних заключенных запрещалось принуждать к каким-либо работам, но предлагалось оказывать содействие тем из них, которые изъявили желание работать. В то же время лица, не достигшие 21 года, обязательно должны были или заниматься работами или обучаться в школе¹³.

Уголовный закон от 22 марта 1903 года установил преимущественное содержание, как осужденных, так и подследственных арестантов в одиночном заключении, допуская содержание их в общих камерах при отсутствии достаточного числа одиночных камер.

Возникшее после октябрьского переворота советское государство получило в "наследство" от царского режима и Временного правительства не только проблему, связанную с переполнением тюрем и тяжелейшим положением осужденных, но и вынуждено было в первое время для регулирования правового статуса осужденных использовать нормативные акты самодержавия и Временного правительства. Правовой статус осужденных к лишению свободы определялся Уставом о содержащихся под стражей и Общей тюремной инструкцией 1915 г¹⁴.

В последующие годы, еще до принятия Исправительно-трудового кодекса РСФСР 1924 г., был принят ряд нормативных актов, в том числе ведомственных, в которых уточнялся правовой статус осужденных к лишению свободы. Наиболее значительными из них были Постановление ВЦИК "О лагерях принудительных работ" от 17 мая 1919 г. и Положение об общих местах заключения РСФСР от 15 ноября 1920 г. Данные правовые акты объединяет закрепленная в них дифференциация условий содержания осужденных. Получение льгот ставилось в зависимость от поведения осужденного, его отношения к порядку отбывания наказания и выполнению трудовых обязанностей. В положении об общих местах заключения содержались нормы, аналогичные нормам современного уголовно-исполнительного законодательства, и в нем впервые законодательно закреплены гарантии правового статуса осужденных к лишению свободы в виде контроля со стороны ряда должностных лиц, посещающих места заключения¹⁵.

С принятием 16 октября 1924 г. Исправительно-трудового кодекса РСФСР был признан утратившим силу ряд нормативных актов, регулировавших до этого деятельность пенитенциарной системы и вопросы правового статуса осужденных к лишению свободы, в том числе и Положение об общих местах заключения РСФСР 1920 г.

В Исправительно-трудовом кодексе 1924 г. сохранился принцип дифференцированного подхода к условиям отбывания наказания осужденными. В нем впервые указывалось на необходимость соблюдения естественных прав человека. Исправительно-трудовой кодекс 1924 г. закреплял право осужденных на отпуск в отличие от Положения 1920 г., согласно которому отпуск являлся законным интересом осужденных.

Принятый 1 августа 1933 г. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР устанавливал ряд нововведений по сравнению с Исправительно-трудовым кодексом 1924 г. В военные и послевоенные годы правовой статус осужденных к лишению свободы определялся ведомственными нормативными актами в условиях массовых репрессий и нарушений законности в отношении осужденных¹⁶.

Изменение правового статуса осужденных в период с 1954 по 1990 г. проходило на фоне демократизации общества, направленной на преодоление культа личности Сталина. В 1956 г. были ликвидированы исправительно-трудовые лагеря. Основным видом исправительных учреждений стали исправительно-трудовые колонии и тюрьмы. Правовой статус осужденных в них определялся Положениями об исправительно-трудовых колониях и тюрьмах МВД СССР от 1958 г. и 1961 г. Данные нормативные акты подготовили почву для перехода от подзаконных актов к исправительно-трудовому законодательству¹⁷.

К концу 60-х гг. XX в. все более актуальной становилась проблема кодификации исправительно-трудового законодательства. В качестве объективных причин кодификации выступали следующие:

во-первых, правовая база исполнения уголовных наказаний устарела и уже не отвечала новым историческим условиям;

во-вторых, начатая с середины 50-х гг. систематизация нормативных правовых актов об исполнении уголовных наказаний и накопленный опыт работы новой системы мест лишения свободы требовали внесения необходимых корректив;

в-третьих, следовало учесть результаты проведенных научных исследований в области исправительно-трудового права, полученных в период с 1958 по 1969 г.

Данная проблема была решена с принятием Основ исправительно-трудового законодательства Союза ССР и союзных республик 1969 г. и Исправительно-трудового кодекса РСФСР 1970 г. Анализ этих нормативных актов показывает, что впервые в истории советского исправительно-трудового права в них дано развернутое определение правового статуса осужденных к лишению свободы, в котором указывалось, что осужденные пользуются общегражданскими правами с ограничениями, предусмотренными законодательством для осужденных, а также вытекающими из приговора суда и режима, установленного в исправительных учреждениях данными нормативными актами.

Исследование нормативных положений Основ 1969 г. и Исправительно-трудового кодекса 1970 г. показывает:

что с принятием этих законодательных актов завершился процесс систематизации норм исправительно-трудового законодательства в послевоенный период и регулирования исправительно-трудовых отношений ведомственными нормативными актами;

нормы Исправительно-трудового кодекса 1970 г. являются одними из самых жестких по части ограничения прав, свобод и законных интересов осужденных, особенно касающихся возможности получения свиданий с родственниками, посылок, передач, бандеролей, переписки.

В последующие годы был принят ряд нормативных актов, оказавших влияние на изменение правового статуса осужденных к лишению свободы, особенно после принятия Конституции СССР 1977 г. В них были расширены законные интересы осужденных в виде возможности условного освобождения с обязательным привлечением к труду и краткосрочного выезда за пределы мест лишения свободы¹⁸.

В период с 1991 по 1997 г. произошли коренные изменения в социальной, политической и экономической обстановке в стране, что предопределило необходимость проведения правовой реформы во всех отраслях законодательства, в том числе и исправительно-трудовом. Сложившаяся до этого периода система исправления осужденных не соответствовала задачам борьбы с преступностью, а действовавшие нормативные акты не обеспечивали надлежащей защиты прав и законных интересов осужденных. Поэтому нормотворческая деятельность по коренному изменению исправительно-трудового законодательства в эти годы была направлена на реорганизацию всей исправительно-трудовой системы, условий ее функционирования и обращения с осужденными¹⁹.

В завершении данного вопроса отметим следующее. Изменения правового статуса осужденных к лишению свободы происходили не только под влиянием внутренних факторов, но и с целью приведения уголовно-исполнительного законодательства в соответствие с нормами международного права, что позволило законодательно закрепить способы реализации международных стандартов обращения с осужденными²⁰.

Принятие нормативных актов в указанный период в сфере исполнения уголовных наказаний позволило создать объективные предпосылки для подготовки нового Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, основной идеей которого является закрепление в законе таких правил исполнения наказаний, которые позволили бы с наименьшими ограничениями прав и свобод осужденных добиться наиболее полного ихисправления.