Глава 1. Общая характеристика и классификация обстоятельств, исключающих преступность деяния 


Мы поможем в написании ваших работ!



ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Глава 1. Общая характеристика и классификация обстоятельств, исключающих преступность деяния



ВВЕДЕНИЕ

 

Под обстоятельствами, исключающими преступность деяния, понимаются условия (правила), при соблюдении которых внешне похожее на преступление деяние не является общественно опасным.

В Уголовном кодексе Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) выделены шесть таких обстоятельств, которые признаются социально полезными и целесообразными, несмотря на то, что определенными действиями причиняется вред охраняемым уголовным законом интересам.

К таким обстоятельствам законодатель относит: необходимую оборону (ст. 37), причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38), крайнюю необходимость (ст. 39), физическое и психическое принуждение (ст. 40), обоснованный риск (ст. 41), исполнение приказа или распоряжения (ст. 42).

Перечисленные в указанных нормах уголовного закона обстоятельства устраняют признак общественной опасности и придают действиям социально полезный характер.

В силу этого данные нормы иногда называют стимулирующими, поскольку они направлены на повышение социальной активности граждан и сотрудников правоохранительных органов в определенных жизненных ситуациях, при выполнении служебных обязанностей, при пресечении преступлений и иных правонарушений, а также устранении грозящей опасности интересам личности, общества и государства. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, позволяют обеспечить реальную защищенность граждан, и поэтому знание всех правовых аспектов и приемов, используемых для пресечения преступлений, являются необходимым элементом подготовки юристов, а также профессиональной подготовки сотрудников правоохранительных органов. При этом если необходимой обороне посвящено большое количество научных исследований, то таким обстоятельствам, исключающим преступность деяния, как задержание лица, совершившего преступление, и крайняя необходимость, уделяется несравнимо меньше внимания. И, хотя статьи 38 и 39 УК РФ с момента его принятия ни разу не изменялись и не уточнялись (что показывает в целом удовлетворительный уровень законодательной техники при их конструировании), применение закрепленных в них норм до сих пор вызывает на практике ряд трудностей. Указанные соображения и обусловливают актуальность научных исследований данных институтов уголовного права России, включая данное.

Объектом исследования является совокупность общественных отношений, возникающих по поводу уголовно-правовой квалификации действий лица, правомерно причинившего вред охраняемым уголовным законам благам при задержании лица, совершившего преступление, или в состоянии крайней необходимости. Предметом исследования является совокупность норм уголовного закона, регулирующих такую квалификацию, материалы следственной и судебной практики, справочные и статистические материалы, доктринальные и учебные источники, посвященные данному вопросу.

Целью данной работы является комплексная характеристика уголовно-правовых институтов правомерного причинения вреда охраняемым уголовным законам благам при задержании лица, совершившего преступление, или в состоянии крайней необходимости.

Достичь данной цели поможет последовательное решение следующих задач:

-  общая характеристика обстоятельств, исключающих преступность деяния, и их классификация;

-  анализ истории становления уголовно-правовых норм, регулирующих уголовно-правовую квалификацию правомерного причинения вреда при наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния;

-  изучение условий правомерного причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление;

-  анализ особенностей квалификации правомерного причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление;

-  изучение условий правомерного причинения вреда в обстоятельствах крайней необходимости;

-  анализ особенностей квалификации правомерного причинения вреда в обстоятельствах крайней необходимости.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные (анализ, синтез, индукция, дедукция, классификация, сравнение и т.п.) и частнонаучные (историко-правовой метод, метод сравнительного правоведения, метод изучения следственной и судебной практики, формально-юридический метод и т.п.) методы юридического познания.

Изучению обстоятельств, исключающих преступность деяния, посвящали свои труды такие известные ученые-специалисты в области уголовного права как А. А. Арямов, П. С. Дагель, Б. Д. Завидов, И. Я. Козаченко, В. В. Колоссовский, Н. Ф. Кузнецова, В. В. Мальцев, З. А. Незнамова, С. В. Пархоменко, Р. А. Сабитов, П. С. Яни и многие другие.

Задачи исследования определяют его структуру. Работа состоит из введения, трех глав, каждая из которых делится на параграфы, заключения, библиографического списка.

 


ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

В заключение можно сделать ряд выводов.

Отсутствие общественной опасности деяния (ч. 2 ст. 14 УК РФ) или вины лица, совершившего общественно опасное деяние (ч. 1 ст. 5 УК РФ), исключают возможность признания деяния преступлением и привлечение лица, его совершившего, к уголовной ответственности, хотя бы содеянное формально содержало признаки какого-либо состава преступления, предусмотренного российским уголовным законом.

Среди обстоятельств, исключающих преступность деяния, лишь формально сходного с преступлением, и уголовную ответственность за его совершение, особое место в уголовном праве занимают те из них, которые указывают на правомерность совершаемого деяния, если даже оно связано с причинением уголовно наказуемого вреда. Они свидетельствуют о том, что совершенное при этих обстоятельствах деяние лишено общественной опасности и виновности или только виновности, а значит, преступности, и разрешено (дозволено) уголовным законом.

Действующее уголовное законодательство относит к таким обстоятельствам необходимую оборону (ст. 37 УК РФ), причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК РФ), крайнюю необходимость (ст. 39 УК РФ), физическое или психическое принуждение (ст. 40 УК РФ), обоснованный риск (ст. 41 УК РФ), исполнение приказа или распоряжения (ст. 42 УК РФ).

Условиями правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, относящимися к основаниям задержания (т.е. к совершенному лицом преступлению), являются: а) задерживать путем причинения вреда можно только лицо, совершившее преступление; б) право на задержание возникает по окончании преступного посягательства в широком смысле этого слова и до момента истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности или истечения срока давности обвинительного приговора суда.

При этом возможно причинение вреда при задержании лица, совершившего любое преступление, если при этом соблюдаются иные условия правомерности причинения вреда и в особенности условие соразмерности причиняемого вреда характеру и степени общественной опасности преступления и обстановке задержания. Иными словами, чем менее опасно преступление, за совершение которого лицо задерживается, тем меньший вред может быть причинен ему при задержании.

Условиями правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, относящимися к действиям задерживающего, являются: а) вред при задержании должен причиняться только лицу, совершившему преступление; б) при задержании должна учитываться обстановка задержания, т.е., иными словами, причинение вреда должно осуществляться вынужденно, быть единственным способом задержания. При этом сопротивление при задержании трансформирует данное обстоятельство, исключающее преступность деяния, в необходимую оборону; в) целью действий при задержании должно быть доставление лица органам власти и (или) пресечение возможности совершения им новых преступлений; г) при задержании необходимо соблюсти соответствие причиненного вреда характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и обстановке задержания, т.е. не допустить превышения мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.

Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред.

В действующем законе установлена уголовная ответственность только за убийство, умышленное причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ч. 2 ст. 108, ч. 2 ст. 114 УК). Соответственно, умышленное причинение легкого вреда здоровью, а также побои ни при каких обстоятельствах не могут рассматриваться как превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.

Неоднозначно решается вопрос о допустимости причинения при задержании лица ему смерти. С одной стороны, указывается, что допущение причинения смерти при задержании противоречило бы смыслу данной нормы и указываемым в законе целям задержания (доставление лица органам власти).

С другой стороны, допустимо лишение жизни задерживаемого в исключительных обстоятельствах, когда совершенное преступление является исключительно общественно опасным и существует риск того, что, скрывшись, лицо продолжит аналогичную по характеру и степени общественной опасности преступную деятельность.

Следует отграничивать причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, от необходимой обороны. Причинение вреда в процессе посягательства с целью защиты образует состояние необходимой обороны. Напротив, причинение вреда по окончании посягательства с целью задержания лица и пресечения возможности совершения им новых преступлений образует уже причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Соответственно, причинение вреда по окончании посягательства, однако не с правомерными целями, указанными в комментируемой статье, а, допустим, с целью расправы образует умышленное преступление, квалифицируемое на общих основаниях.

Условиями правомерности крайней необходимости, относящимися к грозящей опасности, являются: а) разнообразие источников опасности, в качестве которых могут выступать опасные действия человека, стихийные силы природы, техника, животные, физиологические процессы в организме человека (голод, жажда) и т.п.; б) наличность опасности, что означает временное наличие опасности: она уже возникла и еще не исчерпана; в) действительность опасности, т.е. ее существование в реальном мире, а не в воображении действующего.

Условиями правомерности крайней необходимости, относящимися к действиям в состоянии крайней необходимости, являются: а) при крайней необходимости допустимо причинять вред широкому кругу правоохраняемых интересов; б) при крайней необходимости вред по общему правилу причиняется не источнику опасности, а третьим лицам, их имуществу или их правоохраняемым интересам; в) причинение вреда в данном случае выступает единственным средством устранения грозящей опасности; г) при причинении вреда не должно быть допущено превышения пределов крайней необходимости.

Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный.

В отличие от превышения пределов необходимой обороны и превышения мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, причинение вреда при превышении пределов крайней необходимости квалифицируется по общим нормам уголовного закона, предусматривающим ответственность за умышленное причинение смерти, вреда здоровью или имуществу и т.п.

Анализируя все изложенное, можно предложить следующие изменения ст. 38 и ст. 39 УК РФ.

Статья 38. Причинение вреда при задержании лица, совершившего общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом

«1. Каждый, кто находится на территории действия настоящего Кодекса, независимо от возраста и гражданства, профессионального или служебного положения, имеет право на задержание лица, совершившего общественно опасное деяние, предусмотренное Особенной частью настоящего Кодекса.

. Вред, необходимый для задержания лица, совершившего общественно опасное деяние, предусмотренное Особенной частью настоящего Кодекса, правомерен лишь тогда, когда он вынужденно причиняется лицами, на которых в установленном законом порядке возложена обязанность по задержанию и доставлению задержанного органам власти, и не является чрезмерным.

. Вред, необходимый для задержания, признается чрезмерным, если имеет место очевидное для всех несоответствие такого вреда характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым деяния и обстановке задержания.

. Уголовная ответственность за причинение чрезмерного вреда наступает только как за умышленное преступление в случаях; специально предусмотренных Особенной частью настоящего Кодекса. За причинение вреда задерживаемому по неосторожности уголовная ответственность исключается».

Ст. 38 УК РФ следует предварить нормативным установлением следующего содержания:

«При оказании задерживаемым сопротивления, связанного с применением силы в отношении лица, осуществляющего задержание, такое лицо имеет право на причинение вреда задерживаемому с соблюдением условий, предусмотренных статьей 37 настоящего Кодекса».

С учетом предложенной замены понятия превышения мер, необходимых для задержания, на понятие чрезмерного вреда, а также с учетом корректировок понятия превышения пределов необходимой обороны, название ст. 108 УК РФ, а соответственно и содержание ч. 2 данной статьи, могут быть изложены в следующей редакции:

Статья 108. Убийство при превышении предела обороны либо в связи с причинением чрезмерного вреда задерживаемому

«2. Убийство в связи с причинением чрезмерного вреда задерживаемому -...»

Статья 39. Причинение вреда в состоянии крайней необходимости

«1. Не совершает преступления тот, кто причиняет вред охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости.

. Крайней необходимостью признается такое состояние, при котором угрожающая опасность неизбежного причинения вреда правоохраняемым интересам в данных условиях места и времени не может быть устранена без причинения вреда и такой вред является менее значительным, чем предотвращенный.

. Причинение в состоянии крайней необходимости вреда, равного предотвращенному; влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения такого вреда и признается обстоятельством, смягчающим наказание. Уголовная ответственность за причинение такого вреда наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление, со ссылкой на статью 39 настоящего Кодекса».

В случае принятия идеи об установлении двойного уголовно-правового значения факта причинения равного вреда в состоянии крайней необходимости в ст. 61 УК РФ следует предусмотреть самостоятельное обстоятельство, смягчающее наказание: «причинение в состоянии крайней необходимости вреда равного предотвращенному».

 


БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

 

1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (ETS № 5) (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 года). Конвенция с изменениями подписана Россией 28 февраля 1996 года и ратифицирована с оговоркой и заявлениями (Федеральный закон от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ) [Текст] // Бюллетень международных договоров. - 1998. - № 7. - С. 3-18, 20-35.

.   Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года) [Текст] // Российская газета. - 1993. - 25 декабря.

.   Гражданский кодекс Российской Федерации. - Часть 2: Федеральный закон № 14-ФЗ от 26 января 1996 года [Текст] // Российская газета. - 1996. - 6 февраля.

.   Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон № 195-ФЗ от 30 декабря 2001 года [Текст] // Российская газета. - 2001. - 31 декабря.

.   Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон № 173-ФЗ от 18 декабря 2001 года [Текст] // Российская газета. - 2001. 22 декабря.

.   Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон № 63-ФЗ от 13 июня 1996 года [Текст] // Российская газета. - 1996. - 18-20, 25 июня.

.   О государственной охране: Федеральный закон № 57-ФЗ от 27 мая 1996 года [Текст] // Российская газета. - 1996. - 6 июня.

.   О полиции: Федеральный закон № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года [Текст] // Российская газета. - 2011. - 8 февраля.

9. Уголовный кодекс РСФСР утвержден Законом РСФСР от 27 октября 1960 года [Текст] // Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1960. - № 40. - С. 591 (утратил силу).

10. О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 от 3 апреля 2008 года [Текст] // Российская газета. - 2008. - 6 апреля.

.   В соответствии со ст. - 38 УК РФ, не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если при этом не было допущено необходимых для этого мер: судебная практика за 1-й квартал 2004 года Верховного Суда Республики Карелия [Текст] // Бюллетень Верховного Суда Республики Карелия. - 2004. - № 2. - С. 11.

12. Обзор судебной практики по делам о преступлениях против военной службы и некоторых должностных преступлениях, совершаемых военнослужащими [Текст] // Обзоры судебной практики военных судов Российской Федерации по уголовным делам (1996 - 2001 гг.). - М., 2002. - С. 55.

13. Обобщение практики применения судами Красноярского края норм о необходимой обороне и иных обстоятельствах, исключающих преступность деяния (статьи 37-42 УК РФ), по делам, рассмотренным в 2009 - первом полугодии 2011 года [Текст] // Вестник Красноярского краевого суда. - 2011. № 10. - С. 45.

.   Антонов, Ю. И., Шопинский, В. И. Уголовная ответственность за самовольное оставление части или места службы по законодательству России и стран СНГ [Текст] / Ю. И. Антонов, В. И. Шопинский. - М., 2005. - 288 с.

.   Арямов, А. А. Обстоятельства, исключающие преступность деяния [Текст] / А. А. Арямов. - Челябинск, 2003. - 223 с.

16. Беляев, Н. А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации [Текст] Н. А. Беляев. - Спб., 2006. - 137 с.

17. Берлин, А. А. О необходимой обороне [Текст] / А. А. Берлин. - Ярославль, 2011 (по изданию 1911 года). - 320 с.

18. Блинников, В. А. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, в уголовном праве России [Текст] В. А. Блинников. - Ставрополь, 2011. - 278 с.

19. Босхолов, С. С. Основы уголовной политики: конституционные, криминологические, уголовно-правовые и информационные аспекты [Текст] С. С. Босхолов. - М., 2009. - 189 с.

20. Бражник, Ф. С. Преступления против военной службы: Учебное пособие [Текст] / Ф. С. Бражник. - М., 2009. - 422 с.

21. Бушуев, Г. В. Социальная и уголовно-правовая оценка причинения вреда [Текст] / Г. В. Бушуев. - М., 2009. - 256 с.

22. Винокуров, В. Н. Правомерное причинение вреда в состоянии крайней необходимости [Текст] / В. Н. Винокуров. - М., 2010. - 299 с.

23. Военно-уголовное законодательство Российской Федерации: Научно-практический комментарий [Текст] / Под общ. ред. Н. А. Петухова. - М., 2004. - 456 с.

24. Головко, Л. Классификация оснований освобождения от уголовной ответственности [Текст] / Л. Головко // Законность. - 2008. - № 11. - С. 37-40.

25. Дмитренко, А. П. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, в уголовном праве Российской Федерации [Текст] / А. П. Дмитриенко. - М., 2011. - 233 с.

26. Дракина, М. Н. К вопросу о соотношении понятий «стимулирование» и «поощрение» [Текст] / М. Н. Дракина // Юридическая наука и образование. - 2008. - № 1. - С. 25-32.

27. Жалинский, А. Э. Институт крайней необходимости в немецком праве [Текст] / А. Э. Жалинский // Юридический мир. - 2003. - № 6. - С. 18-24.

28. Звечаровский, И. Э. Уголовное право России: понятие, принципы, политика [Текст] / И. Э. Звечаровский. - СПб., 2001. - 675 с.

.   Иванов, Н. Г. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник для вузов [Текст] / Н. Г. Иванов. - М., 2010. - 589 с.

30. Кибальник, А. Г., Соломоненко, И. Г. Практический курс уголовного права России [Текст] / А. Г. Кибальник, И. Г. Соломоненко. - Ставрополь, 2011. - 467 с.

31. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой [Текст] / Под общ ред. С. И. Никулина. - М., 2011. - 672 с.

32. Коробеев, А. И., Усс, А. В., Голик, Ю. В. Уголовно-правовая политика: тенденции и перспективы [Текст] / А. И. Коробеев, А. В. Усс, Ю. В. Голик. - Красноярск, 2001. - 89 с.

33. Куцев, А. А. Уголовная ответственность военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, за уклонение от военной службы: Дис.... канд. юрид. наук [Текст] / А. А. Куцев. - М., 2008. - 198 с.

34. Лесников, Г. Ю. Уголовная политика [Текст] / Г. Ю. Лесников // Энциклопедия уголовного права. Т. 1. - СПб., 2005. - 1012 с.

35. Луньков, Д. А. Место и название института посредственного причинения вреда требуют уточнения [Текст] / Д. А. Луньков // Российский юридический журнал. - 2011. - № 5. - С. 111-119.

36. Михайлов, В. И. Свод законов 1832 г. и Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.: общая характеристика и ситуации правомерного вреда (обстоятельства, исключающие преступность деяния) [Текст] / В. И. Михайлов // История государства и права. - 2010. - № 24. - С. 16-21.

37. Наумов, А. В. Основные концепции современного уголовного права [Текст] / А. В. Наумов. - М., 2008. - 512 с.

38. Орешкина Т. Крайняя необходимость как обстоятельство, исключающее преступность деяния [Текст] / Т. Орешкина. - М., 2007. - 202 с.

39. Орешкина, Т. Ю. Крайняя необходимость как обстоятельство, исключающее преступность деяния [Текст] / Т. Ю. Орешкина // Уголовное право. - 2009. - № 3. - С. 15-23.

.   Пархоменко, С. В. Уголовно-правовое значение обстоятельств, исключающих преступность деяния [Текст] / С. В. Пархоменко // Законность. 2009. - № 1. - С. 13-20.

41. Побегайло, Э. Ф. О юридической сущности действий, направленных к задержанию преступника [Текст] / Э. Ф. Побегайло. - М., 2007. - 349 с.

42. Побегайло, Э. Ф. Кризис современной российской уголовной политики [Текст] / Э. Ф. Побегайло // Уголовное право. - 2004. - № 3. - С. 13-29.

43. Российское уголовное право. Общая часть: Учебник [Текст] / Под ред. В. Н. Кудрявцева и А. В. Наумова. - М., 2008. - 508 с.

.   Российское уголовное право: В 2 т. Т. 1: Общая часть [Текст] / Под ред. В. С. Комиссарова, А. И. Рарога. - М., 2010. - 606 с.

45. Сильников, А. М. Особенности правового регулирования применения сотрудниками полиции специальных средств [Текст] / А. М. Сильников // Административное право и процесс. - 2011. - № 9. - С. 61-63.

46. Слуцкий, И. И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность [Текст] / И. И. Слуцкий. - Спб., 2006. - 289 с.

47. Смирнова, Л. Н. Теория и практика задержания лица, совершившего преступление [Текст] / Л. Н. Смирнова. - М., 2008. - 189 с.

48. Ткаченко, В. И. Необходимая оборона по уголовному праву [Текст] / В. И. Ткаченко. - М., 2009. - 129 с.

49. Уголовное право России. Общая часть: Учебник [Текст] / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. В. Лунеева, А. В. Наумова. - М., 2012. - 911 с.

50. Уголовное право Российской Федерации: В 2 т. Т. 1: Общая часть: Учебник [Текст] / Под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай. - М., 2009. - 789 с.

51. Уголовное право. Часть Общая и Особенная [Текст] / Под общ. ред. Л. Д. Гаухмана, Л. М. Колодкина, С. В. Максимова. - М., 2009. - 615 с.

.  Холопова, Е. Н. Использование судебно-психологической экспертизы как средства доказывания обстоятельств, исключающих преступность деяния [Текст] / Е. Н. Холопова // Российский следователь. - 2011. - № 11. - С. 37-45.

ВВЕДЕНИЕ

 

Под обстоятельствами, исключающими преступность деяния, понимаются условия (правила), при соблюдении которых внешне похожее на преступление деяние не является общественно опасным.

В Уголовном кодексе Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) выделены шесть таких обстоятельств, которые признаются социально полезными и целесообразными, несмотря на то, что определенными действиями причиняется вред охраняемым уголовным законом интересам.

К таким обстоятельствам законодатель относит: необходимую оборону (ст. 37), причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38), крайнюю необходимость (ст. 39), физическое и психическое принуждение (ст. 40), обоснованный риск (ст. 41), исполнение приказа или распоряжения (ст. 42).

Перечисленные в указанных нормах уголовного закона обстоятельства устраняют признак общественной опасности и придают действиям социально полезный характер.

В силу этого данные нормы иногда называют стимулирующими, поскольку они направлены на повышение социальной активности граждан и сотрудников правоохранительных органов в определенных жизненных ситуациях, при выполнении служебных обязанностей, при пресечении преступлений и иных правонарушений, а также устранении грозящей опасности интересам личности, общества и государства. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, позволяют обеспечить реальную защищенность граждан, и поэтому знание всех правовых аспектов и приемов, используемых для пресечения преступлений, являются необходимым элементом подготовки юристов, а также профессиональной подготовки сотрудников правоохранительных органов. При этом если необходимой обороне посвящено большое количество научных исследований, то таким обстоятельствам, исключающим преступность деяния, как задержание лица, совершившего преступление, и крайняя необходимость, уделяется несравнимо меньше внимания. И, хотя статьи 38 и 39 УК РФ с момента его принятия ни разу не изменялись и не уточнялись (что показывает в целом удовлетворительный уровень законодательной техники при их конструировании), применение закрепленных в них норм до сих пор вызывает на практике ряд трудностей. Указанные соображения и обусловливают актуальность научных исследований данных институтов уголовного права России, включая данное.

Объектом исследования является совокупность общественных отношений, возникающих по поводу уголовно-правовой квалификации действий лица, правомерно причинившего вред охраняемым уголовным законам благам при задержании лица, совершившего преступление, или в состоянии крайней необходимости. Предметом исследования является совокупность норм уголовного закона, регулирующих такую квалификацию, материалы следственной и судебной практики, справочные и статистические материалы, доктринальные и учебные источники, посвященные данному вопросу.

Целью данной работы является комплексная характеристика уголовно-правовых институтов правомерного причинения вреда охраняемым уголовным законам благам при задержании лица, совершившего преступление, или в состоянии крайней необходимости.

Достичь данной цели поможет последовательное решение следующих задач:

-  общая характеристика обстоятельств, исключающих преступность деяния, и их классификация;

-  анализ истории становления уголовно-правовых норм, регулирующих уголовно-правовую квалификацию правомерного причинения вреда при наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния;

-  изучение условий правомерного причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление;

-  анализ особенностей квалификации правомерного причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление;

-  изучение условий правомерного причинения вреда в обстоятельствах крайней необходимости;

-  анализ особенностей квалификации правомерного причинения вреда в обстоятельствах крайней необходимости.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные (анализ, синтез, индукция, дедукция, классификация, сравнение и т.п.) и частнонаучные (историко-правовой метод, метод сравнительного правоведения, метод изучения следственной и судебной практики, формально-юридический метод и т.п.) методы юридического познания.

Изучению обстоятельств, исключающих преступность деяния, посвящали свои труды такие известные ученые-специалисты в области уголовного права как А. А. Арямов, П. С. Дагель, Б. Д. Завидов, И. Я. Козаченко, В. В. Колоссовский, Н. Ф. Кузнецова, В. В. Мальцев, З. А. Незнамова, С. В. Пархоменко, Р. А. Сабитов, П. С. Яни и многие другие.

Задачи исследования определяют его структуру. Работа состоит из введения, трех глав, каждая из которых делится на параграфы, заключения, библиографического списка.

 


ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И КЛАССИФИКАЦИЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ИСКЛЮЧАЮЩИХ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ

 



Поделиться:


Последнее изменение этой страницы: 2020-03-14; просмотров: 202; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 44.210.78.150 (0.072 с.)