Имущественные последствия недействительных сделок с жилыми помещениями

Гражданский кодекс закрепляет довольно широкий круг оснований, по которым совершенная жилищная сделка может быть признана недействительной.

Такими основаниями являются несоответствие сделки закону, иным правовым актам или совершение ее с целью, противной основам правопорядка и нравственности. Недействительны (ничтожны) мнимые и притворные сделки, совершенные в первом случае лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, во втором - с целью прикрыть другую сделку, чаще всего незаконную.

Мнимой будет, например, сделка купли-продажи жилого дома, если этот дом остался во владении и пользовании продавца, а из обстоятельств дела видно, что стороны преследовали цель воспрепятствовать обращению взыскания на дом кредиторами продавца.

Недействительными считаются сделки, совершенные гражданами, признанными недееспособными или ограниченными судом в дееспособности; гражданами, не достигшими совершеннолетия.

Может быть признана недействительной сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Недействительной может быть также сделка, которая была заключена под влиянием заблуждения одной из сторон, имеющего существенное значение.

Среди недействительных сделок на жилищном рынке особую общественную опасность представляют сделки, совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств (ст.179 ГК).

Недействительной является сделка, которая не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью (п. 1 ст. 167 <garantF1://10064072.16701> ГК РФ). В таких сделках не создается правовой результат, к которому стремились стороны договора. Поэтому признание сделки недействительной негативно сказывается на договорной деятельности юридического лица [46,c.50-52].

Заключение сделок при наличии законодательных оснований признания их недействительными происходит по различным причинам: несовершенное знание норм действующего законодательства, неверное их толкование, осуществление неправомерных действий в отношении контрагента и др. Однако независимо от указанных причин такие сделки признаются недействительными в судебном порядке. Причем следует отметить, что признание ничтожной сделки осуществляется также в судебном порядке, хотя согласно закону ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой (п. 1 ст. 167 <garantF1://10064072.16701> ГК РФ).

Сделка может быть признана недействительной, если совершенное действие в виде ее не обладает качествами юридического факта, то есть не порождает возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей в силу порочности того или иного условия сделки. Эта порочность может касаться всех четырех условий сделки, что требует анализа каждого из них.

Анализ порочности законности содержания сделки связан со следующими направлениями исследования: а) определение несоответствия закону или иным правовым актам, что требует раскрытия понятий «закон» и «иной правовой акт»; б) уточнение понятий «основы правопорядка» и «основы нравственности» и в связи с этим анализ сделки, совершенной с целью, противной этим основам. Определение этих направлений в исследовании позволяет выявить особенности сделок с жилыми помещениями в случае нарушения участниками сделок правовых и нравственных требований при их совершении.

Наличие условий (оснований) ничтожности или оспоримости сделки влечет за собой ряд последствий, направленных на то, чтобы:

во-первых, не допустить ее существования;

во-вторых, устранить последствия ее совершения;

в-третьих, воздействовать на ее участников.

Объявленная недействительной сделка прекращает свое юридическое существование и не должна исполняться. Это в равной степени относится к сделкам, признанным недействительными как в силу их ничтожности, так и в силу оспоримости.

После решения суда, признавшего оспоримую сделку недействительной, она ничем уже не отличается от сделки ничтожной. Их исполнение становится невозможным, так как она прекращает свое юридическое основание. Однако это не лишает права участников оспоримой сделки, устранив присущие дефекты, заключить сделку вновь (кроме кабальной). Но это будет новая сделка, не страдающая пороками оспоримости, соответствующая требованиям закона, а потому действительная [23,c.455-456].

Сделка, признанная недействительной, как правило, лишается юридической силы с момента ее совершения. Это означает, что все полученное каждой стороной по такой сделке лишается правового основания и в соответствии со ст. 1102, подп. 1 ст. 1103 ГК РФ подлежит изъятию как неосновательно приобретенное. В зависимости от оснований, по которым сделка была признана недействительной, определяется дальнейшая судьба этого имущества, поэтому очень важно, чтобы судебное решение содержало мотивы, по которым сделка признается недействительной. Правило о необходимости возвратить все полученное по сделке традиционно называется реституцией. Исторически термин возник в Древнем Риме, он вполне привился как в научной литературе, так и (в меньшей степени) в официальных актах, материалах судебной практики [36,c.51].

Причиной неосновательного приобретения имущества в случаях признания сделки недействительной является не экономическая неравноценность предоставления, а недействительность сделки, обусловливающая не наступление тех правовых последствий, на достижение которых была направлена воля ее участников. Вследствие этого неосновательно полученным будет не только то, что было получено без соответствующего встречного предоставления, но и все то, что было исполнено по договору, признанному недействительным.

Таким образом, правовым основанием изъятия имущества при признании сделки недействительной, независимо от юридической характеристики переданного имущества (индивидуально-определенные вещи или вещи, определенные родовыми признаками), является неосновательное приобретение или сбережение имущества (ст. 1102 ГК РФ). В связи с этим надо признать правильным высказанное в литературе мнение, что возврат имущества, переданного по сделке, возможен вследствие признания ее недействительной, а не на основе особого виндикационного иска.

Лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Такая же обязанность возникает и в том случае, если основание, по которому приобретено имущество, отпало впоследствии (ст. 1103 ГК РФ). Это правило было положено в основу ст. 167 ГК РФ, согласно которой по недействительной сделке каждая сторона обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке. Компенсация, предусмотренная п. 2 ст. 167 ГК РФ, при невозможности возвратить имущество в натуре также обусловлена правилами (п. 1 ст. 1105 ГК РФ). Стоимость имущества определяется на момент приобретения. Иные последствия признания сделок недействительными определяются ст. 169 и 179 ГК РФ, которые предусматривают взыскание в доход Российской Федерации, осуществляемое принудительно и безвозмездно [24,c.324-325].

Оно и является предпосылкой взыскания в доход государства. Юридическим же основанием для такого взыскания является отсутствие права у стороны на получение имущества, которое ей должно быть возвращено при признании сделки недействительной (а также отсутствие права у стороны на получение встречного предоставления). Неосновательное получение или сбережение совместимо и с реституцией, и с изъятием в доход государства, ибо неосновательное получение или сбережение имущества - это то, что получено или должно быть передано по сделке, признанной недействительной, и поэтому подлежит изъятию, а реституция и взыскание в доход государства определяют дальнейшую судьбу изъятого имущества.

Основным имущественным последствием недействительности сделки является возвращение обеими сторонами друг другу всего полученного по сделке. Нормы о приведении сторон в первоначальное положение занимают особое место в системе охранительных институтов советского и российского гражданского права и существенно отличаются как от норм, устанавливающих отрицательные последствия нарушения обязательств, возникающих в процессе правомерных действий, так и от норм, устанавливающих последствия противоправных действий.

В первом случае между участниками отношений существуют определенная защищаемая законом правовая связь, взаимные права и обязанности. Нарушение обязанности происходит в процессе осуществления данной правовой связи, опосредующей правомерную деятельность. За такое нарушение предусмотрены меры ответственности.

Во втором случае сами противоправные действия служат основанием возникновения обязательства, создают правовую связь между лицами, которые до того не были связаны обязательственными отношениями, и самим содержанием таких отношений является применение мер ответственности. В случае с недействительной сделкой основание уже существующей правовой связи между ее участниками аннулируется, в результате чего признается, что отношения, возникшие из сделки (передача имущества, выполнение работ и т.д.), с самого начала не имеют правового основания. Обязанность возвратить друг другу все полученное основывается на факте передачи имущества по сделке, признающейся недействительной, и преследует цель восстановить положение, существовавшее до такой передачи, а не наказать виновных.

Содержанием нормы п. 2 ст. 167 ГК РФ являются меры восстановительного характера: предполагается, что будет возвращено то же самое имущество, которое выбыло из обладания лица по недействительному основанию (в результате же применения мер ответственности передается имущество, которое потерпевшему никогда не принадлежало). Механизм применения этой нормы характеризуется возможностью принудительной реализации восстановительных мер по решению судебных органов, которые только вправе давать оценку сделке на предмет ее действительности [37,c.228-229].

Имущественные последствия в виде недопущения реституции и обращения имущества от всех участников недействительной сделки в доход государства применяются взаимосвязано, причем лишь в отношении участника сделки, действовавшего виновно. Существенное значение для возложения таких последствий имеет вина в форме умысла. Недопущение реституции в случае, если сторона требует ее применения, может рассматриваться как отказ в защите права за злоупотребление им (ст. 10 ГК РФ).

В странах Западной Европы в каждом случае решение вопроса о недопущении реституции зависит от цели, которую преследует нарушенный закон. В каждой ситуации должно приниматься во внимание, послужит ли недопущение реституции публичному интересу, состоящему в том, чтобы «отсоветовать» гражданам вступать в такие договоры.

По общему правилу, выработанному судами, требование истца о реституции удовлетворяется, если ответчик - лицо, преимущественно ответственное за незаконность или аморальность договора, а истец - лицо, относительно «невиновное» или нуждающееся в защите. В Англии существует подход, что в требовании о реституции следует отказывать, только когда стороны находятся в «сговоре». Если ответчик обманул уверенность истца в том, что договор законный, или воспользовался его затруднением, неопытностью или легкомыслием, либо истец принадлежит к группе лиц, защита которых является целью соответствующего закона, тогда стороны не находятся в «сговоре» и реституция допускается.

Французские исследователи отмечают, что в то время, как реституция не допускается в случаях с аморальными договорами, она по общему правилу применяется, когда договор является незаконным. Когда законодатель предусматривает «технические» нормы для того, чтобы контролировать экономику, эта цель часто в достаточной степени достигается запрещением требовать принудительного исполнения договора, который их нарушает. В пользу удовлетворения требования о реституции является то, что ответчик злоупотребил доверием, оказанным ему истцом, или истцу было неизвестно, что требования закона нарушены, или то, что нарушенные истцом требования закона были чисто технической природы, и т.п.[24,c.330].

Взыскание в доход государства представляет собой, по мнению ряда ученых, конфискацию, осуществляемую в гражданско-правовом порядке применение которой допускается ст. 243 ГК РФ. Данную меру считают также мерой ответственности за виновное противоправное поведение, целью применения которой является устранение неблагоприятных имущественных последствий такого рода действий. Есть и другое мнение: это не ответственность, поскольку для применения штрафных мер в данном случае не может иметь значение наличие вреда

Институт безвозмездного изъятия имущества в доход государства в целом нехарактерен для гражданского права, хотя и закреплен законодательно. На основании изложенного делается вывод о том, что обязанность возвратить друг другу все полученное основывается на факте передачи имущества по сделке, признающейся недействительной, и преследует цель восстановить положение, существовавшее до такой передачи, а не наказать виновных.

При этом акцентировано внимание на мотивах безусловного применения возврата имущества в первоначальное положение в каждом случае недействительности сделок:

. Необходимость восстановить положение, существовавшее до совершения сделки с нарушением закона, чтобы устранить последствия самого нарушения правовой нормы (требование законности).

. Возвращение имущества лицу, имеющему на него право (требование справедливости).

. Защита прав лица, потерпевшего в результате сделки (требование обеспечения защиты нарушенных прав).

Кроме того, делается вывод о необходимости изменения норм о применении реституции, предлагается предоставлять право требования восстановления в первоначальное положение только лицу, в интересах которого это право было установлено, если:

во-первых, оно использует его в целях защиты своего нарушенного или оспариваемого права и как действовало добросовестно при совершении сделки, так и действует в дальнейшем при предъявлении требования о реституции;

во-вторых, другая сторона в сделке действовала недобросовестно, то есть совершила против лица, в интересах которого это право установлено, неправомерное действие либо воспользовалось объективным обстоятельством, препятствующим контрагенту осмотрительно и разумно осуществлять и защищать свои права.

В результате анализа неприменения реституции как последствия недействительных сделок с жилыми помещениями предлагаем дальнейшее совершенствование гражданского законодательства: нормы о конфискации при недействительности сделок (ст. 169, 179 ГК РФ) исключить из ГК РФ, поскольку эта мера в силу своей явной публично-правовой природы не соответствует основным началам гражданского права [40,c.274].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Подытоживая результаты дипломного исследования и, анализируя изложенные выше положения в сфере оборота такого объекта как жилые помещения следует сделать следующие основные выводы.

Договор купли-продажи жилых помещений, как вид сделки с жильем является наиболее распространенным среди сделок, опосредующих оборот жилых помещений. Это, естественно, влечет большое количество спорных ситуации и накладывает необходимость участия судебной практики в определений направлений правового регулирования сделок с жилыми помещениями. Тем более, что современное законодательство регулирует этот вид договора принципиально по-новому.

Практика судов складывается в основном благодаря использованию субъектами, законные интересы которых нарушены из-за неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств по договору купли-продажи жилых помещений, права на судебную защиту.(ст.46 Конституции РФ). Способы защиты в судебном порядке гражданских прав, в том числе и жилищных, весьма разнообразны, но ст.12 Гражданского Кодекса РФ тем не менее выделяет наиболее значимые из них. Это - исковое требование гражданина о признании нарушенного или оспариваемого права на жилое помещение. В большинстве случаев признание судом этого права является необходимой предпосылкой, обеспечивающей принудительное осуществление других требований. Например, требование о признании права на жилое помещение - необходимое условие для предъявления требования о выселении лица, незаконно занимающего это помещение.

Другим способом защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, взыскание убытков. Существенной гарантией в обеспечении правовой защиты имущественных интересов граждан в сделках с жилыми помещениями выступают нормы, устанавливающие основания, по которым судом сделки могут быть признаны недействительными, и последствия, которые влечет за собой такое решение суда (ст.162, 165-180 ГК РФ).

Следует отметить, что большую роль в комплексном обобщении спорных вопросов, возникающих у судов при анализе договоров продажи недвижимости, играют Постановления Пленумов и Обзоры, а также Информационные письма Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ, Постановления Конституционного Суда РФ. Отдельные решения также обогащают правовую действительность, тем более, что судебная практика нередко выступает компромиссом между спорной ситуацией, подлежащей разрешению, и нормой права, регулирующей спорные правоотношения. Судебная практика по договорам купли-продажи жилых помещений не ограничивается жилищным законодательством. Она, в силу того, что договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей, отражает, прежде всего, нормы гражданского законодательства, включая общие нормы об обязательствах и договорах.

Нахождение жилых помещений в различных жилищных фондах, у различных субъектов гражданского права, социальная значимость жилых помещений, возникновение права собственности на жилые помещения по различным основаниям, влечет применение судами смежного законодательства (законодательства о приватизации, о жилищных кооперативах, о наследовании, норм корпоративного, налогового, административного права и др.) и использования соответствующей практики вышестоящих судов.

В связи с введением с начала 2000 года полноценного функционирования учреждении юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с несовершенством Федерального закона “О регистрации прав на недвижимое имущество..”, подмеченным многими правоведами и самими органами юстиции, можно ожидать в ближайшее время новых судебных решений и обобщении судебной практики, которые попытаются сгладить сложившиеся противоречия, определить путь к совершенствованию системы государственной регистрации.

Задача судебной практики, на мой взгляд, состоит не только в методической (рекомендательной) помощи судебным органам для обеспечения единообразия применения норм материального права, регулирующих оборот жилой недвижимости, в устранении, таким образом, пробелов и других недостатков законодательства, но и в воздействии на законодателя с тем, чтобы он на основании выявленных судебной практикой спорных моментов, урегулировал отношения по возмездной передаче жилых помещений наиболее совершенным образом, и в интересах законопослушных участников гражданского оборота, устранил возможности участия криминальных элементов на рынке жилья, обеспечил защиту жилищных прав граждан.

Подводя итог проведённой работы, нужно отметить, что, к сожалению, далеко не во всех случаях могут быть даны ответы на все возможные вопросы. Тем более что в настоящее время жилищные отношения регулируются нормативными актами различной юридической силы, принятыми в разное время (сохраняют силу некоторые акты 20-30 годов) и нередко противоречащих друг другу. На нынешнем этапе решения жилищной проблемы наметились как положительные, так и отрицательные тенденции. Положительные усматриваются в том, что расширены возможности граждан по распоряжению полученным жильём. В частности, приватизировав государственное и муниципальное жильё, гражданин может оставить его наследникам. Отрицательные, которые пока превалируют, состоят в том, что перспектива получения жилья для подавляющего большинства очередников становится всё более призрачной, а субсидии и кредиты явно не покрывают затраты на приобретение жилья в собственность. Множится число преступлений, совершаемых на почве квартирного бизнеса. В нынешних непростых условиях все ветви власти должны осознать, что без широкой государственной поддержки обеспечение граждан жильём становится для миллионов людей неразрешимой проблемой. К сожалению, осознание этих реалий сегодняшнего дня происходит крайне медленно, что наглядно можно видеть на примере жилищного законодательства, которое до сих пор остаётся некодифицированным и пребывает в крайне запущенном и противоречивом состоянии.

Несмотря на все имеющиеся проблемы, сделки с недвижимостью способны сегодня приносить ощутимые результаты: приносить доходы, помогать разрешению жилищной проблемы в стране, служить инструментом для надёжного размещения свободных средств и др.

К несомненным достижениям законодательства в отношении сделок с недвижимым имуществом следует отнести появление института государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. С его помощью удалось сильно сбить волну мошеннических сделок на рынке недвижимости и защитить правообладателей и участников сделок от криминального воздействия.

Имеются и явные пробелы и недоработки в законодательстве, касающемся сделок с недвижимым имуществом. Большое количество споров по договорам долевого участия в строительстве многоквартирного дома (договоры инвестирования, совместной деятельности и т. п.) говорит о законодательной неурегулированности данного вида отношений. В законе следует уделить внимание такому договору и отдельно его поименовать. Необходимо детальное определение в законе прав и обязанностей сторон по таким договорам. Это привлекло бы дополнительное количество заказчиков на строительство жилья. Послужило бы реализации конституционного права на жилище, гарантированного статьёй 40 Конституции РФ.

Считаю необходимым принятие специального закона о риэлтерской деятельности. Действующее в настоящее время на рынке недвижимости огромное количество риэлтерских фирм ни за что в сущности не отвечает. Клиентов же они привлекают обещаниями надёжности. Государство, по моему мнению, должно возложить на профессиональных участников обязательства на компенсацию возможных убытков. Сделать это можно, например, через обязательное страхование профессиональной ответственности участника рынка недвижимости. Ограничивать при этом права граждан на возможность самим совершать сделки с недвижимостью не стоит, точно так же как и возврат обязательного нотариального удостоверения всех видов сделок с недвижимостью, на котором так настаивают нотариусы.

Несовершенная правовая среда является главным фактором, тормозящим развитие рынка недвижимости в России. Очень трудно создавать необходимый пакет документов за столь короткое время. Важным фактором, необходимым для нормальной торговли недвижимостью, является правовое просвещение граждан и юридических лиц в этой сфере. Большинство криминальных сделок купли-продажи происходит не только из-за ловкости мошенников, сколько из-за элементарного незнания гражданами своих прав и порядка заключения сделок. В средствах массовой информации редко встречаются разъяснения механизма купли-продажи, лишь перечисляются «страшные» случаи криминальных сделок и звучат призывы быть менее доверчивыми.

Большая проблема - недоступность для покупателей информации о продаваемых квартирах Целесообразно обращаться в риэлтерские фирмы, имеющие большие банки данных. Проблема создание единой информационной сети назрела уже давно, и многие риэлтерские структуры вплотную занялись ее решением.

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993г.) (с учетом поправок, внесенных законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. N 6-ФКЗ <garantF1://94633.0> и от 30 декабря 2008 г. N 7-ФКЗ <garantF1://94634.0>) // Российская газета от 25 декабря, 1993. N237.

.   Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994г. N 51-ФЗ (с последн. изменениями Федерального закон <garantF1://12092381.1>а от 28 ноября 2011 г. N 336-ФЗ) // Российская газета. - N 238-239. - 8 декабря 1994.

.   Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996г. N 14-ФЗ (с последн. изменениями Федерального закон <garantF1://12092381.1>а от 28 ноября 2011 г. N 336-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 января 1996 г. N 5 ст. 410.

.   Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004г. N 188-ФЗ (с послед. изменениями от изменениями и дополнениями от 1 апреля 2012 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 3 января 2005 г. N 1 (часть I) ст. 14.

.   Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ (с послед. изменениями от 6 декабря 2011 г.) //Собрании законодательства Российской Федерации от 3 января 2005 г. N 1 (часть I) ст. 16.

.   Федеральный закон от 21 июля 1997г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства Российской Федерации от 28 июля 1997 г. N 30, ст. 3594.

.   Федеральный закон от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с последними изменениями от 6 декабря 2011 г.) // Собрании законодательства Российской Федерации от 20 июля 1998 г. N 29 ст. 3400.

.   Закон РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с последними изм. от 1 февраля 2010 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР от 11 июля 1991 г., N 28, ст. 959.

.   Постановление Правительства РФ от 11 января 2000 г. N 28 "О мерах по развитию системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 января 2000 г., N 3, ст. 278.

.   Постановление Правительства РФ от 26 января 2006 г. N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений" // Собрание законодательства Российской Федерации от 6 февраля 2006 г. N 6 ст. 697.

.   Постановление Правительства РФ от 27 января 2009 г. N 63 "О предоставлении федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения" (с изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства Российской Федерации от 9 февраля 2009 г. N 6 ст. 739.

.   Приказ Министерства регионального развития РФ от 25 февраля 2005 г. N 17 "Об утверждении Методических рекомендаций для органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по установлению порядка признания граждан малоимущими в целях постановки на учет и предоставления малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях, жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма" //

.   Определение Конституционного суда РФ от 5 июля 2001 г. № 132-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "РЕБАУ АГ" на нарушение конституционных прав и свобод п. 1 ст. 165 и п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации Определение Конституционного Суда РФ № 132-О от 5 июля 2001 г. «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «РЕБАУ АГ» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 165 и пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации».

.   Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июля 2009 г. N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2009г., N 9.

.   Решение Совета Муниципального района Ишимбайского района РБ II Созыва «Об утверждении учетной нормы жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма».

.   Агапов Д.С. Юридические особенности сделок с коммерческой недвижимостью в период кризиса // Имущественные отношения в Российской Федерации. -2009. - N 7. - С. 24.

.   Алексеев С.С., Гонгало Б.М., Мурзин Д.В. и др. Гражданское право: учебник / Под общ. ред. чл.-корр. РАН С.С. Алексеева. - 3-е изд., перераб. и доп. - "Проспект", 2011. - 565с.

.   Андреев И.А., Аюшеева И.З., Васильев А.С. и др. Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 2 / Под общ. ред. С.А. Степанова. - М.: "Проспект"; Екатеринбург: "Институт частного права", 2011. -420с.

.   Башарин Е.А. Совершение сделок мены жилых помещений между органами местного самоуправления и юридическими лицами (в целях расселения старых домов и исполнения условий инвестиционных контрактов) // Жилищное право. - 2011. - N 5. - С.28-30.

.   Васькин В.В., Мустафин Р.Р. Правовые риски при совершении сделок с недвижимостью // Жилищное право. - 2010. - N 3. - С.14-18.

.   Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. - М.: 2009. - 680с.

.   Гражданское право. Общая часть (отв. ред. - Е.А. Суханов). "Волтерс Клувер", 2008, в 4-х томах. Т. 1. - 520с.

.   Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 1. / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, Ю.В. Байгушева и др. / Под ред. А.П. Сергеева. - "РГ Пресс", 2010. - 634с.

.   Гражданско-правовые способы защиты права собственности на недвижимость: науч.-практич. пособие по применению гражданского законодательства / Под общ. ред. В.Н. Соловьева; науч. ред. С.В. Потапенко, (2-е изд., перераб. и доп.). - "Издательство Юрайт", 2012. - 680с.

.   Гришаев С.П. Комментарий к Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". - Система ГАРАНТ, 2010.

.   Глухов Е.А. Законопроект о возможности увольнения нуждающихся в жилых помещениях военнослужащих без предварительного обеспечения их жильем и существующая судебная практика по данному вопросу // Право в Вооруженных Силах. - 2011. - N 6. - С.22.

.   Доркина А.В. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним: правовые аспекты // Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа. - 2009. - N 1. - С.49.

.   Емельянова Е.В. Сдача жилых помещений // Туристические и гостиничные услуги: бухгалтерский учет и налогообложение. - 2010. - N 1. - С.41.

.   Ершов О.Г., Мутовкина О.И. О гарантиях защиты интересов лица, передавшего под выплату пожизненной ренты жилое помещение // Жилищное право. - 2011. - N 5. - С.

.   Казакова Е.Б.Возможности и перспективы российского ипотечного кредитования // Предпринимательство и право, информационно-аналитический портал © 2011 - 2012 - <http://lexandbusiness.ru/view-article.php?id=59>.

.   Кайль А.Н., Оськина И.Ю., Лупу А.А. Комментарий к Федеральному закону от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". - Система ГАРАНТ, 2011.

.   Каламанова Е. Г. Сдача гражданами в аренду квартиры или другого жилого помещения // Финансовая газета (региональный выпуск) - 2010. - N 49. - С.34-35.

.   Калинин М.И. Ипотечное жилищное кредитование и пути его совершенствования: Дис.... канд. экон. наук. - М.: 2009. - 450с.

.   Карпухин Д. В.,. Забелова Л.Б. Коммерческий наем жилого помещения: особенности расторжения договора // Жилищное право. - 2010. - N 7. - С.46.

.   Карпухин Д.В. Правовые аспекты наследования жилых помещений, являющихся объектами приватизации и договора пожизненного содержания с иждивением// Жилищное право. 2011. - N 6. - С.35.

.   Карпухин Д.В. Изъятие жилого помещения: нормативные и правоприменительные аспекты проблемы// Жилищное право. - 2011. - N 3. - С.51.

.   Киндеева Е.А., Пискунова М.Г. Недвижимость: права и сделки. Кадастровый учет и государственная регистрация прав. - 4-е изд., перераб. и доп. - "Издательство Юрайт": 2011. - 380с.

.   Клейменова Е.С. Обжалование действий органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Практическое пособие. - Система ГАРАНТ, 2009.

.   Корольков А. Н. "Черные" риелторы: как обезопасить себя при сделках с недвижимостью// Жилищное право. -2011. - N 11. - С.29.

.   Латынова Е.В. Практика применения Жилищного кодекса Российской Федерации. Судебные споры о правах собственности на недвижимое имущество. - "Издательство Юрайт": 2011. - 410с.

.   Макеев П.В. К вопросу о возникновении правового режима жилого помещения // Гражданин и правою - 2011.- N 4. - С.68-69.

.   Мишле Н. О порядке отчуждения собственником жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние // Юрисконсульт в строительстве. - 2010. - N 9. - С.39-40.

.   Оглоблина О.М. Дарение недвижимого имущества: комментарии и образцы документов. Второе издание, с изменениями и дополнениями. - "Изд. Тихомирова М.Ю.", - 2009. - 450с.

.   Право собственности на жилые помещения. Договор найма жилого помещения (постатейный комментарий глав 18 и 35 ГК РФ) / Под редакцией Крашенинникова П.В., с соавт.Гонгало Б.М. - 2009. - 780с.

.   Приватизация жилых помещений: комментарии, официальные разъяснения, судебная практика, образцы документов / Под ред. М.Ю. Тихомирова. - "Изд. Тихомирова М.Ю.", 2011. - 620с.

.   Резепов И.Ш. Актуальные вопросы недействительности сделок с недвижимостью // Законодательство. -2008. - N 9. - С.50-53.

.   Севастьянов И.М. Комментарий к Федеральному закону от 17 июня 2010 г. N 119-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" // Нормативные акты для бухгалтера. - 2010. - N 14. - С.

.   Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. 4-е изд., перераб. и доп. -М.: 2008. - 540с.

.   Тихомиров М.Ю. Обмен жилыми помещениями, предоставленными по договорам социального найма. - "Изд. Тихомирова М.Ю.", 2011. - 360с.

.   Тихомиров М.Ю. Служебное жилье и другие специализированные жилые помещения: практическое пособие. - Изд. Тихомирова М.Ю., 2011. - 280с.

.   Тихомиров М.Ю. Жилищный учет: очередность и порядок предоставления жилых помещений. - "Изд. Тихомирова М.Ю.", 2011. - 410с.

.   Трощенко Р.А. Социальная гарантия на получение военнослужащими жилого помещения по избранному после увольнения месту жительства нуждается в детальном правовом регулировании // Право в Вооруженных Силах. - 2011. - №6. - С.39.

.   Хачатурян Ю. В. Оценка рисков в сделках с недвижимостью // Жилищное право. - 2011. - № 1. -С.54-55.

.   Хуснетдинова Л.И. Договоры, заключаемые при оформлении ипотеки жилого помещения в силу закона и договора // Жилищное право. - 2009. - № 12. - С.47.

.   Чубаров В.В. Проблемы правового регулирования недвижимости. - М.: Статут, 2008. - 350с.

.   Швабауэр А.В. Проблемы правовой квалификации акта государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним // Право и экономика. - 2010. - №12. -С.33.

.   Шипунова Е.Н. Особенности договора найма жилого помещения в доме системы социального обслуживания населения// Жилищное право. - 2010. -N 7. - С.48.

.   Шипунова Е.Н. Жилищное правоотношение по найму служебного жилого помещения // Жилищное право. - 2011. - № 2. - С.52.

ПРИЛОЖЕНИЯ

 

Приложение 1