Характеристика стимульного материала

Введение

 

Изучение мыслительной деятельности составляет одну из важнейших сторон психодиагностического исследования, дает важную информацию об особенностях и уровне развития интеллектуальных способностей того или иного человека. Среди множества психологических методов исследования мышления особое место принадлежит методике «Исключение предметов», которую иногда в профессиональном обиходе называют также «Четвертый лишний». Методика «Исключение предметов» предназначена для изучения особенностей мышления детей и взрослых, прежде всего уровня развития и качественных характеристик процесса обобщения нагляд­ного материала, и получила широкое распространение в пато­психологии как достаточно компактный и валидный психо­диагностический инструмент, хорошо приспособленный для клинического применения.

Суть данной методики проста. Испытуемому предъявляют одновременно изображения четырех предметов, с которыми, как предполагается, он знаком и которые может без труда опознать. Из этих четырех предметов только три могут быть подведены под одну общую для них категорию, оставшийся же четвертый – лишний, его надо исключить.

 

1. Ранние варианты методики «Исключение предметов»

 

К сожалению, автор методики нам неизвестен. На нее ссылались (без указания автора) такие известные отечествен­ные патопсихологи, как Б.В. Зейгарник (1969, 1973), Ю. Ф. По­ляков (1974). Детские патопсихологи и дефектологи также от­дали дань этой простой и оригинальной методике. Так, в книге М.П. Кононовой (1963) описываются методики «Исключение предметов» и «Исключение понятий». Краткое описание методики «Исключение предметов» содержится в работе С. Я. Рубинштейн(1970),однако и здесь мы не находим ссылок на автора.

С начала 1950–х годов стимульный материал к методике «Исключение предметов» разрабатывался в патопсихологи­ческой лаборатории Института психиатрии Министерства здравоохранения РСФСР (см. Зейгарник, Рубинштейн, 1956) и там копировался для распространения среди клинических психологов. (Сравнительно недавно этот стимульный мате­риал был опубликован в приложении к переизданной книге: Рубинштейн С. Я. «Экспериментальные методики патопсихо­логии», 1999.) Этот стимульный материал состоит из 17 тесто­вых карточек, сложность большинства заданий достаточно высока, что снижает эффективность применения данной методики при исследовании мышления детей.

Кроме того, использованные в старых наборах стимульного материала картинки уже не отвечают современным реалиям. Керосиновая лампа, опасная бритва, радиоприем­ник старого образца, телега–предметы, которые постепенно становятся экзотикой, могут вызывать ностальгию у пожилых больных, но у многих других, особенно у детей, часто вызыва­ют удивление и вопросы, которые отвлекают от существа задания. Диагностировать уровень обобщения у детей и подростков по старым образцам просто нельзя, так как мно­гие предметы они никогда не видели и их назначение им неизвестно. В связи с этим детские психологи стали использовать другой, более современный стимульный мате­риал (Егорова, 1973, Белопольская, Забрамная, 1983).

И в первых, и в последующих разработках говорилось о том, что задания имеют разную степень трудности. Естест­венно, в начале исследования испытуемому предлагался заведомо простой вариант задания, на котором психолог объяснял инструкцию и убеждался, что испытуемый пол­ностью ее понял. Затем задания предъявлялись в порядке усложнения. Последовательность усложнения, как правило, также была произвольной, так как ранговый порядок труд­ности заданий нигде не указывался.

Нужно отметить и такой факт. В нашей стране, к сожале­нию, до сих пор не существует «тайны» психологического инструментария. Тестовые задания публикуются в изданиях, предназначенных как для широкого круга специалистов, так и для широкого круга читателей. В результате дети, пришедшие на психолого–медико–педагогическую комиссию или консультацию к психологу, часто сообщают, что уже видели все эти картинки и учились работать с ними, либо дают неадекватно хорошие ответы. Не избежала этой участи и методика «Исключение предметов», в частности тот ее вариант, который автор этих строк опубликовала в качестве приложения к пособию по психологическому отбору детей (Белопольская, Забрамная, 1983).

2. Предпосылки создания нового варианта методики

 

Наш тридцатилетний опыт практической и научно–исследовательской работы по применению методики «Исклю­чение предметов» для обследования детей и взрослых самого разного возраста с различными психическими нарушениями, а также людей с нормальным интеллектом привел нас к со­зданию нового варианта методики, основанного на следу­ющих требованиях:

– Строгая процедура обследования

– Широкий диапазон сложности заданий

– Увеличение общего количества заданий

– Изображение предметов, соответствующих современ­ным реалиям, использование цвета

– Наличие близких по сложности альтернативных вариантов заданий

На этой основе был создан структурированный набор карточек–задач. В него включены некоторые классические, но осовремененные варианты задач, варианты, предложенные нами ранее в практическом руководстве (Белопольская, Забрамная, 1983), и разработки последних лет. Из большого набора карточек можно выбрать те, которые будут соответ­ствовать диагностической задаче. Если ребенок, подросток или взрослый легко справляется с более легкими вариантами, можно быстрее перейти к сложным заданиям и, наоборот, если у психолога возникают сомнения, он может их рассеять, разнообразив задания одного уровня сложности. Имея в запасе большее количество карточек–заданий, психолог застрахован от того, что его диагностический материал будет отучен заранее.

 

Описание методики

Цель и область применения

 

Методика «Исключение предметов» направлена на иссле­дование особенностей мышления человека. Она позволяет установить уровень обобщения, доступный ребенку или взрослому, а также выявить особенности протекания у них процессов анализа, сравнения и синтеза, приводящих к формированию категории, включающей только три из че­тырех предъявленных предметов. Наглядная форма предъяв­ления стимулов–предметов, а также возможность дать ответ в форме указания (словесного или двигательного) на «лишний», «неподходящий» к остальным предмет провоцирует испыту­емых на использование конкретных связей–ассоциаций, тогда как правильное решение обычно требует отрыва от наглядного образа и перехода на уровень словесного, более абстрактного обозначения группы предметов. Варьирование степени сложности задач означает, что если самые легкие из них могут быть решены на уровне синкретичного, наглядно–действен­ного обобщения, то для решения более сложных задач нужно подняться уже на уровень житейских, обыденных понятий, а самые сложные могут потребовать обобщений на уровне научных понятий. Оценить используемый при решении задачи на исключение предмета уровень обобщения помогает не только поступающий от испытуемого вариант ответа, но и развернутое словесное объяснение этого ответа, которое обязательно запрашивается экспериментатором.

Созданный нами вариант методики «Исключение пред­метов» рассчитан на изучение мышления детей, начиная с трехлетнего возраста и до подросткового, детей с интел­лектуальной недостаточностью, а также здоровых и психи­чески больных взрослых людей.

Ценность методики «Исключение предметов» состоит в том, что с ее помощью можно установить как возрастные возможности процесса обобщения, так и его качественные патологические особенности, к которым относится снижение и искажение уровня обобщения. Известно, что снижение уровня обобщения свидетельствует либо о наличии интеллек­туального дефекта разной степени выраженности, либо о деменции. Искажение уровня обобщения обычно встре­чается при шизофрении. Анализируя особенности процесса обобщения у конкретного испытуемого, можно получить данные о таком диагностически важном нарушении мышле­ния, как разноплановость.

В нашем варианте методики «Исключение предметов» варианты карточек–заданий составлены таким образом, чтобы усилить проявление качественных особенностей мышления. Так, в одних заданиях провоцируется возможность ситуативных и конкретных обобщений, в других–обобщение по латентным и нестандартным признакам, в третьих – возможность двух правильных решений. Следует отметить, что в первоначальном варианте методики «Исключение предметов» также использовался этот принцип, хотя он и не был там реализован систематически.

Методика «Исключение предметов» может применяться и при исследовании детей с сенсорными дефектами (глухота, слепота), хотя для этого нужны ее модифицированные варианты. Затруднено применение этой методики для диагностикия детей с выраженными двигательными наруше­ниями (парезы рук) и псевдобульбарной дизартрией, когда ребенку практически невозможно ни показать, ни назвать изображение на картинке. Однако методика вполне приме­нима для детей и взрослых с речевой патологией, так как испытуемый может сообщать о сделанных обобщениях в наглядно–действенной форме, а люди, например, с сильным заиканием могут писать на бумаге названия предметов и обобщающих категорий.

Схема заполнения протокола

 

Ответы испытуемых отмечаются в специальном прото­коле (см. Приложение).

В колонке «Ответ испытуемого» против номера соответ­ствующего задания

В левой части обозначается указанный испытуемым

«лишний» предмет В правой части ставится знак «+», если указан правиль­ный «лишний» предмет ставится знак «–», если указан непра­вильный «лишний» предмет или получен отказ.

В колонке «Словесное объяснение ответа» против номера соответствующего задания

В левой части при отсутствии словесных обобщений или объяснений ставится знак «–», в остальных случаях – знак «+», В правой части записывается предложенное испытуе­мым обобщение. В колонке «Примечания» записывают развернутые объясне­ния и заслуживающие внимания особенности поведения и реакции испытуемого.

При заполнении ответов на картинки из Группы VI предусмотрены графы для двух возможных решений.

Заключение

 

Применение психологической методики «Исключение предметов» дает важный диагностический материал об особенностях мышления детей и взрослых. Несмотря на то, что количественной оценки выполнения отдельных заданий и всего комплекса заданий в целом мы не предлагаем, качественный анализ процесса построения обобщений дает большой объем важной информации.

У методики много достоинств: простота инструкции, игровой характер, широкий спектр применения. Предла­гаемый вариант методики позволяет более подробно и струк­турированно исследовать особенности мышления детей и взрослых.

Список использованной литературы

1. Белопольская Н. Л., Забрамная С. Д. Психологическое обсле­дование // Отбор детей во вспомогательную школу / Под ред. Т. А. Власовой, К. С. Лебединской, М. Ф. Мачихиной.– М., 1983, с. 62–103.

2. Давыдов В. В. Виды обобщения в обучении.– М., 1972.

3. Егорова Т.В. Особенности памяти и мышления младших школьников, отстающих в развитии.– М.,1973.

4. Зейгарник Б. В. Введение в патопсихологию. – М., 1969.

5. Зейгарник Б. В. Основы патопсихологии.– М., 1973.

6. Зейгарник Б. В. Патология мышления.– М., 1962.

7. Зейгарник Б. В., Рубинштейн С. Я. Об экспериментально–психологическом исследовании больных в психоневрологи­ческих учреждениях. Методическое письмо.– М., 1956.

8. Кононова М. П. Руководство по психологическому исследованию психически больных детей школьного возраста.– М., 1963.

9. Поляков Ю. Ф. Патология познавательной деятельности при шизофрении.– М., 1974.

10. Рубинштейн С. Я. Экспериментальные методики патопсихо­логии.–М., 1970.

11. Рубинштейн С.Я. Экспериментальные методики патопсихо­логии. Цветное приложение.– М., 1999.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Стимульный материал

Группа I № 1
Группа I № 2
Группа I № 3
Группа I № 4
Группа II № 1
Группа II № 2
Группа II № 3
Группа II № 4
Группа III № 1
Группа III № 2
Группа III № 3
Группа III № 4
Группа IV № 1
Группа IV № 2
Группа IV № 3
Группа IV № 4
Группа V № 1
Группа V № 2
Группа V № 3
Группа V № 4
Группа VI № 1
Группа VI № 2
Группа VI № 3
Группа VI № 4
Группа VII № 1
Группа VII № 2
Группа VII № 3
Группа VII № 4

 

 

Введение

 

Изучение мыслительной деятельности составляет одну из важнейших сторон психодиагностического исследования, дает важную информацию об особенностях и уровне развития интеллектуальных способностей того или иного человека. Среди множества психологических методов исследования мышления особое место принадлежит методике «Исключение предметов», которую иногда в профессиональном обиходе называют также «Четвертый лишний». Методика «Исключение предметов» предназначена для изучения особенностей мышления детей и взрослых, прежде всего уровня развития и качественных характеристик процесса обобщения нагляд­ного материала, и получила широкое распространение в пато­психологии как достаточно компактный и валидный психо­диагностический инструмент, хорошо приспособленный для клинического применения.

Суть данной методики проста. Испытуемому предъявляют одновременно изображения четырех предметов, с которыми, как предполагается, он знаком и которые может без труда опознать. Из этих четырех предметов только три могут быть подведены под одну общую для них категорию, оставшийся же четвертый – лишний, его надо исключить.

 

1. Ранние варианты методики «Исключение предметов»

 

К сожалению, автор методики нам неизвестен. На нее ссылались (без указания автора) такие известные отечествен­ные патопсихологи, как Б.В. Зейгарник (1969, 1973), Ю. Ф. По­ляков (1974). Детские патопсихологи и дефектологи также от­дали дань этой простой и оригинальной методике. Так, в книге М.П. Кононовой (1963) описываются методики «Исключение предметов» и «Исключение понятий». Краткое описание методики «Исключение предметов» содержится в работе С. Я. Рубинштейн(1970),однако и здесь мы не находим ссылок на автора.

С начала 1950–х годов стимульный материал к методике «Исключение предметов» разрабатывался в патопсихологи­ческой лаборатории Института психиатрии Министерства здравоохранения РСФСР (см. Зейгарник, Рубинштейн, 1956) и там копировался для распространения среди клинических психологов. (Сравнительно недавно этот стимульный мате­риал был опубликован в приложении к переизданной книге: Рубинштейн С. Я. «Экспериментальные методики патопсихо­логии», 1999.) Этот стимульный материал состоит из 17 тесто­вых карточек, сложность большинства заданий достаточно высока, что снижает эффективность применения данной методики при исследовании мышления детей.

Кроме того, использованные в старых наборах стимульного материала картинки уже не отвечают современным реалиям. Керосиновая лампа, опасная бритва, радиоприем­ник старого образца, телега–предметы, которые постепенно становятся экзотикой, могут вызывать ностальгию у пожилых больных, но у многих других, особенно у детей, часто вызыва­ют удивление и вопросы, которые отвлекают от существа задания. Диагностировать уровень обобщения у детей и подростков по старым образцам просто нельзя, так как мно­гие предметы они никогда не видели и их назначение им неизвестно. В связи с этим детские психологи стали использовать другой, более современный стимульный мате­риал (Егорова, 1973, Белопольская, Забрамная, 1983).

И в первых, и в последующих разработках говорилось о том, что задания имеют разную степень трудности. Естест­венно, в начале исследования испытуемому предлагался заведомо простой вариант задания, на котором психолог объяснял инструкцию и убеждался, что испытуемый пол­ностью ее понял. Затем задания предъявлялись в порядке усложнения. Последовательность усложнения, как правило, также была произвольной, так как ранговый порядок труд­ности заданий нигде не указывался.

Нужно отметить и такой факт. В нашей стране, к сожале­нию, до сих пор не существует «тайны» психологического инструментария. Тестовые задания публикуются в изданиях, предназначенных как для широкого круга специалистов, так и для широкого круга читателей. В результате дети, пришедшие на психолого–медико–педагогическую комиссию или консультацию к психологу, часто сообщают, что уже видели все эти картинки и учились работать с ними, либо дают неадекватно хорошие ответы. Не избежала этой участи и методика «Исключение предметов», в частности тот ее вариант, который автор этих строк опубликовала в качестве приложения к пособию по психологическому отбору детей (Белопольская, Забрамная, 1983).

2. Предпосылки создания нового варианта методики

 

Наш тридцатилетний опыт практической и научно–исследовательской работы по применению методики «Исклю­чение предметов» для обследования детей и взрослых самого разного возраста с различными психическими нарушениями, а также людей с нормальным интеллектом привел нас к со­зданию нового варианта методики, основанного на следу­ющих требованиях:

– Строгая процедура обследования

– Широкий диапазон сложности заданий

– Увеличение общего количества заданий

– Изображение предметов, соответствующих современ­ным реалиям, использование цвета

– Наличие близких по сложности альтернативных вариантов заданий

На этой основе был создан структурированный набор карточек–задач. В него включены некоторые классические, но осовремененные варианты задач, варианты, предложенные нами ранее в практическом руководстве (Белопольская, Забрамная, 1983), и разработки последних лет. Из большого набора карточек можно выбрать те, которые будут соответ­ствовать диагностической задаче. Если ребенок, подросток или взрослый легко справляется с более легкими вариантами, можно быстрее перейти к сложным заданиям и, наоборот, если у психолога возникают сомнения, он может их рассеять, разнообразив задания одного уровня сложности. Имея в запасе большее количество карточек–заданий, психолог застрахован от того, что его диагностический материал будет отучен заранее.

 

Описание методики

Цель и область применения

 

Методика «Исключение предметов» направлена на иссле­дование особенностей мышления человека. Она позволяет установить уровень обобщения, доступный ребенку или взрослому, а также выявить особенности протекания у них процессов анализа, сравнения и синтеза, приводящих к формированию категории, включающей только три из че­тырех предъявленных предметов. Наглядная форма предъяв­ления стимулов–предметов, а также возможность дать ответ в форме указания (словесного или двигательного) на «лишний», «неподходящий» к остальным предмет провоцирует испыту­емых на использование конкретных связей–ассоциаций, тогда как правильное решение обычно требует отрыва от наглядного образа и перехода на уровень словесного, более абстрактного обозначения группы предметов. Варьирование степени сложности задач означает, что если самые легкие из них могут быть решены на уровне синкретичного, наглядно–действен­ного обобщения, то для решения более сложных задач нужно подняться уже на уровень житейских, обыденных понятий, а самые сложные могут потребовать обобщений на уровне научных понятий. Оценить используемый при решении задачи на исключение предмета уровень обобщения помогает не только поступающий от испытуемого вариант ответа, но и развернутое словесное объяснение этого ответа, которое обязательно запрашивается экспериментатором.

Созданный нами вариант методики «Исключение пред­метов» рассчитан на изучение мышления детей, начиная с трехлетнего возраста и до подросткового, детей с интел­лектуальной недостаточностью, а также здоровых и психи­чески больных взрослых людей.

Ценность методики «Исключение предметов» состоит в том, что с ее помощью можно установить как возрастные возможности процесса обобщения, так и его качественные патологические особенности, к которым относится снижение и искажение уровня обобщения. Известно, что снижение уровня обобщения свидетельствует либо о наличии интеллек­туального дефекта разной степени выраженности, либо о деменции. Искажение уровня обобщения обычно встре­чается при шизофрении. Анализируя особенности процесса обобщения у конкретного испытуемого, можно получить данные о таком диагностически важном нарушении мышле­ния, как разноплановость.

В нашем варианте методики «Исключение предметов» варианты карточек–заданий составлены таким образом, чтобы усилить проявление качественных особенностей мышления. Так, в одних заданиях провоцируется возможность ситуативных и конкретных обобщений, в других–обобщение по латентным и нестандартным признакам, в третьих – возможность двух правильных решений. Следует отметить, что в первоначальном варианте методики «Исключение предметов» также использовался этот принцип, хотя он и не был там реализован систематически.

Методика «Исключение предметов» может применяться и при исследовании детей с сенсорными дефектами (глухота, слепота), хотя для этого нужны ее модифицированные варианты. Затруднено применение этой методики для диагностикия детей с выраженными двигательными наруше­ниями (парезы рук) и псевдобульбарной дизартрией, когда ребенку практически невозможно ни показать, ни назвать изображение на картинке. Однако методика вполне приме­нима для детей и взрослых с речевой патологией, так как испытуемый может сообщать о сделанных обобщениях в наглядно–действенной форме, а люди, например, с сильным заиканием могут писать на бумаге названия предметов и обобщающих категорий.

Характеристика стимульного материала

 

Предлагаемый набор состоит из 28 карточек–заданий. На каждой карточке изображены 4 предмета, три из которых имеют общий признак и, следовательно, могут быть обобще­ны, ау одного предмета, подлежащего исключению, этот при­знак отсутствует. Задания имеют разную степень трудности.

Все задания разбиты на 7 групп. В каждой группе – по четыре карточки–задания. Задания, входящие в каждую группу, объединяет определенная качественная особенность процесса нахождения правильного решения. Сложность заданий нарастает от Группы I к Группе VI. Задания из Группы VII содержат материал, который провоцирует проявление нарушений процесса обобщения. Их рекомендуется предъяв­лять в тех случаях, когда нужно дополнительно проверить предположения о конкретности и инертности мышления, об искажении процесса обобщения. Внутри каждой группы задания также располагаются от простого к более сложному. Для удобства карточки–задания имеют на обратной стороне обозначения номера группы (римская цифра) и номера задания внутри группы (арабская цифра). Например, IV–2 будет означать, что эта карточка–задание принадлежит четвертой группе и стоит в ней на втором месте. Конечно, ранжирование карточек–заданий по сложности основано на усредненных данных здоровых людей, и этот порядок может несколько отличаться у разных испытуемых. Дело в том, что одно и то же задание может оказаться и легким, и трудным, в зависимости от таких факторов, как знакомость стимульного материала, особенности жизненного опыта испытуемых либо патологические особенности их мысли­тельных процессов.

Важно подчеркнуть, что каждая из включенных в данный набор карточек–заданий имеет одно правильное решение (за исключением некоторых случаев, где имеются два пра­вильных решения). Качество решения повышается в зависи­мости от того, принимается ли оно на уровне простого выбора лишнего предмета, объясняется ли данный выбор случайным набором признаков у трех объединенных предметов, их функ­циональными или существенными свойствами и используется ли для обозначения выбора соответствующая вербальная категория.

Ниже приведено описание всех 28 заданий

Группа I. «Простые обобщения» 1–1 – три цветка и кошка 1–2 – три дерева и цветок 1–3 – три игрушки и яблоко 1–4 – три ребенка и кукла

Группа П. «Стандартные обобщения» II–1 – посуда и стол П–2 – фрукты и сыр И–3 – животные и птица И–4 – транспорт и лошадь

Группа III. «Дифференцированные обобщения»

III–1 – одежда зимняя и купальник

Ш–2 – одежда верхняя и майка

Ш–3 – предметы мебели, на которых можно спать, и стол

Ш–4 – женская обувь и мужской ботинок

Группа IV. «Обобщения более сложные по существу

и по названию» IV–1 – кондитерские изделия и яблоко IV–2 – молочные продукты и хлеб IV–3 – напитки и мороженое

IV–4 – струнные музыкальные инструменты и зво­нок–колокольчик

Группа V. «Обобщения, требующие развернутого

объяснения» V–1 – принадлежности для шитья и очки V–2 – вещи, внутрь которых можно что–то положить,

и зонт V–3 – предметы, имеющие отношение к электричеству,

и пила V–4 – принадлежности для младенца и молоток

Группа VI. «Задачи, имеющие два решения»

VI–1 – курица, утка, цыпленок и яйцо (первое решение – домашние птицы и яйцо, второе решение – лиш­няя утка, так как из яйца вылупляется цыпленок и превращается в курицу

VI–2 – корабль, самолет, вертолет, ракета (первое реше­ние – транспорт и лишняя ракета, второе реше­ние – корабль плывет, а остальное летает)

VI–3 – лезвие бритвы, нож, ножницы, молоток (первое решение – все режущее и молоток, второе реше­ние – инструменты для работы и лезвие)

VI–4 – лыжи, коньки, самокат, санки (первое решение – все, на чем катаются зимой, и самокат, второе решение – все, на чем катаются стоя, и санки)

Группа VII. «Задачи с провокацией»

VII–1 – желтые лимон, груша и перец и синий виноград (фрукты и перец, провокация по цвету)

VTI–2 – висящие на ветках один персик, одна груша, одна шишка и две сливы (фрукты и шишка, провока­ция по количеству)

VII–3 – арбуз, чашка, нож и тарелка (посуда и арбуз, провокация ситуативного решения)

VII–4 – конечности: лапа животного, лапа птицы, нога человека и ухо (конечности и ухо, провоцирует страхи, препятствующие обобщению частей тела человека и животного)