Конституционные основы федеративного устройства государства в России

С. М. Шахрай, Конституционное право РФ.

Соединение идей кооперации федеральных и региональных властей с принципом равноправия субъектов Федерации, по мнению исследователей российского федерализма, "открыло новые возможности партнерства, вывело их на более высокий уровень правовой справедливости". С целью обеспечения единства государственной власти, интеграции правовых систем и укрепления правопорядка создаются не только разнообразные координационные органы федерального уровня, межрегиональные экономические ассоциации, различные совещательные структуры, куда входят представители всех ветвей и уровней власти, но и широко используются согласительные процедуры, заключаются договоры и соглашения между федеральными и региональными органами государственной власти, причем не только в целях разграничения полномочий по предметам совместного ведения, но и по поводу взаимодействия в процессе их реализации.

Некоторые пессимистически настроенные политологи считают, что в России всегда будут существовать угрозы целостности страны, поскольку в ней в силу ее многонациональной и многоконфессиональной природы якобы изначально "заложен" слишком огромный, несоизмеримый с другими федерациями, центробежный потенциал. Отдельные зарубежные эксперты даже утверждают неизбежность дезинтеграции России, поскольку у нее "нет на очереди спасительной идеи, приемлемой для многоплеменного государства". Очевидна несообразность таких высказываний, поскольку ясно, что "спасительной идеей" для России во все ее переломные периоды была идея федерализма как способа находить новые силы для развития в реализации принципа "единства во множестве".

Очевидно, что федеральному центру и регионам, государству и обществу нужно еще долго учиться по-настоящему слышать друг друга, учиться диалогу. Важно понимать, что подлинный диалог - это очень эффективная, современная технология управления, которая позволяет не только согласовать действия всех участников процесса, но и разделить ответственность за их результат. Что бы ни говорили сторонники унитарного мышления, но выбор кооперативной модели федерализма, где федеральный центр находится в постоянном взаимодействии и диалоге с активными, самостоятельными регионами, - это признак силы, а не слабости Федерации, поскольку цивилизованное решение проблем всегда требует от сторон гораздо больше мудрости и терпения, чем силовые решения.

Анализ соотношения конституционного "плана" с реальными формами правовой и институциональной реализации конституционной модели федерализма, а также исследование общего политического "вмещающего ландшафта", в котором происходит становление федеративных отношений, показывает, что главной причиной накопления негативного опыта "федерализации" и замедления темпов федеративного перехода является тот факт, что с начала 90-х годов XX в. и вплоть до настоящего времени в политической и правовой действительности идет конкурентная борьба сразу трех моделей российского федерализма. Наряду с моделью кооперативного федерализма, основные принципы которой (с учетом особенностей российского контекста) изложены в новой Конституции РФ, сосуществуют модель так называемого "параллельного федерализма" (главный признак которого - стремление к предельному сокращению, а в идеале - ликвидации, сферы совместного ведения между Федерацией и ее субъектами, к полному разграничению полномочий между разными уровнями государственной власти) и модель "унитарного федерализма".

Если модель "параллельного федерализма" в российской действительности пытались и пытаются реализовывать главным образом субъекты Федерации, которые усматривают в ней возможность создания необходимых условий для роста своей самостоятельности, повышения статуса вплоть до конфедеративных отношений с государством, то модель "унитарного федерализма" досталась федеральной власти в наследие от прежних времен. Для нее характерно стремление к централизации и даже унитаризму при сохранении внешних декоративных атрибутов федеративного государства.

В качестве конкретных примеров конкуренции различных моделей федерализма не только в теории, но и в практической деятельности различных субъектов политической жизни страны можно привести, скажем, позиции регионов в известном деле о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации от 4 декабря 2006 г. N 200-ФЗ (когда ярко проявилось представление ряда руководителей региональных властей о предметах совместного ведения как о некоей материальной ценности, подлежащей разделу); позиции значительного числа федеральных чиновников, принципиально негативно относящихся к договорной практике разграничения полномочий с субъектами Федерации. Предложения провести "раз и навсегда" разграничение полномочий Федерации и ее субъектов по предметам ведения, закрепленным в ст. 72 Конституции РФ, являются проявлением идей "параллельного федерализма", а тенденции к отказу от выборности глав субъектов Федерации есть не что иное, как ренессанс старых командно-административных методов "унитарного федерализма".

Собственно, именно наличие конкурирующих концепций федерализма в России является причиной хронической незавершенности ряда научных и политических дискуссий, касающихся наиболее принципиальных позиций в оценках содержания федеративного перехода, а также стратегии и тактики правовой и институциональной реализации конституционной модели федерализма. Споры о конституционной или договорной природе Федерации; асимметричности или симметричности ее устройства; делимости или неделимости государственного суверенитета; о якобы имеющем место нарушении договорами о разграничении предметов ведения и полномочий принципа равноправия субъектов; о возможности или невозможности передачи предметов исключительного ведения субъектов Федерации в совместное ведение и т.п. являются отражением того факта, что общество с недостаточным уровнем правовой, конституционной и политической культуры еще не пришло к осознанию императивности конституционной, т.е. кооперативной, модели федерализма и опасности ее искажения на практике. Поэтому поставить логическую точку во всех этих дискуссиях можно будет лишь в том случае, если их участники договорятся как минимум пользоваться единым понятийным аппаратом (в содержательном смысле) и определятся, какую все-таки модель федерализма они отстаивают.

Однако констатация наличия практической конкуренции трех моделей федерализма не снимает необходимости дать ответ на вопрос: является ли современная версия федеративного устройства неполным воплощением одной из трех моделей российского федерализма либо речь должна идти о некоей гибридной форме? В последнем случае возникает проблема изучения жизнеспособности или химеричности этой формы, которая может стать темой дальнейших исследований.

 Сегодня ясно одно: страна еще не прошла "точку возврата" в своем движении к федерализму, и в настоящее время нельзя дать однозначный ответ, какая версия федерализма победила в действительности.

Таким образом, становление подлинно федеративных отношений в России - сложный, нелинейный динамичный процесс, в котором участвует множество субъектов на самых разных уровнях. Как уже отмечалось, концептуальные основы и принципы нового федеративного устройства страны были закреплены в Конституции РФ 1993 г. в качестве нормативной модели будущего, которое еще предстояло построить. Для успешного решения этой задачи особое значение имеет деятельность тех институтов государства, которые в силу своего конституционного статуса и полномочий способны непосредственно влиять на масштаб, темпы и качество воплощения концептуальных основ российской федеративной модели в действительность.

Сложившаяся в настоящее время ситуация делает особенно значимой роль Конституционного Суда РФ как "охранителя" и главного проводника идей кооперативного федерализма, основы которого установлены Конституцией РФ.

Взято из интернета.