Общетеоретическая характеристика правосознания

Существуют различные формы общественного сознания, посредством которых люди осознают (отражают) существующий мир. Правосознание представляет собой одну из форм общественного сознания (по аналогии правовая норма есть одна из разновидностей социальных норм).

Как и другие формы общественного сознания (мораль, наука, религия), правовое сознание отражает окружающую человека действительность, в нашем случае — в сфере права, т.е. правовую действительность. Такое отражение осуществляется в формах юридических знаний и их оценках.

Для правосознания характерны следующие признаки:

1) оно является одной из форм общественного сознания;

2) состоит из идей, теорий, чувств, эмоций, взглядов и других компонентов, выражающих оценочное психологическое отношение людей к правовым явлениям;

3) обращено не только к настоящему, но и к прошлому и будущему;

4) ориентирует субъектов права в социально-правовых ситуациях, выступает своеобразным «внутренним» посылом для выбора и принятия юридически значимого поведения.

Предельно емкое для своего времени, точное по содержанию и вместе с тем образное определение роли и значения правосознания человека для права, порядка и структурно-функциональной стабильности общества и государства дал И.А. Ильин: «Без правосознания нет субъекта права, а есть лишь одно трагикомическое недоразумение – духовно пустой человек, которому напрасно предоставляются права живого духа. Тогда и право оказывается пустым словом и жизненным недоразумением; и правопорядок становится фиктивным, а государственная форма обречена на разложение и гибель».

Таким образом, правосознание — совокупность идей, теорий, чувств, эмоций, взглядов и других компонентов, выражающих оценочное психологическое отношение людей к правовым явлениям и в целом к праву — действовавшему, действующему и желаемому.

 Правосознание существует исключительно на уровне психически здоровой личности. Субъекты с психическими отклонениями, вызванными, например, заболеваниями головного мозга, едва ли способны быть носителями развитого полноценного правосознания. Неслучайно такие люди признаются недееспособными и ограниченно дееспособными, как следствие, они не могут быть активными участниками правореализации. Их интересы-потребности выражают и защищают такие публичные субъекты, как законные представители.

Оно (правосознание) неотделимо от психики и сознания и не функционирует само по себе «в чистом виде», в отрыве от материального носителя, каковым служит мозг. Поэтому у любого праводееспособного частного и публичного субъекта правосознание в чем-то уникально и неповторимо. Даже среди профессиональных юристов родственной специализации, например судей, прокуроров, несмотря на примерно одинаковое, но все-таки различающееся в деталях восприятие и понимание социально-резонансных правореализационных ситуаций и правоотношений, общепринятых принципов и норм, правореализационных стандартов, правовых аксиом и т.п., правосознание у каждого индивидуально. Не зря говорят: где 2 юриста – 3 мнения, у каждого – свое и общее – консолидированное, если, конечно, его удается выработать на основе консенсуса и права.

Такой на первый взгляд категоричный (с точки зрения сложившейся традиции непривычный?) вывод о неразрывной связи сознания и психики человека с его правосознанием базируется на анализе правореализации. Именно здесь сначала в процессе частного или публично индивидуального нормативного правового регулирования (сложная правореализация) или социально-правового саморегулирования (простая правореализация), а затем в рамках конкретного правового отношения правосознание его участников наполняется индивидуальным содержанием, структурируется и становится специфической производительной силой формирования или деформирования режима законности, а не просто духовной субстанцией, абстрактно-отвлеченно рефлексирующей правовую действительность.

Правосознание человека проявляет себя не только в правореализации, но и в сфере правового нормотворчества, науки, публицистики, образования и т.д. Однако именно в реализации права, подчеркнем еще раз, оно наиболее востребовано, значимо и конкретно. Поскольку одно дело, когда человек осмысливает социально-правовые явления, ситуации и отношения в тиши кабинета (пусть даже с использованием современных средств и технологий виртуальной имитации конкретной правореализационной ситуации и развивающегося в ее пределе правоотношения), его правосознание абстрактно, т.е. не наполнено конкретным жизненным содержанием, и поэтому во многом совпадает (но при этом все равно остается индивидуально неповторимым) с правосознанием других людей. Типичный пример – форум в Интернете по той или иной социально-правовой проблеме. Но положение принципиально меняется, если в рамках ситуационного права и возникающего на его основе конкретного правового отношения затрагиваются жизненно важные для частного и публичного правореализатора интересы, права, обязанности, устанавливаются вид и мера юридической ответственности. В этом случае происходит переоценка многих правовых ценностей и правосознание, особенно неразвитое, резко индивидуализируется и структурируется.

С этой точки зрения правосознание есть не только теоретические и практически-прикладные знания, которые человек плохо или хорошо усвоил и сохранил в памяти в течение (правовой) социализации; правосознание – это живо пульсирующее в сознании умение мыслить (правовое мышление) с помощью общенаучных и правовых понятий, категорий, других понятийно-смысловых структур. Поэтому правосознание правореализатора – комплексная проблематика на стыке юриспруденции, психологии, генетики, нейробиологии, этики.

Правосознание как духовный социально-правовой микромир частного и публичного субъекта проявляется отдельными гранями в государственной и общественной практике, особенно правореализационной практике. По неумолимым законам психики оно не приспособлено существовать «само по себе и для себя»: оно стремится рационально, а при некоторых условиях и иррационально реализовать свой потенциал. Можно выделить несколько видов социально целесообразной, не говоря о социально девиантной, тем более противоправной деятельности, по которым исследователь определяет правосознание.

1) Во-первых, интеллектуально-эмоциональное моделирование и мотивация правомерного и эффективного поведения в конкретной правореализационной ситуации, в том числе составление ситуационного права в форме текста индивидуального правореализационного акта. При этом правосознание, бесспорно, богаче и многообразнее всей суммы правореализующего поведения человека. Это очевидно даже с учетом того, что какая-то часть поведения не обусловлена правосознанием: например, маргинальное поведение по принципу «как все», поведение при форс-мажорных обстоятельствах, в состоянии аффекта и т.п.

2) Во-вторых, деятельность субъекта-нормотворца по созданию нормативно-правового акта и сам текст такого акта.

3) В-третьих, научные, научно-публицистические тексты на бумажных и электронных носителях.

4) В-четвертых, вербальные формы – лекции, устные консультации, собеседования и т.п.

5) В-пятых, актуальные сейчас и особенно в перспективе данные научно-технических исследований деятельности психики, генома, физиологии и мозга человека.

6) В-шестых, собственные ощущения исследователя в ходе анализа своего правосознания (правовой самоанализ).

 

В правореализации действуют различные частные и публичные субъекты – правореализаторы: праводееспособные физические лица, представители юридических лиц и публично-правовых образований, государственные чиновники и служащие, в том числе правоприменители, муниципальные чиновники и служащие, практикующие юристы. У каждого из них, но особенно у публичного субъекта в идеале должно быть развитое полноценное правосознание, т.е. содержащее в своей структуре все необходимые элементы-подсистемы, и эти элементы, а также взаимодействие между ними должны быть достаточно результативными (развитыми). От этого во многом зависит качество реализации норм права: будет она функционировать в режиме законности и правопорядка с минимально допустимым количеством правонарушений и выстраиваться как целостная система или в ней будут занимать значительное место и даже доминировать практики с недопустимым для современного государства и общества уровнем правонарушений.

Что из себя представляет правосознание? В общем плане ясно – это основанная на знании и опыте способность человека верить в торжество и справедливость права, в его созидательные возможности в противостоянии бесправию (хаосу), это стойкое убеждение-установка или даже инстинкт-привычка, своеобразный категорический правовой императив поступать в той или иной, прежде всего сложной, жизненной ситуации в соответствии с требованиями правовых норм.

 

Рассказов Л. П. Теория государства и права