Профессиональная методология юриста и её значение в правореализации.

 

Проблемы теории права и правореализации: учебник / Отв. ред. Л.Т. Бакулина

 

Определение проблемы профессиональной методологии. В научном контенте нет точного и глубокого знания методологии практикующего юриста. Это знание, во-первых, является идеалом-ориентиром в процессе саморазвития конкретного юриста, в частности помогает целенаправленно и акцентированно-предметно совершенствовать свою профессиональную методологию, эффективно действовать на практике и быть лидером-инноватором; во-вторых, уточняет и дополняет существующее учение о методологии; в-третьих, содействует оптимизации юридического образования.

1) Методология практикующего юриста неразрывно связана с правосознанием. Более того, только при высоком уровне развития правосознания появляется методология. Она есть вторичная структура высокоразвитого правосознания и как таковая в статике состоит из следующих элементов:

· методы исследования конкретного объекта (если для ученого объект – та или иная практика, то для практикующего юриста – конкретная правореализационная ситуация и возникающие в ее пределе конкретные правоотношения); используя методы, субъект с учетом динамики развития практики точно и глубоко понимает форму, содержание, сущность объекта, создает инновационное знание и на его основе эффективно действует;

· существующее в науке и усвоенное субъектом теоретическое знание об объекте и о внешней среде, о том, как взаимодействуют объект и внешняя среда; это знание формирует исходное понимание пространственно-временных параметров объекта, но оно создано предшественниками и может не соответствовать (устаревание знания) динамике развития практики, поэтому этот элемент методологии противоречив: он может быть позитивным, если субъект способен выйти за рамки существующей теории (что как раз и обеспечивает методология личности), и негативным, если стереотип знания не позволяет увидеть то новое, что появилось в объекте;

· тактика и стратегия исследования объекта.

Бесспорно, исключительно важную функцию в методологии выполняют методы, т.е. те инструменты деятельности и методики (процедуры или технологии) их применения, которыми владеет субъект.

В динамике методология ученого-юриста и практикующего юриста представляет собой сложный интеллектуально-эмоционально-волевой процесс и его результаты. Эффективность «работы методологии» в правосознании юриста обеспечивается индивидуальными психофизиологическими особенностями человека, в частности такими, как способность концентрировать память, мышление, внимание на исследовании объекта (глубина и сила «погружения» в объект), развитая профессиональная интуиция и профессиональное конструктивное воображение и т.д.

Можно сказать более категорично: кто не обладает необходимым психофизиологическим потенциалом, как бы старательно и хорошо он ни изучал те или иные методы, вряд ли в состоянии генерировать высокое интеллектуально-эмоционально-волевое напряжение, необходимое и достаточное для возникновения методологии научно-исследовательской и практически-прикладной деятельности. Но даже в этом случае постоянная и целенаправленная работа по формированию своей методологии, прежде всего методов, дает юристу преимущество по сравнению с тем, кто не работает над собой.

 

2) Исходным теоретическим основанием определения методологии служит понимание метода. Практическим основанием определения методологии становится метод как элемент деятельности человека. Для более наглядной иллюстрации приведем пример, в котором метод в значительной степени материально овеществлен (в реальности практикующего юриста метод имеет сложную виртуально-материальную природу). В процессе хирургической операции используются те или иные инструменты в соответствии с избранной методикой. Набор инструментов и методика зависят от характера заболевания (объект деятельности) и профессионального умения хирурга (субъект деятельности). Здесь метод включает:

1) конкретный инструмент, например самый простой – скальпель,

2) и методику или технологию его применения, а в целом задействуется комплексный метод в виде всего необходимого для данной операции инструментария и соответствующей методики.

Заметим: выделение научной категории «метод» обусловлено потребностью показать, с помощью чего (какого инструментария) и как (какая методика или технология) осуществляется деятельность субъекта и какие результаты она имеет: правильно избранный метод – позитивные результаты, неправильный метод – негативные результаты.

Практикующий юрист в правореализационной деятельности не может обойтись без методов, т.е. профессиональных и научных инструментов-средств и методики их применения. Например, для следователя одним из профессиональных методов является такой инструмент, как обыск в месте проживания подозреваемого и процедура его проведения. Профессиональные инструменты, их характеристика и номенклатура закреплены в объективном праве (Гражданский кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Трудовой кодекс РФ и т.п.), а методика (процедура) использования данного инструментария для наиболее сложных правореализационных ситуаций также установлена в нормативно-правовых актах. Поскольку инструменты и процедуры формализованы в правовом тексте, а сам текст по содержанию является высокоинтеллектуальным знанием, постольку существенное значение для метода практикующего юриста имеет уровень развития его правосознания, его профессиональные, нравственные и личные качества.

В сложной правореализационной ситуации юрист задействует наряду с профессиональными и другие не закрепленные в праве инструменты, например самые очевидные – средства профессионального этического кодекса. Его деятельность по многим параметрам сопоставима с научно-исследовательской деятельностью, она осуществляется не в социальном и психологическом вакууме, наоборот, как правило, она интегрирована в ту или иную социальную практику, поэтому юрист должен учитывать социальную среду и психологию людей, участвующих в правореализационной ситуации. Поэтому метод (методы) практикующего юриста имеет системную природу: он содержит в своей структуре как профессионально-правовые инструменты и методики, так и научные, т.е. социальные, психологические и тому подобные структуры-инструменты познания, которые в конкретной правореализационной ситуации объективно необходимы и должны быть востребованы.

Таким образом, есть несколько ипостасей проявления метода:

1) описание метода в научном тексте, определение категорий и принципов как инструментов познания и методики их применения (то, что актуально для практикующего юриста в плане формирования профессиональной методологии). Это не метод в полном смысле, это его идеально-должная конструкция. Кстати сказать, выражение «метод науки» не совсем корректно. Наука как система знаний об объекте – прежде всего результат применения метода ученым. Даже работы по методологии науки содержат не сам метод, а лишь его характеристику;

2) нормативно-правовое закрепление метода (правовые инструменты и процедуры) в объективном праве. Здесь метод существует в виде формализованной в правовом тексте нормативной модели или в виде нормативного конструкта метода. Вот почему не совсем правильно говорить о методе права в целом, о методе финансового права, гражданского права и т.п.;

3) знание метода, в том числе знание – опыт применения метода, конкретным исследователем-юристом и практикующим юристом, т.е. (а) категории и принципы науки, (б) правовые инструменты и методики их применения, переведенные в понятийно-смысловые структуры памяти и мышления, пригодные для научно-исследовательской и практической деятельности;

4) творческое применение понятийно-смысловых структур науки и профессиональных методов в исследовании практики как объекта деятельности практикующего юриста, в результате которого субъект получает качественный результат. Именно здесь метод становится своеобразной производительной силой, здесь он предстает в полном объеме и реально существует.

 

3) Исходя из современного понимания взаимозависимости и взаимосвязанности сознания и мозга, психики и физиологии можно различать в структуре развитого полноценного правосознания юриста следующие элементы:

· категорический нравственный императив или нравственная природа развитого полноценного правосознания юриста;

· память в виде системного социально-правового знания и эмоционально-чувственного опыта (правовая память) как результат социализации личности;

· творческое рациональное социально-правовое мышление;

· эмоционально-чувственное восприятие и оценка права и правореализации;

· сильная, разумная и контролируемая воля;

· правовая интуиция и профессиональное конструктивное воображение;

· центр регуляции и самоконтроля;

· категорический правовой императив;

· как дополнительный элемент, непосредственно не входящий в структуру развитого полноценного правосознания правореализатора, но порой существенно влияющий на правосознание и поведение, можно выделить подсознание.

Какое место занимает методология в структуре правосознания практикующего юриста? Она возникает на достаточно высоком уровне развития социально-правового сознания и во многом зависит от психофизиологических особенностей личности, а также от постоянной и целенаправленной работы по самосовершенствованию. Методология становится своеобразной производительной силой тогда, когда развиты все элементы правосознания и они взаимодействуют как единая система. Методология практикующего юриста – это особое мультисистемное свойство и вторичная структура высокоразвитого правосознания.

 

Надо различать, но не противопоставлять функционально взаимодополняемые, во-первых, конкретную профессиональную методологию субъекта в процессе исследования (методология в динамике) и, во-вторых, объективированное знание о ней, сформулированное и текстуально закрепленное в соответствующем разделе теории (методология в статике).

В первом значении методология - реально действующая система (подсистема правосознания) применения субъектом ситуационно необходимого познавательного инструментария с целью поиска и выявления сущности исследуемого объекта. В образном сравнении - это светильник, указывающий самый короткий путь к истине (Ф. Бэкон). Мощность и результативность светильника-методологии как специфической духовной производительной силы, не всегда осознаваемой и должным образом оцениваемой субъектом, зависит от его индивидуальности. Поэтому она не просто и не столько адресованное неопределенному кругу лиц формализованное знание методов, принципов, других средств познания.

Это усвоенное конкретным человеком и приобретенное - присвоенное в исследовательских практиках (чем их больше, тем совершеннее профессиональная методология) - опытное знание и главное - умение творчески его применять в решении нетипичных задач.

Но и в стандартной правореализационной ситуации методологические навыки помогают практикующему юристу быть лидером-инноватором: конструктивно-критически анализировать общепринятый ситуационный социально-правовой алгоритм поведения, соотносить его с постоянно обновляемой практикой, выявлять в ней изменения, проблемы, противоречия и создавать новое знание - усовершенствованный алгоритм действия в динамично развивающейся ситуации. В этом аспекте методология есть не что иное, как индивидуально-определенная вторичная структура высокоразвитого правосознания, способная производить интеллектуальные социально-правовые инновации и обеспечивать точное и глубокое понимание исследуемого объекта (предмета - стороны объекта), например, студентом темы курсовой работы, практикующим юристом или ученым резонансного казуса правореализации.

Она во многом обусловлена личностными качествами (или энергоемкостью правосознания) такими, как интуиция, воображение, умение концентрировать память и мышление в течение длительного времени и т. п. Посредством этих духовных констант профессиональная методология «работает» в сознании и психике развитой личности. Можно сказать, более категорично: кто не обладает исходным психофизиологическим и генетическим потенциалом, как бы старательно и хорошо ни изучал те или иные методы и методики, вряд ли в состоянии генерировать высокое интеллектуально-эмоционально-волевое напряжение, необходимое и достаточное для возникновения эффективной методологии исследования, особенно правореализационной практики как системы. Поскольку данная практика - и это одна из объективных причин отставания развития теории - чрезвычайно многоплановый, противоречивый и сложноструктурированный объект. В этой связи нельзя не заметить: теория правореализации (и теория государства и права в целом), прежде всего общетеоретические и конкретно-теоретические выводы-знания, особенно знание содержания права, если субъект применяет эти теоретические структуры-инструменты в исследовательских практиках и активно занимается исследовательской деятельностью, способна трансформироваться в профессиональное мировоззрение и даже в профессиональную методологию практикующего юриста и ученого. При этом профессионально-правовое мировоззрение и профессионально-правовая методология личности взаимообусловлены и субстанционально неотделимы друг от друга. Однако с точки зрения гносеологии между ними есть некоторые функциональные различия. Если профессиональное мировоззрение присуще в той или иной мере любому юристу (оно обеспечивает теоретическое понимание, обоснование и мотивацию необходимости тех или иных действий в конкретной ситуации), то профессиональной методологией владеет не каждый. Между тем ее потенциал, ее функциональная роль в правосознании высококлассного юриста чрезвычайно значимы: она не только усиливает, как некий интеллектуальный микроскоп, теоретическое видение практики, но и способна обновлять существующее знание в духе времени, вырабатывать новое знание о правореализационной практике, творчески преобразовывать ее и - отметим еще раз - позволяет быть лиде-ром-инноватором, что особенно важно в современном динамично развивающемся обществе и государстве.

Во втором значении методология есть относительно самостоятельный, прежде всего по отношению к субъекту, раздел теории государства и права. Здесь дается характеристика средств (инструментов) познания государственно-правовой действительности. В локальной теории (правореализации) пока нет такого раздела, и это также косвенно свидетельствует о ее недостаточной развитости. Однако методологические разработки и рекомендации, содержащиеся в общей теории, при условии их творческого переосмысления вполне пригодны для применения в исследовании правореализационной практики (и сложной правореализационной ситуации, где работа юриста сопоставима с микроисследованием). Что конкретно может использовать ученый (и любой субъект, например студент-юрист)? Разнообразные методы.

О содержании права более подробно.

Именно они, творчески осмысленные и активно применяемые субъектом, непосредственно призваны оптимизировать научную, практически-прикладную, студенческую исследовательскую деятельность, повышать качество ее результатов и в конечном счете формировать профессиональную методологию юриста.

В теории выделяются следующие методы:

1) логический (анализ, синтез, аналогия, индукция, формально-правовая логика и т. п.);

2) лингвистический, в том числе приемы толкования права;

3) статистический;

4) социологический (наблюдение, анкетирование и т. п.);

5) психологический;

6) сравнительный, в том числе сравнительно-правовой и сравнительно-исторический;

7) функционально-структурный;

8) системно-структурный;

9) математического и компьютерного моделирования;

10) формализации промежуточных результатов и итогов исследования.

Каждый метод представляет собой совокупность правил (приемов, способов, принципов), конкретных требований или последовательно сменяющихся действий - познавательных операций, которые необходимо выполнять субъекту с учетом специфики объекта. Например, системно-структурный метод предполагает выявление внутриотраслевых и межотраслевых комплексов правовых норм (общерегулятивных правоотношений) как нормативной основы тех или иных элементов правореализации, анализ их ценности для функционирования системы правореализации, наличия или отсутствия в ней вторичных структур, создание теоретической модели правореализации и т. д.