Предмет «Международное частное право»

Предмет «Международное частное право»

Семинар № 4.

Семинар № 5.

Деликтные обязательства в международном частном праве

1. Понятие деликтных (внедоговорных) обязательств (обязательств из причинения вреда). Статут деликтного обязательства. Коллизионные вопросы деликтных обязательств. Закон места причинения вреда – основная коллизионная норма в данной области. Понятие места причинения вреда. Роль международных соглашений в коллизионно-правовом регулировании обязательств из причинения вреда. Гаагская конвенция 1973 г. о праве, применимом к ответственности изготовителя. об ответственности операторов транспортных терминалов в международной торговле. Международная (Брюссельская) конвенция 1992 г. о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью. Римская конвенция 1952 г. об ущербе, причиненном иностранными воздушными судами третьим лицам на поверхности.

2. Причинение вреда в РФ. Закон места причинения вреда – основная коллизионная норма российского законодательства. Понятие места причинения вреда по российскому праву. Порядок возмещения причиненного ущерба. Возмещение материального и морального ущерба. Ответственность за ущерб, причиненный вследствие недостатков произведенных товаров, оказанных услуг и выполненных работ. Ответственность работодателя за ущерб, причиненный жизни и здоровью работника.

3. Причинение вреда на территории иностранного государства. Понятие места причинения вреда по иностранному праву. Возмещение вреда, причиненного российскими гражданами российскому государству и другим российским гражданам за рубежом. Соотношение общих и специальных норм при возмещении причиненного вреда.

Задачи

 № 1. Граждане Узбекистана вели строительные работы в Екатеринбурге. В результате неосторожных действий один из строителей причинил вред другому.

Определите применимое право, учитывая, что между РФ и Узбекистаном действует Конвенция СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. Определите применимое право к отношениям из причинения вреда в ситуации, когда причинитель и потерпевший являются гражданами Германии (вред причинен в России).

 

№ 2. Российский гражданин Х., торопясь на самолет, в спешке покинул номер в отеле «Forever» в г. Тегусигальпа (Гондурас) за сутки до истечения оплаченного времени, где находился в командировке. При этом он забыл выключить воду в ванной. В результате протечки, обнаруженной через сутки после его отъезда, был причинен значительный материальный вред отелю. Кроме того, у гражданина США Смита, снимавшего номер в том же отеле этажом ниже, в результате протечки вышел из строя ноутбук стоимостью 5000 долларов США с бесценной, по его словам, коммерческой информацией. В результате проведения мероприятий по устранению аварийной ситуации был отменен банкет в расположенном рядом с отелем ресторане «Прогрессо», который должна была организовать местная компания по заказу (заказ оплачен на 70%) российской гражданки И., постоянно проживавшей в Великобритании и пожелавшей таким образом отметить свой юбилей на родине мужа.

В суд по месту жительства ответчика (Россия, г. Салехард) поступило три иска (от отеля, от американского гражданина и от гражданки РФ) о возмещении причиненного вреда. Российский гражданин в отзывах на иски утверждал, что нет оснований для применения иностранного права (в данном случае – права Гондураса) и ст. 1219 ГК РФ неприменима, т.к. юридический факт (факт причинения вреда) хотя и имел место за границей, однако он не упомянут в ст. 1186 ГК РФ и поэтому отношение не носит трансграничного характера и не порождает в силу этого проблему выбора применимого права.

Тем более, он не должен, по его мнению, нести ответственность перед гражданкой РФ, т.к. не видит своей вины, а полагает, что все произошло из-за технической неисправности в отеле и неаккуратности местных ремонтных служб. Ни о какой компенсации морального вреда тем более не может вестись речь. Поэтому он искренне сожалеет о случившемся, но не должен нести ответственность, т.к. российского права не нарушал.

Как и на основании права какого государства следует решить возникшие спорные вопросы?

№ 3. Российский гражданин Петров, находясь в служебной командировке в США, во время посещения по приглашению принимающей стороны выставочного ювелирного центра под впечатлением от уведенного сильно облокотился на витрину, не удержал равновесия и сломал ее, повредив и ряд располагавшихся на ней экспонатов (уникальных ювелирных изделий). Извинившись за свою неловкость, покинул центр и, переживая о случившемся, досрочно улетел домой.

Как и на основании права какого государства следует решить возникшие спорные вопросы?

№ 4. Иванов, постоянно проживающий в г. Астана (Казахстан), в июле 2017 года переехал на постоянное место жительства в г. Самару (РФ) и приступил к оформлению российского гражданства в упрощенном порядке. В августе того же года он был в туристической поездке в г. Тбилиси (Грузия), где во время прогулки по городу получил травму от упавшего дерева и был госпитализирован.

Семинар № 6.

Семинар № 7.

Интернет ресурсы

 

1. Справочная правовая система «Консультант плюс» - http://consultant.ru

2. Справочная правовая система «Гарант» - http://garant.ru

3. Электронная библиотека - http://elibrary.ru

4. Федеральный правовой портал «Юридическая Россия» - http://law.edu.ru

5. Каталог авторефератов и диссертаций по праву и юриспруденции - http://lawtheses.com/

 

 

Предмет «Международное частное право»