Роль и статус эксперта в политике

 

Возникновение и укрепление политического консалтинга в качестве относительно автономного политического института во второй половине ХХ века стало возможно благодаря тому, что в ходе общественного развития некоторые элементы политического процесса изменились, и освободилась ниша для нового отряда политической элиты – профессиональных политических консультантов.

Общедоступное телевидение кардинально снизило цену поиска информации. Что ещё важнее: телевизионная версия реальности была не только доступнее, но и интереснее реальности, воспринимаемой непосредственно. В результате у гражданина постепенно исчезают стимулы для непосредственного участия в политике. Более того, избиратель может воспринимать просмотр телевизионных программ как вариант политического участия.

В эпоху, когда любую фразу из выступления политика можно вырезать и показать избирателям в отрыве от контекста, она превращается в саундбайт (sound bite). Так называют короткий аудиофрагмент, который вставлен в видеорепортаж, показываемый обычно в телевизионных новостях. Теперь политики озабочены не полным текстом своих выступлений, а тремя или четырьмя сильными фразами, которые могут привлечь внимание СМИ. Политика становится в большей степени коммуникацией, чем управлением. Новое качество политической коммуникации связано с тем обстоятельством, что СМИ, в особенности общедоступные новостные каналы, из периферии политической системы выдвинулись в её центр, превратившись в один из важнейших современных политических институтов.

Принципиально важно, что именно СМИ превратились в арену, на которой формируются представления о важнейших социальных проблемах и складывается их иерархия в массовом сознании.

Электоральная борьба не просто переместилась в медиатизированную реальность, СМИ в некоторых случаях стали примерять на себя статус основных субъектов электоральной политики.

Рост влияния политических консультантов – вовсе не изолированный феномен. Он связан с общими тенденциями современного общества, где символическая коммуникация, с одной стороны, приобретает более важную роль, чем в относительно недавнем прошлом, а, с другой стороны, требует всё более сложной профессиональной компетенции.
Для политических консультантов работа со СМИ – не просто одна из сфер деятельности, в числе многих других. Хотя политические консультанты представляют кандидатам широкий спектр услуг, основная их работа связана с рекламой и взаимодействием со СМИ. Что ещё важнее, работа со СМИ, включая рекламу, приносит политическим консультантам, во всяком случае, в США и Западной Европе, львиную долю зарабатываемых ими средств. Поэтому не будет большим преувеличением рассматривать политический консалтинг как одно из проявлений процесса медиатизации современной политики.

 

15. Этика политического консультанта. Ценностные конфликты профессии

 

Политическое консультирование — это процесс оказания профессиональной помощи политикам-практикам в решении ими определенных политических задач.

Существует некий Этический кодекс политического консультанта, принятый в США в 1995 году. Он предназначен для обеспечения безопасности как лиц, оказавшихся объектом консультирования, так и самих политических консультантов.

1. Принцип ненанесения ущерба консультируемому человеку (клиенту). Профессиональные действия политического психолога-консультанта должны быть направлены только на поддержание благополучия клиента, не иметь целью и не способствовать его моральному, экономическому, физическому подавлению.

2. Принцип компетентности консультанта. Политическим консультантом является специалист, имеющий соответствующее его деятельности образование и квалификацию, а также опыт работы, подтвержденные государственными документами.

3. Принцип беспристрастности консультанта. Практикующий политический консультант не должен быть руководителем, соруководителем, активистом какой-либо политической организации, борющейся за власть.

4. Принцип конфиденциальности деятельности консультанта. Политический консультант ни в какой форме не должен разглашать полученных им конфиденциальных сведений о заказчике и консультируемых лицах, если эти сведения могут быть приравнены к врачебной или государственной тайне.

Профессиональная деятельность консультантов в РФ пока не регламентируется законодательными актами, не существует сертификации, дающей право на практическую работу. Каждый самостоятельно решает для себя, каких этических норм поведения ему придерживаться в своей работе.

Наличие хорошего этического кодекса не гарантирует спокойной жизни и не избавляет от столкновения с этическими проблемами. Консультанту не так просто следовать правилам этики по достаточно объективным причинам:

1. Трудно соблюдать стандарты установленного поведения в огромном разнообразии ситуаций консультирования, ведь каждый консультативный контакт уникален.

2. Большинство консультантов практикуют в определенных учреждениях. Ценностная ориентация этих организаций может не вполне совпадать с этическими требованиями к консультанту. В таких случаях консультант оказывается перед сложным выбором.

3. Консультант нередко попадает в этически противоречивые ситуации, когда, придерживаясь требований одной нормы, он нарушает другую. Таким образом, в случае любого выбора не соблюдается кодекс этики.

 

16. Аналитическая база предварительных электоральных исследований

Социология выборов — отрасль социологии, изучающая ком­плекс проблем, связанных с поведением населения в избирательных кампаниях, в том числе исследование электоральных ориентаций социальных общностей и отдельных граждан, анализ факторов, влияющих на участие в выборах и голосовании, мо­тивы участия или неучастия в них, изучение структуры электората, особенностей восприятия им предвыборных мероприятий, партий и личностей кандидатов, оценка эффективности деятельности СМИ и уровней их воздействия на позиции избирателей, прогнозирование итогов выборов и др.

В настоящее время существует несколько теорий электорального поведения, объясняющих природу электорального выбора определен­ными факторами: социологической, социально-психологической, модели рационального выбора.

В основе социологического подхода к анализу электорального поведения лежит исследование, проведенное группой американских ученых Колумбийского университета под руководством П. Лазарсфельда в 1944 г., в котором основное внимание было уделено отде­льным избирателям.

Его авторы исследовали поведение избирателей в условиях политической конкуренции, учитывая фактор социальной стратификации. Социальные характеристики определяют политические предпочтения.

Представители социологического направления под­черкивают решающее значение групповой основы электорального вы­бора, объясняя групповые особенности голосования социальным поло­жением группы в обществе и влиянием занимаемого положения группы на ее связи с политическими партиями.

Одним из авторитетных направлений исследования электораль­ного поведения в рамках социологического подхода является теория расколов С. Липсета и Ст. Роккана. Расколы (cleavage) — это долговременные структурные конфлик­ты, приводящие к появлению противоположных позиций, которые мо­гут быть (или не быть) представлены партиями. Раскол есть деление на базе некоторого критерия индивидов, групп или организаций, между которыми может произойти конфликт.

Социально-психологический подход к моделированию электораль­ного поведения. Считается, что импульс к изучению этой тематики в нача­ле 1960-х годов дал проект «Американский избиратель». «Мичиганская парадигма» Э. Кэмпбелла и Дж. Белкнапа, исходит из той предпосылки, что существует устойчивое взаимовлияние институтов политического представительства и политических ориентации граждан. Граждане получают достаточно большой объем информации о по­литических событиях, но при этом имеют очень ограниченные времен­ные возможности для их анализа. Тем не менее, большинство избира­телей имеет устойчивую схему сортировки, оценки и интерпретации новой информации. При этом лишь некоторые граждане обладают устойчивыми, целостными, непротиворечивыми идеологическими воз­зрениями и используют их для анализа политических процессов. Боль­шинство же оценивает изменяющуюся политическую ситуацию через призму лояльности к определенной партии. Партийная идентифика­ция создает некое «сито», с помощью которого индивид пытается про­сеять происходящие политические события и выяснить, что наиболее соответствует его скрытым предпочтениям и ориентации.

 

Рационально-инструментальный подход к моделированию элек­торального поведения. У истоков разработки данной теории электо­рального поведения стоит классическая работа Э. Даунса «Эконо­мическая теория демократии». В основу этой работы положено утверждение, что «каждый гражданин голосует за ту пар­тию, которая, по его мнению, предоставит ему больше выгод, чем любая другая». Например, авторы делают вывод, что существует довольно сильная корреляция между положением в экономике и результатами выборов, что не обязатель­но означает, что люди понимают в экономике больше, чем в политике. Изначально при голосовании избиратель исходит из того, что именно правительство несет ответственность за состояние экономики, и если жилось хорошо — голосуй за действующее правительство (действую­щего президента), если плохо — за оппозицию.

Можно еще рассказать про спираль молчания.

17. Социологические исследования в избирательных кампаниях

Можно выделить следующие виды социологических исследований, используемые в процессе выборов: фокус-группы; уличные социологические опросы; квартирные социологические опросы; комбинированные (т.е. и уличные, и квартирные) социологические опросы; телефонные опросы; экспертные опросы.

Практически любая избирательная кампания начинается с изучения общественного мнения. Социологические исследования позволяют определить сегменты потенциальных избирателей, а также выявить людей, не имеющих явных политических предпочтений. Именно с ними ведется основная агитационная работа в ходе избирательной кампании. В то же время как и всякое другое, входящее в политическую систему общества, а значит предельно медиатизированное, искусство проведения социологических опросов не является нейтральным. И сама редакция вопросов, и их порядок, с самого начала будут являться частью определенного замысла, и лишены нейтральности. Другим "спекулятивным" моментом, может стать выбор опрашиваемых и проведение анкетирования, выполненные с определенной "коррекцией" на клиента. Третий нюанс - это возможность ошибок при опросах. С целью максимально устранить эту возможность, например в Великобритании, их итоговые цифры даются с указаниями допустимых ошибок и методов их исправления. Определяя лидера в предвыборном марафоне, опрос общественного мнения тем самым и создает этого лидера. Все же хотят голосовать за сильного, но никто - за слабого. Здесь срабатывают два психологических феномена. Во-первых, конформизм - желание быть со всеми, "как все". Во-вторых, эффект неудачника: их не любят, предпочитают удачливых".

Фокус-группы - это своеобразные беседы-интервью в малых группах (6-8 участников), которые позволяют:

- выявить широкий круг вопросов, волнующих население:

- понять, как люди воспринимают политическую ситуацию в регионе, насколько хорошо они знакомы с программами кандидатов, адекватно ли их понимают;

- выяснить их отношение к кандидатам, политикам, влиятельным фигурам.

Таким образом, благодаря фокус-группам, определяются основные проблемы, вокруг которых строятся вопросы крупного социологического исследования.

Фокус-группы обычно проводятся с участием людей, принадлежащих к одной возрастной, социальной, профессиональной или иной группе, например с рабочими завода, пенсионерами, представителями интеллигенции и т. д. Они не должны быть членами каких-либо партий либо общественными активистами (т. е. политически ангажированными людьми, каких меньшинство), а также не должны быть близкими знакомыми соперников, самого кандидата либо основных членов его команды.

С этими людьми проводится разговор продолжительностью в 1-2 часа в непринужденной обстановке. Результаты исследований, проведенных методом фокус-групп, нерепрезентативны, т. е. не могут дать информацию о количественных показателях общественного мнения. Однако они дадут информацию о мотивах политического поведения избирателей, помогут определить наиболее эффективные методы агитации. В отличие от фокус-групп, в ходе которых выявляется эмоциональная составляющая электората, в процессе социологических опросов определяется рациональная составляющая.

Комбинированные (т. е. и уличные, и квартирные) социологические опросы - это исследования, целью которых, как правило, является получение информации, необходимой для:

- разработки стратегической линии кампании и последующей ее корректировки;

- разработки имиджевых характеристик кандидата.

Данные исследований указывают на: основные проблемы региона; мотивы голосования либо неучастия в выборах; основные каналы получения информации и степень доверия к этим каналам; отношение людей к потенциальным кандидатам. Полученные сведения помогают определить потенциальных избирателей кандидата, т. е. ту группу (сегмент) населения, на чью поддержку можно рассчитывать в ходе выборов.

Подобные опросы (за исключением уличных опросов, проводящихся по сокращенной анкете, содержащей порядка 4-5 вопросов, и обычно указывающих на изменение рейтинга кандидата), как правило, проводятся: в начале избирательной кампании; в середине кампании; приблизительно за 2-3 недели до выборов. (Анкета, по которой интервьюеры опрашивают население, может включать до 40 и более вопросов, что требует достаточно длинной беседы).

Телефонные опросы - это важный источник оперативной информации об изменении отношения к определенному кандидату в результате тех или иных действий, предпринятых кандидатом, командой или конкурентами по отношению к данному кандидату. На основании телефонных опросов можно: вносить поправки в разработанную концепцию имиджа кандидата; определять действенность тех или иных акций; оценивать потребность в проведении новых мероприятий.

Экспертные опросы - это опросы, которые проводятся с представителями власти, средств массовой информации, руководителями предприятий региона, в котором проводится избирательная кампания. Интервьюером ("экспертом") чаще всего является человек, имеющий хорошие контакты в этих структурах. В ходе беседы "экспертам" предлагается дать оценку политической и экономической ситуации в регионе, положения кандидатов и т. п. Хорошо проведенные экспертные опросы могут дать информацию о взаимоотношении элит в регионе, роли СМИ, их политической ангажированности (если таковая имеется) и т. д.

Структуры избирательного штаба определенного кандидата самостоятельно могут проводить только:

- опросы по телефону (ими может заниматься любой член команды с хорошей дикцией);

- опросы в виде своеобразного интервью в процессе кампании "от двери к двери" (в данном случае наилучшим интервьюером является лицо социально типичное, без особенностей в одежде, внешности, манерах и речи, среднего возраста, среднего достатка, среднего образования).

Институты и другие социологические службы, занимающиеся проведением социологических опросов и зондажей, могут, используя своеобразную тактику опережения событий, не только создавать "феномен" определенного кандидата, но и способствовать навязыванию журналистам "правил игры", так как предоставляют им возможность говорить как бы от имени общественного мнения, основанного на результатах опросов.

Например, в ходе кампании по выборам президента Франции в 1995 году, социологические опросы, явно дававшие преимущество Балладюру, позволили развязать в прессе кампанию под лозунгом "А не отказаться ли Вам, господин Ширак, от участия в выборах?", в ходе которой было пущено самое непреложное оружие -общественное мнение.

Помимо вышеописанных ("наводящий" социологический опрос, "гонка" социологических опросов), можно выделить следующие способы "подправить" рейтинг того или иного политика с помощью социологических исследований, используемых в избирательной кампании:

- интерпретация полученных данных, т. е. изменение рейтинга в пределах 1-2% подается как "рост" или "падение" популярности определенного кандидата (это явная натяжка, т. к. в действительности такие отклонения находятся в пределах допустимой погрешности);

- постановка вопроса, которая предполагает заранее тот или иной ответ;

- тенденциозное подведение итогов даже относительно объективного опроса;

- составление пар политиков (такие "сравнительные рейтинги", как правило, вносят большую путаницу и в результате невозможно разобраться - кто первый, а кто последний);

- "впитывание" информации и последующее принятие решения (в ходе подобного опроса обычно пытаются заставить человека в течение нескольких минут проведения опроса думать не о своем жизненном опыте, а пользоваться невидимой установкой предыдущих вопросов той же самой анкеты, что может кардинально изменить результаты);

- выбор нерепрезентативной выборки (проверить качество проведенного опроса у избирателя нет никакой возможности, поэтому этот способ самый "эффективный");

- элементарная подтасовка рейтингов под требуемую задачу - самый простой способ из всех возможных.