Когнитивистские подходы к объяснению конфликтов.

В интерпретации и понимании природы конфликтов эти подходы особое внимание уделяют когнитивным факторам в регуляции конфликтного взаимодействия. Речь идет о том, что влияние ситуации на возникновение и развитие конфликта опосредовано субъективным образом этой ситуации, который включает представление о себе в конфликте, об оппоненте, о том, насколько противоречивыми и несовместимыми являются интересы, цели, взгляды участников конфликта и т.д.

Описываются ситуации, являющиеся объективно непротиворечивыми, но воспринимаемые участниками взаимодействия как конфликтные. Результатом является возникновение и развитие реального конфликта (объективно на «пустом месте», но субъективно как имеющего под собой основания). Вместе с тем интересным представляются и такие варианты, когда объективно противоречивая ситуация существует (например, объективно существует дефицит материальных или нематериальных ресурсов), но не воспринимается и не интерпретируется ее участниками в качестве таковой.

Целесообразным представляется упоминание в данном контексте теоремы Томаса: то, что воспринимается реальным, становится реальным по своим последствиям. Можно вести речь о так называемых самореализующихся пророчествах.

Если вести речь о понимании природы конфликтов в рамках когнитивного направления в психологии, следует остановиться на теориях баланса. С позиции этих теорий поведением человека движет стремление к балансу, к построению последовательной, непротиворечивой картины мира, социальных отношений, своего собственного поведения, самого себя.

Теория структурного баланса Хайдера Ф. рассматривает простейшие социальные ситуации, включающие в себя триаду элементов: Субъект, Другой субъект, Объект. В качестве объекта может выступать не только некий неодушевленный предмет, абстрактная идея, взгляды, модель поведения, образ действия, привычка, а также некий третий субъект. Таким образом, автор анализирует ситуации взаимодействия между двумя или тремя социальными субъектами. В данной триаде присутствуют три типа отношений: Субъект → Другой, Субъект → Объект, Другой → Объект. Рассматривается две валентности этих отношений – позитивная и негативная. Таким образом, возможно восемь комбинаций этих типов отношений, половина из которых будет характеризовать социальную ситуацию как сбалансированную, а другая половина как несбалансированную. В основе выявления дисбаланса лежат суждения житейской психологии: «люблю то, что любит друг» (позитивные отношения транзиторны); «ненавижу то, что ненавидит враг» (негативные отношения не транзиторны). Сбалансированной, таким образом, будет считаться ситуация, в которой все три типа рассматриваемых отношений обладают положительной валентностью, а также ситуации, в которых два типа отношений окрашены негативно и одно – позитивно. Остальные ситуации в рамках данной концепции оказываются несбалансированными. Отсутствие баланса, гармонии в социальной структуре, если оно воспринимается как таковое, вызывает дискомфорт, стремление снизить последний и соответственно сбалансировать социальную структуру. Конфликт возникает тогда, когда установление баланса невозможно. Сущность межличностного конфликта можно определить следующим образом: «определенное рассогласование между системой представлений индивида и его знаниями о представлениях и поведении другого, рассогласование между системами представлений разных людей».

Теория коммуникативных актов Т. Ньюкома – это попытка распространить идеи Хайдера на сферу интерперсональных отношений. Исходный тезис гласит: два человека, позитивно относящиеся друг к другу, склонны развивать сходные ориентации относительно третьего объекта. Обнаружение расхождения в подобных ориентациях может стать источником неприязни в межличностных отношениях.

Теория когнитивного диссонанса Л. Фестингера вносит существенный вклад в понимание природы внутриличностного конфликта. Под когнитивным диссонансом понимается рассогласование между двумя и более когнициями (познавательными структурами личности), между убеждениями, знаниями человека и его поведением. Хрестоматийным стал пример, описывающий когнитивный диссонанс курильщика, который знает о вреде курения для здоровья. Диссонанс является источником дискомфорта и стремления снизить его. Описываются возможные пути снятия диссонанса. Среди них следующие: изменение одной из противоречащих когниций, игнорирование диссонасного элемента знаний, внесение дополнительной когниции, изменение поведения.

Хорошо известен диссонанс в ситуации выбора. После осуществления выбора, может возникнуть противоречие: в избранном варианте есть «минусы», а в отвергнутом «плюсы». Чтобы снять возникающий в подобных ситуациях диссонанс, индивид ищет в непринятой альтернативе недостатки, а в предпочтенном варианте достоинства. Аргументы в поддержку сделанного выбора воспринимаются как более значимые, а аргументы «против» утрачивают свой вес или вовсе игнорируются. Обратная стратегия вызывает сильный диссонанс в связи с восприятием выбора как неудачного и стремление его изменить, если это возможно. Так, например, описывается стратегия осуществления выбора, которой пользовался, в частности, А. Эйнштейн. Бросая монету, можно довериться судьбе и согласиться с выпавшим жребием. Неудачный выбор судьбы вызовет диссонанс и разочарование, в таком случае выбирается отвергнутый жребием вариант.

Применительно к конфликтологической проблематике пути снижения когнитивного диссонанса интерпретируются как способы разрешения внутреннего конфликта.

Конфликт рассматривается также как когнитивная схема. В рамках психологии социального познания под схемами понимается структурированное знание о какой-либо социальной категории. Наличие схемы обеспечивает человека как познающего субъекта гипотезами и соответствующими ожиданиями, обусловливает избирательность восприятия. Новая информация включается в уже существующие схемы (ассимиляция). Схемы также могут быть скорректированы и видоизменены в соответствии с вновь поступающими данными (аккомодация). Однако было отмечено, что в случае получения новых данных ассимиляция преобладает над аккомодацией, даже если она влечет за собой искажение в понимании ситуации. Поэтому, если ситуация воспринимается как противоречивая, вся последующая информация интерпретируется соответственно, человек переходит к конфликтному поведению, отстаивая свои интересы. Неслучайно в конфликтологии особое внимание уделяется рассмотрению роли такого структурного элемента конфликта как «субъективные образы конфликтной ситуации».

Какова же когнитивная схема конфликта. В качестве такового интерпретируется воспринимаемая как угрожающая несовместимость интересов, целей, взглядов и т.д. (Гришина Н. В.).

Конфликт в когнитивистских подходах, таким образом, есть результат не самой ситуации, а ее восприятия и интерпретации. Влияние ситуации на возникновение и развитие конфликтов опосредовано когнитивными факторами.