Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
от 10 февраля 2017 г. по делу N А32-25876/2016 ⇐ ПредыдущаяСтр 9 из 9
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2017 года. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя - индивидуального предпринимателя Косенко Сергея Ивановича (ОГРНИП 310263527700014), заинтересованных лиц: управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ОГРН 1042304982499), старшего судебного пристава - начальника Тихорецкого районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Пендера Александра Сергеевича, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - торгового дома "ЮгСнаб" (общество с ограниченной ответственностью), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Косенко Сергея Ивановича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2016 (судья Хмелевцева А.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-25876/2016, установил следующее. Индивидуальный предприниматель Косенко Сергей Иванович (далее - предприниматель, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - судебный пристав-исполнитель), в котором просил: - признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2014 по делу N А32-19036/2014, - обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, а именно, исполнить в полном объеме исполнительный лист АС N 004944260, выданный 22.12.2014 Арбитражным судом Краснодарского края на основании решения от 30.09.2014 по делу N А32-19036/2014. К участию в деле в качестве заинтересованного лица судом привлечены: судебный пристав-исполнитель Алейдаров Назим Зейдуллаевич, а после выявления факта его увольнения - старший судебный пристав - начальник Тихорецкого районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Пендер Александр Сергеевич, управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - управление судебных приставов). В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен должник - торговый дом "ЮгСнаб" (общество с ограниченной ответственностью); далее - торговый дом; л.д. 1-2, 33-34, 68).
Решением от 23.08.2016, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 01.11.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что доводы предпринимателя о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения. Исполнительное производство по взысканию денежных средств с торгового дома в пользу предпринимателя окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.01.2016 по заявлению взыскателя, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве). В кассационной жалобе предприниматель просит решение от 23.08.2016 и апелляционное постановление от 01.11.2016 отменить, дело N А32-25786/2016 направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указал, что при рассмотрении в рамках дела N А32-19036/2014 вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа от 22.12.2014 АС N 004944260 службой судебных приставов представлено постановление судебного пристава-исполнителя от 29.10.2015 об окончании исполнительного производства N 1319/15/23066-ИП в связи с фактическим исполнением. Поскольку вступившее в законную силу судебное решение реально не исполнено, защита прав взыскателя осуществляется путем обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем требований в настоящем деле, суды сослались на постановление судебного пристава-исполнителя от 18.01.2016, что свидетельствует о недостоверности данного доказательства. Исполнительный лист и копия постановления об окончании исполнительного производства ни в арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, ни взыскателю, не поступали. Изложенное свидетельствует о том, что исполнительное производство окончено при отсутствии реального исполнения судебного акта.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили. В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, по следующим основаниям. Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 4, часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса). Принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Закона об исполнительном производстве). Из части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве следует, что по общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (исключения предусмотрены частями 2 - 6.1 данной статьи). Несовершение судебным приставом-исполнителем действий (непринятие мер), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, и направленных на правильное и своевременное исполнение судебных актов, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием. При рассмотрении настоящего спора судебные инстанции обоснованно руководствовались тем, что в соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса, частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 Кодекса.
Основанием для признания недействительным постановления, незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса). При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых актов, действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса). По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). Нормами пункта 1 части 1, части 3 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по его заявлению, в этом случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Имеющееся в материалах настоящего дела постановление судебного пристава-исполнителя от 18.01.2016 об окончании исполнительного производства N 1319/15/23066-ИП судебный пристав-исполнитель мотивировал указанными нормами Закона об исполнительном производстве и поступлением заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа, копия которого также представлена суду (л. д. 62, 63). Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168, части 1 статьи 199, части 4 статьи 200 и статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске (заявлении, поданном в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса). По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судебные инстанции констатировали окончание 18.01.2016 исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от 22.12.2014 АС N 004944260, по заявлению взыскателя от 14.01.2016, в связи с чем, не установили со стороны судебного пристава-исполнителя оспариваемого незаконного бездействия, нарушающего права и законные интересы взыскателя, а также совокупности оснований, необходимых для удовлетворения заявленных в рамках настоящего дела требований. Довод жалобы о представленном в деле N А32-19036/2014, при рассмотрении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа от 22.12.2014 АС N 004944260, постановлении судебного пристава-исполнителя от 29.10.2015 об окончании исполнительного производства N 1319/15/23066-ИП в связи с фактическим исполнением, не согласуется с другим изложенным в кассационной жалобе утверждением о неисполнении принятого по данному делу решения суда, установленными судами обстоятельствами подачи взыскателем 14.01.2016 заявления судебному приставу-исполнителю о возврате исполнительного документа, и отсутствии спора о законности постановлений судебного пристава-исполнителя от 29.10.2015 и от 18.01.2016 об окончании исполнительного производства. Невозможность совершения судебным приставом-исполнителем действий по исполнению исполнительного документа в рамках оконченного исполнительного производства, вне зависимости от направления суду и взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа, подателем жалобы не опровергнута. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 23.08.2016 и апелляционного постановления от 01.11.2016 по доводам кассационной жалобы не имеется. Нормы материального права судебные инстанции применили верно, представленные сторонами доказательства всесторонне исследовали и дали им надлежащую правовую оценку. Переоценка исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств не входит в полномочия кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены. В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагаются. Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 по делу N А32-25876/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Председательствующий Н.С.МАЗУРОВА
Судьи В.А.АНЦИФЕРОВ А.И.МЕЩЕРИН
|
|||||||||
Последнее изменение этой страницы: 2019-05-19; просмотров: 88; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 52.205.159.48 (0.029 с.) |