Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
От 17 апреля 2017 г. по делу N А32-18621/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2017 года. Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2017 года. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И. в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Полиграфическое объединение "Плехановец" (ИНН 2309068512, ОГРН 1022301435793), должностного лица - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу городу Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Калиберова Е.Г., органов, осуществляющих публичные полномочия: отдела судебных приставов по Западному округу городу Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 2309090532, ОГРН 1042304982499), заинтересованных лиц: департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310041258, ОГРН 1022301172475), прокурора Краснодарского края, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2016 (судья Купреев Д.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2016 (судьи Сурмалян Г.А., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу N А32-18621/2016, установил следующее. Общество с ограниченной ответственностью "Полиграфическое объединение "Плехановец" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Западному округу городу Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Калиберова Е.Г. (далее - судебный пристав, отдел судебных приставов, управление) о признании незаконными действий, выразившихся в окончании исполнительного производства N 23039/16/569509, о понуждении к внесению изменений в постановление от 07.05.2013 о возбуждении исполнительного производства N 23915/13/39/23 в части указания департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент, должник) должником по исполнительному листу серии АС N 005834932, о понуждении департамента к возврату обществу 3500 тыс. рублей, о понуждении отдела судебных приставов к принятию мер по исполнению решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2012 по делу N А32-15129/2012 (с учетом изменения предмета заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Арбитражный процессуальный кодекс).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2016, действия судебного пристава, выразившиеся в окончании исполнительного производства N 23915/13/39/23, признаны незаконными, на судебного пристава возложена обязанность по принятию предусмотренных действующим законодательством об исполнительном производстве мер, направленных на исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2012 по делу N А32-15129/2012 в части понуждения департамента к возврату обществу 3500 тыс. рублей выкупной стоимости имущества. В удовлетворении заявления в части понуждении отдела судебных приставов к внесению изменений в постановление от 19.03.2013 о возбуждении исполнительного производства N 23915/13/39/23 путем указания департамента в качестве должника по исполнительному листу серии АС N 005834932 и о понуждении департамента к возврату 3500 тыс. рублей выкупной стоимости имущества отказано. От остальной части заявления судом первой инстанции принят отказ общества, а производство по делу в указанной части прекращено. Судебные акты мотивированы отсутствием у судебного пристава доказательств исполнения департаментом требований исполнительного документа в части возврата обществу 3500 тыс. рублей выкупной стоимости имущества. Отмена старшим судебным приставом оспариваемого постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства признана не препятствующей рассмотрению заявления общества по существу, а общество - обратившимся в арбитражный суд в пределах установленного законом срока на оспаривание действий судебного пристава.
Департамент обжаловал решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2016 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, настаивая на обращение общества в арбитражный суд по истечении установленного законом десятидневного срока на оспаривание действий судебного пристава. Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов. Судами установлено, что на основании исполнительного листа от 19.03.2013 серии АС N 005834932 (далее - исполнительный лист) о понуждении общества к возврату департаменту нежилых помещений общей площадью 303,4 кв. м N 1, 1/1, 1/2, 12, 12/1, 14, 14/1, 14/2, 24, (литеры Д, д) на первом этаже и N 1, 2, 2/1-2/5, (литера Д) на втором этаже нежилого здания, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. им. Челюскина, 12 (далее - нежилые помещения), и о понуждении департамента к возврату обществу 3500 тыс. рублей выкупной стоимости нежилых помещений, постановлением судебного пристава от 07.05.2013 возбуждено исполнительное производство N 23915/13/39/23 (далее - исполнительное производство). Постановлением судебного пристава от 18.05.2016 исполнительное производство окончено со ссылкой на фактическое исполнение требований исполнительного листа. Считая названные действия (бездействие) судебного пристава незаконными в связи неисполнением им требований исполнительного листа в части понуждения департамента к возврату обществу 3500 тыс. рублей выкупной стоимости нежилых помещений, общество обратилось в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим. Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) должностным лицам службы судебных приставов со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению предписано оформлять решения по вопросам исполнительного производства постановлениями. Постановления судебного пристава, их действия (бездействие), в силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса, могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса. Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а его или должностного лица решения, действия (бездействия) - незаконным (далее - оспариваемые акты, органы) возможно при установлении несоответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса). Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается на принявшие (совершившие) их органы (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, в силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Законные требования судебного пристава обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава он применяет меры, предусмотренные законом (статья 6 Закона N 229-ФЗ). Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) закреплена обязанность судебного пристава в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом N 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (части 1 и 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ). Содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи (часть 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ).
Законом N 229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, которые пристав обязан принимать в целях исполнения требований находящегося у него на исполнении исполнительного документа. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ). В отсутствие доказательств исполнения требований исполнительного документа в части понуждения департамента к возврату обществу 3500 тыс. рублей выкупной стоимости нежилых помещений, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно заключили об отсутствии у судебного пристава правовых оснований для окончания исполнительного производства. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (статья 122 Закона N 229-ФЗ). Сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (статья 15 закона N 229-ФЗ). Общество обратилось в арбитражный суд 31.05.2016. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом 18.05.2016. Последний день подачи заявления в суд приходился на 01.06.2016. Кроме того, ни департаментом, ни судебным приставом не доказано вручение обществу оспариваемого постановления в день его вынесения. Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса. Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2016 по делу N А32-18621/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.А.АНЦИФЕРОВ
Судьи Я.Е.ВОЛКОВ А.И.МЕЩЕРИН
Документ предоставлен КонсультантПлюс
|
||||||||
Последнее изменение этой страницы: 2019-05-19; просмотров: 82; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.145.59.187 (0.014 с.) |