Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
От 1 декабря 2017 г. по делу N А20-453/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2017 года. Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2017 года. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Терра-хим" (ИНН 0705002487, ОГРН 1020700589645) - Тарчокова А.Х. (руководитель), в отсутствие должностного лица, осуществляющего публичные полномочия, - старшего судебного пристава-исполнителя Терского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Макоевой Аиды Султановны и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя Шогемукова Хажмурата Мухамедовича, управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терра-хим" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.05.2017 (судья Пономарев С.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 (судьи Семенов М.У., Белов Д.А., Параскевова С.А.) по делу N А20-453/2017, установил следующее. Общество с ограниченной ответственностью "Терра-хим" (далее - общество, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействие) старшего судебного пристава-исполнителя Терского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Макоевой Аиды Султановны (далее - старший судебный пристав), выразившихся в неисполнении требований исполнительного листа и непредставлении ответа на заявление общества. Заявление обоснованно ссылками на статьи 36, 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) и мотивировано неосуществлением старшим судебным приставом надлежащего контроля в отношении исполнительного производства N 310220/16/07015-ИП. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены индивидуальный предприниматель Шогемуков Хажмурат Мухамедович (далее - должник) и управление Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике.
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.05.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017, в удовлетворении требований отказано. Судебные инстанции при разрешении спора руководствовались положениями статей 36, 122 Закона N 229-ФЗ, а также статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ). Суды установили, что исполнительное производство N 310220/16/07015-ИП в отношении должника исполнялось подразделением судебных приставов. Судебным приставом-исполнителем Тарчоковым А.А. совершен ряд исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем Тарчоковым А.А. направлены запросы в кредитные организации (с целью выявления у должника банковских счетов), в налоговый орган (для получения сведений о месте нахождения и доходах должника) и в орган, регистрирующий автотранспортные средства (для получения информации о зарегистрированных на должника транспортных средствах). Также направлен запрос в территориальный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (для установления имущества, зарегистрированного за должником). Осуществлен выезд по месту регистрации (жительства) должника. Довод общества о нарушении срока рассмотрения его заявления старшим судебным приставом отклонен судами в связи с его незначительностью (2 рабочих дня), обусловленной существующей нагрузкой по обработке поступающих документов делопроизводителем, а также пропуском взыскателем срока, установленного статьей 122 Закона N 229-ФЗ. Установив, что материалы дела не подтверждают обстоятельства незаконного бездействия старшего судебного пристава в рамках исполнительного производства N 310220/16/07015-ИП, руководствуясь положениями статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Заявитель в жалобе просит указанные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение (неправильное применение) судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Материалы дела подтверждают незаконное бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в неисполнении своих прямых обязанностей, отсутствии контроля и должной организации исполнительного производства, повлекшее длительное неисполнение вступившего в законную силу решения арбитражного суда. В рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не совершил всех необходимых исполнительных действий (мер принудительного исполнения), предусмотренных Законом N 229-ФЗ. Судебным приставом-исполнителем пропущен двухмесячный срок, установленный частью 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ, для исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе. Бездействие старшего судебного пристава, не обеспечившего организацию работы по взысканию с должника денежных средств, взысканных решением суда, нарушает права и законные интересы взыскателя. Судебный пристав-исполнитель, возбудивший исполнительное производство N 310220/16/07015-ИП, обязан был в соответствие с Законом N 229-ФЗ информировать общество обо всех совершенных им действиях, однако этого не сделал. Судебные инстанции не дали также должной правовой оценки нарушению срока рассмотрения заявления, предусмотренного частью 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ, признанного старшим судебным приставом и установленного судами при разрешении спора. Отсутствие должного контроля за ходом исполнительного производства со стороны старшего судебного пристава (необеспечение им организации принудительного исполнения судебного акта) нарушает также положения статьи 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, обязывающей государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты. От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили. В судебном заседании руководитель общества поддержал доводы жалобы, которую просил удовлетворить. Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили. Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав руководителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Как видно из материалов дела и установлено судами, 14.11.2016 в Терский районного отдел судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике от общества поступил исполнительный лист от 02.12.2014 серии АС N 005989210 по делу N А20-3550/2014 с предметом исполнения - взыскать с должника в пользу общества 530 194 рубля 92 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
22 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем Тарчоковым А.А. в отношении должника возбуждено исполнительное производство N 310220/16/07015-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства вручено взыскателю. Исполнительное производство с момента возбуждения находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Тарчокова А.А. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 22.11.2016 направлены запросы (о местонахождении должника, наличии у него денежных средств и иного имущества) в ЗАО "ВТБ 24", в ОАО "Сбербанк России", ПАО "Росбанк", АО "Райффайзенбанк", ПАО "Банк ВТБ", ПАО "Промсвязьбанк", ОАО "УРАЛСИБ", ПАО "Банк ТРАСТ", в Министерство внутренних дела Российской Федерации, в территориальное подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения, в Федеральную налоговую службу России, в управление Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике, в Пенсионный фонд России, в ОАО "МТС", ОАО "МегаФон" и ОАО "Билайн". На запросы получены ответы об отсутствии у должника автотранспортных средств, самоходных и иных машин, об отсутствии подсобного хозяйства, о месте регистрации, о семейном положении. Управление Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике 29.03.2017 уведомило судебного пристава-исполнителя об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о недвижимом имуществе должника. 06 декабря 2016 года судебный пристав-исполнитель вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 19 января 2017 года судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий о наложении ареста на имущество должника, и вынесено постановление об аресте имущества, принадлежащего должнику. В акте о наложении ареста (описи имущества) от 19.01.2017 отражено, что у должника имеется мобильный телефон, на который наложен арест, по постановлению об оценке имущества должника от 20.01.2017 указанный телефон оценен в 1 тыс. рублей. 30 января 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено предупреждение об уголовной ответственности за уклонение от исполнения судебного акта.
В материалах исполнительного производства имеется также объяснения должника. Из постановления от 02.02.2017 о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, следует, что в ходе исполнения исполнительного документа с должника взысканы денежные средства в сумме 1 тыс. рублей, которые перечислены взыскателю по исполнительному производству N 31020/16/07015-ИП. Согласно актам совершения исполнительских действий от 06.03.2017 и 27.03.2017 при выезде с понятыми по месту регистрации и жительства должника имущество, на которое может быть наложен арест, не обнаружено. 03 февраля 2017 года взыскатель обратился к старшему судебному приставу с заявлением о выдаче заверенных копий материалов исполнительного производства. Судами установлено, что на обращение общества от 03.02.2017 старшим судебным приставом-исполнителем направлен ответ от 07.02.2017. Полагая, что бездействие старшего судебного пристава, не обеспечившего надлежащего контроля за ходом исполнительного производства N 310220/16/07015-ИП, незаконно и нарушает права (интересы) общества, последнее обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями. Согласно части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. В соответствии со статьей 329 Кодекса постановления старшего судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса. В части 1 статьи 198 Кодекса закреплено право организаций обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что такое решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность (одновременное наличие) двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Кодекса). Принципами осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ является законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Принудительное исполнение судебных актов возлагается на подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Закона N 229-ФЗ).
Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации. Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (пункты 1, 2 статьи 10 Закона N 118-ФЗ). В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено следующее. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Взыскатель полагает, что имеет место бездействие старшего судебного пристава, не обеспечившего организацию работы по взысканию с должника денежных средств, взысканных решением арбитражного суда, что нарушает права (интересы) общества. Вместе с тем обязанность по совершению конкретных действий в рамках исполнительного производства, в том числе по извещению лиц, участвующих в исполнительном производстве, возложена нормами Закона N 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя, возбудившего исполнительное производство. В соответствии с положениями статьи 10 Закона N 118-ФЗ старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов. В рамках конкретного исполнительного производства сторонами исполнительного производства (иными заинтересованными лицами) могут быть обжалованы решения, действия (бездействие) судебного пристава, непосредственно осуществляющего принудительное исполнение. С учетом обстоятельств, установленных при разрешении спора, судебные инстанции пришли к выводу о недоказанности обществом факта незаконного бездействия старшего судебного пристава, нарушающего права (интересы) взыскателя в рамках исполнительного производства N 31020/16/07015-ИП. Руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Кодекса, суды первой и апелляционной инстанций отказали обществу в удовлетворении заявленных требований. В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее. Довод кассационной жалобы общества о допущенном старшим судебным приставом нарушении требований статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ установлен (подтвержден при разрешении спора) судами первой и апелляционной инстанций. Однако незначительное (2 рабочих дня) нарушение срока рассмотрения заявления взыскателя не признано судебными инстанциями достаточным для обоснованного вывода о необходимости удовлетворения требований с учетом пропуска обществом срока на оспаривание данного бездействия, установленного статьей 122 Закона N 229-ФЗ. Кроме того, для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава необходимо установить не только формальное нарушение требований законодательства об исполнительном производстве, но и реальное нарушение оспариваемым бездействием прав (интересов) взыскателя. Материалы исполнительного производства подтверждают, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства совершались исполнительные действия и применялись к должнику меры принудительного исполнения. Общество не обосновало, каким образом были нарушены его права (интересы), а также созданы реальные препятствия для осуществления им предпринимательской (иной экономической) деятельности в результате имевшего место незначительного пропуска срока рассмотрения старшим судебным приставом заявления взыскателя. Приведенные в кассационной жалобе доводы о нарушениях, допущенных (по мнению общества) судебным приставом-исполнителем Тарчоковым А.А., окружным судом не принимаются как не влияющие на оценку законности действий (бездействия) старшего судебного пристава, оспариваемого должником в рамках данного спора. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения и (или) апелляционного постановления в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено. По делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя кассационные жалобы государственной пошлиной не облагаются (статья 329 Кодекса, абзац второй пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"). Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.05.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 по делу N А20-453/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.Е.ЕПИФАНОВ
Судьи Н.С.МАЗУРОВА И.В.СИДОРОВА
Документ предоставлен КонсультантПлюс
|
|||||||||
Последнее изменение этой страницы: 2019-05-19; просмотров: 102; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 18.219.22.169 (0.039 с.) |