ТОП 10:

В в п п о о к к е е р р н н ы ы х х т т у у р р н н и и р р а а х х



( Т Т о о м м III)

Йон «PearlJammer» Тернер, Эрик «Rizen» Линч,

Йон « Apestyles » Ван Флит

и

Мэтью Хилджер

2012


 Об авторах

Эрик « Rizen » Линч

Эрик «Rizen» Линч признан одним из лучших турнирных игроков мира, как в онлайне, так и в живой игре. Только в первые три года своего участия на WSOP он восемь раз попадал в деньги, включая 2-ое и 3-е призовые места. На WSOP ME 2006 он финишировал 26-м, выиграв при этом $494’000, на тот момент это самый большой его выигрыш. За все время участия в живых турнирах он заработал чуть меньше $1 миллиона долларов.

В онлайне у Эрика более 50 побед, 300 финальных столов, и общий выигрыш более $1,5 миллиона долларов. В 2007 году он выиграл один из главных воскресных турниров с главным призом $156’000 долларов.

Эрик ведет популярный блог на www.RizenPoker.com.

 

 

Йон « PearlJammer » Тернер

Известный своим мастерством игры в онлайне, Джон «PearlJammer» Тернер, играющий под ником PearlJammed, фактически начал свою карьеру с живых турниров города Рали, Северная Каролина, а потом продолжил ее в Лас- Вегасе. В 2007 и 2008 году он получил статус онлайн Игрок Года от ресурса www.InternetPokerRankings.com, после того как финишировал 3-им в 2006 году.

За все эти годы PearlJammer сформировал внушительный послужной список: более 200 побед, 1’000 финальных столов, его суммарные призовые выплаты оценивается более чем в $6 миллионов. В 2009 он занял 3-е место в одном из самых крупных турниров года, где выиграл $527’000. Кроме того, за все время его оффлайн карьеры он выиграл более $1.3 миллиона. В настоящий момент стоит перед выбором: переезд в Мексику, где сможет снова играть в онлайне, либо путешествие по миру для участия в живых турнирах.


 

Йон « Apestyles » Ван Флит

Йон «Apestyles» Ван Флит начал карьеру профессионального игрока в 2004 году после окончания колледжа и быстро продвинулся в авангард мирового онлайн покера. 2009-й год Йон завершил на 5-ом месте, согласно www.InternetPokerRankings.com и ww.PocketFives.com. В 2010 Йон уже в четвертый раз попадает в пятерку лучших игроков на www.PocketFives.com. Кроме того, в этом году он становится 5-ым в рейтинге Online Player of the Year на сайте Cardplayer, а также дважды выигрывает тройную корону на PocketFive.

В онлайн турнирах Йон заработал свыше $5 миллионов, включая 130 побед и 700 финальных столов. В 2010 он выиграл $123’600 в ребайнике FTOPS с бай- ином $100, а также $133’037 за первое место в турнире Second Chance High- Roller, проводимом в рамках серии WCOOP, бай-ин которого составил $1’000.

 

 

Мэтью Хилджер

Мэтью – автор книг Internet Texas Hold ' em, Texas Hold ' em Odds and Probabilities, и The Poker Mindset (в соавторстве с Йаном Тэйлором). Также он является владельцем и управляющим издательства Dimat Enterprises Inc., которому принадлежит серия из 13 книг, включая Winning Poker Tournaments One Hand at a Time. Покерные успехи Мэтью включают в себя победу в 2002 году на Новозеландском Чемпионате по Покеру, три попадания в призы в Главных событиях WSOP, а также победа в воскресном онлайн турнире, которая принесла ему $132’000.

На ранних этапах зарождения онлайн покера, между 2001 и 2003 годами Мэтью был онлайн про и все свободное время посвящал игре в покер. Между 2004 и 2007 годами помимо игры в покер, Мэтью начал уделять время написанию книг и управлению сайтом www.InternetTexasHoldem.com. Начиная с 2008, он направил все свои усилия на развитие издательства Dimat Enterprises Inc., которое на сегодняшний день является одним из самых крупных в мире издательств покерной литературы.


 

 

 Содержание

Предисловие                                                                                                                        6

Введение                                                                                                                                8

Раздачи                                                                                                                                    10

Анализ раздач по тематике Номер раздачи
AK и AQ 1, 11, 13, 18, 19, 20, 31, 38, 46
Одномастные коннекторы 2, 3, 4
Мелкие и средние пары 6, 7, 14, 17, 30, 41
Большие пары (JJ+) 26, 28, 32, 33, 34, 48, 49
Защита BB 2, 3, 5, 9, 11, 15, 16, 23, 27, 36, 43, 44, 50
BB против SB 2, 5, 9, 10, 15, 16, 27, 43, 45
Игра на флопе 2, 6, 8, 12, 15, 16, 18, 19, 22, 26, 27, 28, 29, 30, 33, 35, 40, 41, 43, 45, 47, 50
Игра на терне 6, 15, 22, 27, 28, 29, 30, 33, 43, 46
Игра на ривере 15, 27, 28, 29, 30, 45
3-беттинг 2, 4, 9, 11, 12, 14, 16, 19, 22, 24, 30, 31, 33, 34, 36, 40, 47
Блеф 2, 12, 15, 22, 25, 43, 50
Эффективный стек меньше 20BB 2, 6, 9, 10, 14, 20, 34, 36, 39, 40
Модель Независимых Фишек (ICM) 23, 24, 26, 29, 36, 46, 47, 49

 Предисловие Мэтью Хилджер

Действительно ли вы готовы вывести свою игру на новый уровень? Эта книга раскроет образ мышления трех самых ярких покерных умов современности: Эрик «Rizen» Линч, Йон «PearlJammer» Тернер, и Йон «Apestyles» Ван Флит. На этих страницах вы узнаете, как три топовых игрока мирового уровня анализируют и разбирают на мелкие детали покерные раздачи от начала и до конца.

Что делает эту книгу отличной от какой-либо другой книги по турнирному покеру? Во-первых, вам придется попотеть, чтобы найти трех сильнейших турнирных игроков в покер с огромным количеством побед за плечами. Профессионал, играющий только на живых турнирах, мог бы наиграть около

100 турниров за год. Эти парни зачастую играют такое же количество онлайн турниров в неделю! В совокупности они наиграли более чем 50’000 турниров, приняли участие за 1’800 финальными столами, закрепили за собой более чем 300 крупных побед, и вместе заработали более десяти миллионов долларов! Во-вторых, и самое главное, эта книга о том, как разыгрывать покерную раздачу.

Теория и концепции – основа для становления хорошего игрока в покер. Существует множество книг, которые объясняют их, позволяя вам получить солидный багаж теоретических знаний. Как только вы освоите данный багаж знаний, вам необходимо научиться использовать их в игре. Эта книга проведет вас по пути к успеху в турнирном покере, наглядно демонстрируя умственную работу одних из самых лучших игроков в мире. Вы получите четкое представление о том, как они анализируют не только раздачу, но и весь игровой сценарий.

Вдохновение для написания этой книги именно в таком формате мы почерпали из Middle Limit Hold 'em, авторами которой являются Джим Брир и Боб Цаффоне – книги, которая содержит сотни примеров раздач, показывающих, как теория используется на практике. Я уверен, что это самый лучший формат для изучения покера. Для того чтобы иметь успех за покерным столом вам нужны игроки с хорошим опытом. Но один только опыт


 

не сделает вас великим учителем и автором. Что отличает этих экспертов от других игроков – каждый из них в состоянии последовательно и точно описать свой процесс принятия решений, четко формулируя, как они продумывают отдельно взятые раздачи.

Серия книг Winning Poker Tournaments One Hand at a Time является уникальным дополнением к любой другой покерной литературе. Игроки, которые прочтут и изучат этот труд, сохранят себе время, деньги и годы расстройств, последовательно набираясь мудрости от успешных турнирных профессионалов.


 

Введение

Мэтью Хилджер

Мы надеемся, вы уже прочли первые два тома этой серии и уже имеете представление об их содержании. Для тех, кто не в курсе, я быстро опишу, с чего все началось, а затем мы кратко обсудим содержание каждой книги и выделим основные различия.

В 2007 году я связался с Эриком «Rizen» Линчем по вопросу создания потенциального книжного проекта. Я прочитал статью Rizen, которая называлась «За пределами Харрингтона» (Beyond Harrington), и больше всего был впечатлен его ясным стилем изложения и тем как он описывал новые идеи и концепции. Книга для турнирных онлайн игроков была идеальным вариантом для моего издательства.

Контакт с Эриком привел к плодотворному обмену мнениями и дал старт этой серии. Поскольку Эрик и я проводили коллективное обсуждение проекта, мы также подняли вопрос о привлечении потенциальных соавторов книги. Первым, кого предложил Эрик, оказался Йон «PearlJammer» Тернер. Затем я попросил их создать список других игроков, которые были бы подходящими соавторами. К моему восхищению их списки возглавил один и тот же человек: Йон «Apestyles» Ван Флит.

Одним из преимуществ данной книги является использование трех различных стилей игры. Все три игрока мультизадачны и в состоянии приспособиться к специфике стола и турнирным ситуациям. Те, кто прочитал первые два тома, могли видеть, как развивались их стили за определенный промежуток времени. Турнирный покер постоянно меняется, и каждый стол представляет свои уникальные проблемы. Как показали эти парни – они действительно величайшие игроки, которые в состоянии подстроиться под любую ситуацию независимо от своего стиля, а различия их мыслительных процессов и стилей изложения сделают анализ рук еще интереснее.

Для тех, кто не читал Том I, он включал анализ рук вплоть до баббла. Книга была поделена на четыре части. Каждый автор выбрал интересные раздачи из сыгранных им турниров, где он четко изложил на бумаге все свои мысли по


 

поводу той или иной ситуации. Четвертая часть – совместное обсуждение рук

– оказалась наиболее популярной.

Большинство рук в первой книге были отдельно взятыми раздачами, отобранными из различных турниров. Исключением стал Apestyles, у которого значительную часть материала заняли 24 раздачи из одного и того же турнира на баббле.

Том II сосредоточен на раздачах в призовой зоне вплоть до хэдс-ап игры. Этот том немного отличается от первого: каждый автор выбрал какой-то определенный турнир и проанализировал все ключевые раздачи. Когда вы добираетесь до самых поздних стадий турнира, жизненно важно иметь максимально четкое представление о стилях игры каждого оппонента. Выбрав один определенный турнир, каждый автор смог показать, как их представление о стилях игры оппонентов повлияло на игровые решения.

В одной из частей Тома I, которая была особенно популярна, я выбрал 20 сыгранных мною раздач, которые прокомментировали все три автора. Этим мы показали, как трое лучших игроков могут прийти к различным выводам, основанным на их собственных стилях игры. Подавляющее большинство позитивных откликов этой части привели к рождению Тома III.

Том III состоит из 50 совместно проанализированных раздач. Все раздачи взяты из турниров, где герой добрался до призовой зоны, так как на данном этапе ваша игра напрямую влияет на успех в турнирном покере. Некоторые из рук были отобраны мной, некоторые авторами книги, какие-то руки были отобраны из присланных участниками форума ITH, и какую-то часть раздач я взял из переигровок основных онлайн событий. В новой книге я также приму участие в обсуждении и попробую собрать воедино все основные мысли, извлеченные из трех доводов. Хотелось бы надеяться, что мои комментарии помогут вам развить свою способность проникновения в сущность каждой раздачи после изучения трех различных мнений онлайн профи.

Эти три игрока – сливки общества. Они лучшие из лучших. Как часто каждый из вас получает шанс потренироваться с топовым экспертом по покеру? Чтение и изучение данной книги полностью заменит эти тренировки.

Помните, покер – веселая игра, но радости от нее еще больше, когда вы выигрываете. Можете ли вы представить себе наилучший способ стать победителем, кроме как изучив игру лучших игроков в мире?


 

Раздача 1

 

Блайнды 1’700/3’400, Анте 400

Вводная информация: Первые 16 рук были отобраны Мэтью Хилджером из крупного воскресного онлайн турнира, в котором он одержал победу. Этот турнир собрал более 3’500 участников, бай-ин которого составлял $200. Призы распределились следующим образом:

 

 

1st $132’787
2nd $80’250
3rd $52’500
4th $41’400
5th $31’050
6th $32’025
7th $17’250
8th $10’050
9th $7’200

 

В таком большом турнире вы можете увидеть, что призовые выплаты сильно отличаются в зависимости от занимаемого места. К примеру, приз за 1-е место в 18 раз больше приза за 9-е. На 3-ем месте вы получите в 7 раз больше чем на 9-м. Поэтому большинство игроков, оказавшись в подобной ситуации, становятся очень тайтовыми, надеясь продвинуться как можно дальше.

Первая раздача этой книги – это 348-я раздача данного турнира. У вас очень глубокий стек. Турнир продолжается уже более 5 часов. Игрок 7 – онлайн про, известный как один из наиболее тайтовых онлайн регуляров. В предыдущей раздаче вы уже рейзили из ранней позиции, и теперь открываетесь из позиции UTG. Игрок 9 несколько раз коллировал на префлопе.

 

Префлоп (8’700): Вы рейзите до 8’100, игрок 9 коллирует. Далее все скидывают до онлайн про, который ре-рейзит до 32’995 из позиции BB.

 

Ваше действие? PearlJammer

Я открыл AK из позиции UTG, имея 30BB в стеке, и получил флэт-колл от игрока, сидящего следом за мной. Я не слишком волнуюсь по поводу того, что у игрока 9 может быть сильная рука, так как он уже несколько раз флэт- коллил на префлопе. Однако эта ситуация не такая простая для постфлоп игры, где у меня нет позиции. В поздних стадиях турниров, когда у меня достаточно глубокий стек, значительная часть вэлью AK приходит от 3-бетов или 4бет-пушей.

Сделав 3-бет или двинув олл-ин, я смогу оказать давление на своих оппонентов и часто забрать банки на префлопе. Если меня заколлируют, то обычно я буду позади, но очень часто буду доминировать, особенно против оппонентов с короткими стеками. Если я делаю рейз и сталкиваюсь с 3-бетом или пушем, то имея AK, я с радостью готов вложить все свои 30BB в банк на префлопе.


 

Однако здесь ситуация в корне другая. Я столкнулся с сильным, тайтовым противником на большом блайнде, который поставил 3-бет до 32’995, что составляет почти половину его стека 23BB. Он ясно дает понять, что замазывает свой стек против игроков, сидящих в ранних позициях, у которых гораздо более крупные, чем у него стеки. Не думаю, что он может использовать такую линию, не имея сильной руки. Его диапазон должен состоять преимущественно из AA-TT и AK. В подобной ситуации, достаточно много хороших игроков могут разыграть подобным образом 99, 88 и AQ, но поскольку этот игрок известен как тайтовый регуляр, я ожидаю, что здесь его диапазон будет чрезвычайно узким.

Фолд с AK определенно не рассматривается, поскольку я либо ввязываюсь в драку, либо в большинстве случаев играю против такой же руки. В подобной ситуации я думаю, что играя против этого оппонента, я гораздо чаще увижу тузов или королей, нежели AQ или хуже. Однако игрок 7, сделавший большой 3-бет, заявляет, что хочет забрать банк именно на префлопе. Это означает, что его диапазон, вероятно, перевешен в сторону AK, нежели QQ-TT. На мой взгляд, с тузами или королями он ставил бы примерно 25K, пытаясь спровоцировать больше экшена. И хотя я считаю, что либо разыгрываю коинфлип, либо почти всегда противостою той же самой руке, я готов пойти на риск с AK (так как в банке уже есть много мертвых денег), надеясь сформировать достаточно крупный стек для игры за финальным столом. Я за то, чтобы двинуть олл-ин на префлопе.

 

 

Rizen

Игрок на BB очень редко будет блефовать в подобной ситуации. Я опен- рейзил из UTG, и противник на BB перекрутил мою ставку настолько, что привязал себя к банку. Учитывая, что эффективный стек игрока 7 равен 23BB, вы должны двигать олл-ин. Его диапазон будет представлять собой что-то вроде TT+/AQo+. Даже если он более тайтовый, такой как JJ+/AKo, то у вас все еще есть около 40% эквити, в то время как против игрока 7 вам нужно лишь 41% эквити, чтобы данная линия была безубыточной. Против диапазона TT+/AQo+ у вас уже почти 49% эквити. Единственный аргумент, который я могу привести в пользу фолда – контроль над столом, однако проигрыш олл-ина лишил бы меня такой возможности. Тем не менее, для этого нет никаких предпосылок. Я уже рейзил с другими руками из ранних позиций, поэтому


 

можно предположить, что диапазон игрока 7 достаточно широк, и против его диапазона у меня много эквити, чтобы сыграть с ним на стек.

Немного помогает и наличие колд-коллера, поскольку я уже несколько раз открывался из UTG и игрок 9 часто коллировал мои рейзы. Это должно настроить других игроков зарядить сквиз (ситуация, когда кто-то пытается украсть банк, делая лузовый з-бет против префлоп агрессора и колд-коллера за ним), а это значит, что диапазон игрока на большом блайнде может быть еще шире, чем я думаю, хотя мне известно, что этот игрок довольно тайтовый.

 

 

Apestyles

Я согласен с префлоп рейзом размером почти 2.4BB. С 30BB в стеке я обычно делаю рейзы размером 2-2.3BB или же просто использую мини-рейзы. Это позволяет мне воровать блайнды и анте с минимальным риском и получать больше пространства для игры на постфлопе. Однако в вакууме, немного более существенный размер рейза лучше, так как: a) мы находимся на UTG и

b) AK плохо играет в мультипоте, поэтому мне не хотелось бы получить множество коллов.

Сейчас мне доступны лишь две опции: олл-ин или фолд. Прежде чем принять решение о том, какой из вариантов будет лучше, необходимо проанализировать диапазон 3-бета игрока 7, и диапазон колла игрока 9. Обычно я рад пойти олл-ин с AK, когда в моем стеке 30BB. Однако есть несколько факторов, которые могли бы заставить меня рассмотреть вариант фолда. Если бы игрок 9 был опытным игроком, то, как правило, у него была бы сильная рука, чтобы коллировать на UTG+1 против префлоп рейза из позиции UTG. Однако это обычный игрок, который уже коллировал несколько подобных рейзов, поэтому у меня нет никаких причин думать, что он пытается заманить меня в ловушку.

У игрока 9 достаточно редко будут АА или KK. Так как у меня уже есть блокеры на тузов и королей, то вероятность наличия подобных комбинаций у данного оппонента составляет всего 2-3%. Я ожидаю, что у него будут средние пары и бродвейные руки, которые он почти всегда выбросит в ответ на мой пуш, следовательно, его можно исключить из нашего уравнения.


 

Поскольку я ожидаю, что игрок 9 сыграет фолд, то в основном буду обеспокоен игроком 7. Этот оппонент играет достаточно тайтово и, естественно, не собирается сбрасывать карты, после того как вложил в банк почти половину своего стека. Когда игрок 7 делает сквиз против префлоп агрессора из UTG и колд-коллера, сидящего следом за ним, то самый тайтовый диапазон его пуша со стеком 23BB будет представлять собой что-то вроде TT+ и AQs+. Учитывая, что игрок 9 почти никогда не решится на овер- колл, мне нужно 41% эквити против диапазона игрока 7, чтобы мой пуш был прибыльным. Но так как игрок 9 может поставить ловушку, а у AK всего 42.8% эквити против TT+ и AQs+, это может стать одним из тех редких случаев, когда я сыграю фолд на префлопе с AK и стеком 30BB.

Тем не менее, поскольку игрок 7, вероятно, предполагает, что игрок 9 и я являемся двумя случайными игроками, кто смог добраться до поздней стадии воскресного турнира, его 4x рейз может кое о чем рассказать. Я думаю, что с АА или KK он поставил бы меньше, а не привязывал бы себя к банку, так как его 3-бет можно расценить как олл-ин. Подобный размер рейза предполагает, что его рука находится где-то у основания диапазона, с которой он пытается симулировать силу, не доводя дело до олл-ин ситуации. Принимая во внимание размер рейза игрока 7, я бы очень удивился, если бы когда-либо увидел здесь тузов (против случайного игрока). А поскольку у него нет тузов, то это значит, что я получаю 47% эквити против его самого тайтового диапазона (и вполне возможно, что он может быть таким же лузовым, как 88+, AJs). Подобные соображения побуждают меня зарядить пуш.

Вообще, я не сторонник «поиска лучшей ситуации» и поэтому люблю цепляться за каждое преимущество. Возможность получить огромный стек в поздней стадии крупного турнира, при этом выбив сильного игрока, вынуждает меня пойти олл-ин.

 

 

Matthew

Одна из целей этой серии книг состоит в том, чтобы увидеть разные уровни мышления, из которых складывается профессиональное решение. Большинство новичков, вероятно, рассмотрели бы AK как очень сильную руку, и выбрали вариант пуша. Средние игроки перейдут на более высокий уровень мышления: «какой диапазон рук я кладу оппоненту?», и «есть ли у меня


 

достаточные шансы банка, чтобы коллировать против данного диапазона?» Как показывает эта раздача, сильные игроки рассматривают еще больше факторов:

· Что дает вам выигрыш этой руки? По мнению PearlJammer и Apestyles формирование более глубокого стека, особенно в таком крупном турнире как этот, дает больше возможностей дойти до финального стола. Кроме того, Apestyles отмечает, что еще одним бонусом является вылет сильного игрока.

· Что дает вам проигрыш этой раздачи? Все три игрока одобряют пуш, однако Rizen оговаривается, что если стол очень слабый, за которым можно достаточно легко накапливать фишки, то лучше дождаться более выгодной EV ситуации. Это не имеет отношения к данной конкретной раздаче, но в некоторых ситуациях об этом следует помнить.

Продвинутые игроки также учитывают факторы, которые не рассматривают большинство любителей. К примеру, невзирая на то, что игрок 7, очевидно, привязал себя к банку, размер его рейза может означать, что его рука, вероятно, находится у основания его диапазона. Кроме того, по мнению Apestyles, в то время как игрок 9 часто коллирует префлоп рейзы, мы не можем исключать варианта, что в этот раз у него окажется монстр.

На тот момент меня посещали примерно похожие решения: двинуть олл-ин или сдаться. Я делал рейз из UTG, что указывало на сильную руку, поэтому не был уверен, что в диапазоне оппонента могут быть TT и AQs. Я сыграл фолд по тем же причинам, о которых говорил Rizen. Это был крупный воскресный турнир, и большинство оставшихся игроков предпочитают действовать более консервативно, чтобы как можно глубже попасть в деньги. Я полагал, что это даст мне еще больше преимуществ и не чувствовал необходимости крупно рисковать в столь маргинальной ситуации. Признаюсь, я не обратил внимания на размер рейза, который указывает на наличие скорее слабой руки, что делает пуш очень соблазнительным вариантом.

Я сфолдил, игрок 9 запихал стек с 88, и игрок 7 заколлировал с AK. Игрок 7 выиграл банк, поймав короля на ривере.


 

 Раздача 2

 

Блайнды 3’000/6’000, Анте 750

Вводная информация: Это 379-я раздача турнира. Игрок 7 известный оппонент, хотя в смешанных лимитных играх его результаты значительно лучше, чем в безлимитном холдеме.

 

Префлоп (15’000): Все выбрасывают до игрока 7, который рейзит до 18’000 из позиции малого блайнда.

 

 

Ваше действие?


PearlJammer

Я на большом блайнде с одномастным гап-коннектором. С такой рукой и таким размером стека мне хотелось бы увидеть флоп забесплатно. Если бы стеки были более глубокими, то я был бы готов коллировать рейз, однако имея всего 15BB, я не стану коллировать рейз размером 3BB, даже в ситуации

«блайнд против блайнда».

Если бы рейзил оппонент со стеком более 20BB, например игрок 5 на CO, то я мог бы рассмотреть вариант 3бет-пуша, учитывая имеющееся у меня фолд- эквити и непоправимый ущерб, который смогу нанести его стеку. Поскольку в стеке игрока 7 менее 15BB, то я не ожидаю, что он сыграет рейз-фолд на SB. Таким образом, сделав 3бет-пуш с 97s , я буду похож на идиота. Для меня это легкий фолд.

 

 

Rizen

В такой ситуации у меня есть три варианта: я могу скинуть карты, поскольку имею дело с эффективным стеком менее 15BB, а 97s является рукой, которую удобнее всего разыгрывать с более глубокими стеками.

Я могу заколлировать, так как у меня есть позиция, играбельная рука, и я нахожусь в хэдс-ап банке против малого блайнда. Кроме того, я могу зарядить пуш, потому что рука оппонента может быть достаточно слабой, с которой он будет готов сыграть фолд. Даже если он заколлирует меня, то моя рука, вероятно, не будет зависеть от его диапазона колла, и, скорее всего, я все еще могу рассчитывать на 35-40% эквити.

Основываясь на своей предыстории игры с этим оппонентом, я одобряю колл. В подобных ситуациях он будет склонен коллировать пуш со слабыми руками, что здорово уменьшает мое фолд-эквити. На постфлопе, с такими размерами стеков, этот игрок зачастую будет играть «фит-о-фолд», поэтому я надеюсь, что мне удастся обыграть его.


 

 

Apestyles

С эффективными стеками 15BB я никогда не коллирую 3ВВ рейзы, будучи на позиции большого блайнда со спекулятивной рукой. Со стеком 15BB я хочу, чтобы у меня было положительное EV для опен-пуша, либо рестила с руками, у которых есть разумное фолд-эквити против лузовых префлоп агрессоров. Двигая олл-ин или применяя рестил, я надеюсь максимизировать свое фолд- эквити. Если я заколлирую, после чего сдамся на флопе, то тем самым уменьшаю фолд-эквити будущих 3-бетов против любого опен-рейзера, поскольку зачастую они будут получать приличные шансы банка, чтобы коллировать мой 3-бет с достаточно широким диапазоном рук.

Если бы в моем стеке было хотя бы 30BB, я мог бы коллировать, используя позиционное преимущество и наличие потенциальных шансов. Но когда у меня всего 15BB, я слишком часто буду вынужден сдаваться на флопе, что делает колл на префлопе невыгодным. Даже если я попаду в карты флопа, это еще не будет означать, что я смогу выиграть этот банк. На мой взгляд, фолд на префлопе будет наилучшим вариантом.

Если я заколлирую, то в этом случае мой план будет состоять в том, чтобы в ответ на контбет двинуть олл-ин, если на флопе я поймаю хоть какое-то дро. Кроме того, на флопе я никогда не сдамся с топ-парой или средней парой.

 

Экшн: Вы коллируете.

Флоп: (42’000): Игрок 7 ставит 30’000.

 

 

Ваше действие? PearlJammer

В этом особом случае, я видимо, случайно заколлировал на префлопе и теперь  вынужден  смотреть  флоп.  Здесь  я  попал  в  9-хай  флэш-дро  на


 

спаренном борде, где у моего оппонента часто могут оказаться туз, дама или, по крайней мере, 99+. Но, вероятно, у меня все еще есть девять аутов.

Оппонент ставит 30’000, оставляя в своем стеке всего 38’500. Его ставка на удивление большая, учитывая структуру доски, и ситуацию, привязывающую наши короткие стеки к банку. Не уверен, что он ставил бы так много с тузом, и также сильно сомневаюсь, что он станет инвестировать почти половину своего стека, планируя сдаться на мое сопротивление. Сейчас у меня практически нет никакого фолд-эквити для того, чтобы двинуть олл-ин. Однако, из-за размера банка, и принимая во внимание тот факт, что у меня осталось всего 12BB, я не могу скинуть свое флэш-дро.

Я отгружаю свой стек, в основном потому, что это правильный ход, учитывая размер стека и наличие флэш-дро, однако в то же время я надеюсь, что оппонент найдет хоть какую-то причину для фолда.

 

 

Rizen

Я бы двинул олл-ин. Моя предыстория с этим игроком подсказывает, что он почти всегда будет ставить контбет. Это заставляет меня полагать, что мое фолд-эквити будет выше, чем обычно, а также у меня все еще есть девять аутов на флэш, на тот случай, если оппонент решит заколлировать меня.

Против большинства игроков я, вероятно, сделал бы фолд, поскольку малый блайнд уже вложил в банк более половины своего стека, и, как правило, уже не сбросит свои карты.

 

 

Apestyles

Как бы то ни было, сделав колл на префлопе, я склонен думать, что контбет размером 71.5% банка, после чего в стеке игрока 7 остается всего 39’280 фишек, будет означать, что у него нет туза. Похоже, он специально задумал такую ставку, чтобы показать мне, что готов пойти до конца. Мне не нравится такой бетсайзинг с любой из возможных рук в его диапазоне, поскольку я не смогу найти фолда с тузом или дамой, и вероятно не буду фолдить с KJ или KT.


 

Такая огромная ставка может обладать более существенным фолд-эквити, нежели ставка размером, скажем, 20’000, но она не в состоянии оправдать риск дополнительных 10’000 фишек, вложенных в качестве блефа. Если бы у него действительно была сильная рука, то он поставил бы меньше, тем самым провоцируя меня на блеф. К сожалению, после ставки такого размера в его диапазон идеально вписываются K♦J♦ и K♦T♦. Многим игрокам, поймавшим флэш-дро, нравится делать огромные ставки, которые привяжут их к банку. Очевидно, что более старшее флэш-дро является одной из наихудших комбинаций, с которыми я мог бы столкнуться.

Тем не менее, колл на префлопе, когда в твоем стеке всего 15BB и последующий фолд с флэш-дро из-за боязни, что у оппонента может оказаться флэш-дро старше, выглядит глупо. Колл на префлопе с коротким стеком и последующий фолд, когда вы здорово попадаете во флоп, является одним из тех ликов, которые разоряют вас в покере. Есть небольшой шанс, что оппонент все еще может скинуть карты после такой ставки, и у меня, вероятно, есть 9 или 6 аутов, если противник решится заколлировать мой пуш. Поэтому, олл-ин на флопе – наилучший вариант.

 

 

Matthew

Один из ликов, которые я исправил в своей игре после работы с этими парнями, представлял собой частые коллы с коротким 15-20BB стеком. Раньше моя точка зрения состояла в том, что если бы я мог хоть как-то зацепиться за флоп, то в этом случае я, вероятно, получал хорошие шансы выиграть банк, инвестируя в него незначительное количество фишек. Даже если флоп не помогал, то для меня это не было большой потерей, поскольку мой стек и так был достаточно коротким. В определенных ситуациях вы можете защищаться с такими руками как AT или QJ, но защита большого блайнда с коннекторами типа 97s или 65s, когда вы шортстек – прямой путь к катастрофе.

Все трое укоренили во мне мнение, что основная причина фолда с таким размером стека состоит в том, чтобы спасти фолд-эквити будущих 3-бетов. Если вы коллируете рейзы на префлопе, а затем сдаетесь на флопе, то очень скоро окажетесь в ситуации, когда фолд-эквити ваших 3-бетов станет ничтожным, а вы, соответственно, будете беззащитным перед префлоп агрессорами, действующими перед вами.


 

В этой раздаче я двинул олл-ин на флопе и игрок 7 сфолдил.


 

 Раздача 3

 

Блайнды 4’000/8’000, Анте 1’000

Вводная информация: Это 397-я раздача турнира. У вас нет достаточной предыстории игры со своим оппонентом.

 

Префлоп (21’000): Игрок 8 рейзит до 20’500. Другие игроки выбрасывают до вас.

 

 

Ваше действие?


PearlJammer

Я на позиции большого блайнда с хорошо замаскированным одномастным коннектором, сталкиваюсь с рейзом от игрока на катоффе. В стеке противника более 40BB, в то время как у меня всего 22BB. Иными словами, мой стек не достаточно глубок, чтобы рассматривать вариант колла. Даже принимая во внимание тот факт, что мои непосредственные шансы банка составляют 3.32 к 1 и кажутся слишком хорошими для фолда с симпатичной спекулятивной рукой, обратно потенциальные шансы в данной ситуации крайне недружелюбны. Я не могу позволить себе раздавать фишки направо и налево, просматривая флопы с 22BB в стеке, не имея при этом позиции и без очень сильной руки. Поэтому, я буду фолдить.

Если бы размер моего стека был сопоставим с размером стека противника или даже больше, я мог бы позволить себе глянуть на флоп, поскольку у меня были бы хорошие непосредственные и приличные потенциальные шансы. Однако на постфлопе я могу попасть во множество ситуаций, в которых поймаю мелкое флэш-дро, стрит-дро или одну пару и не буду знать о том, как стоит моя рука против диапазона противника. Поэтому, даже если бы наши стеки были равными, то колл в лучшем случае, был бы маргинальным решением. Чтобы сыграть коллом с подобной рукой, нужны по-настоящему глубокие стеки.

 

 

Rizen

Не располагая предысторией игры с оппонентом, я просто выброшу свои карты в пас. В этой раздаче у противника 40BB, в то время как у меня всего 20BB. Мой стек слишком короткий, чтобы коллировать без позиции с рукой, которая лучше всего играет с глубокими стеками, где есть огромные потенциальные шансы.

Не зная, насколько широкий у оппонента диапазон опен-рейза из позиции катофф, а также насколько широк его диапазон колла в ответ на рестилы, достаточно трудно понять, будет ли пуш прибыльным или нет. Если бы в его стеке было порядка 30BB, то я мог бы всерьез задуматься о том, чтобы двинуть все свои фишки в центр стола, поскольку в случае выигрыша нанес бы оппоненту непоправимый ущерб. Но для начала я посмотрел бы на то, как


 

часто игрок 8 опен-рейзит из катоффа, после чего внес бы соответствующие подстройки. Однако, не располагая такой информацией, я просто выброшу свои карты.

 

 

Apestyles

В этой ситуации я просто сделаю фолд, так как редко смогу здорово зацепиться за флоп, чтобы данный колл был оправдан. Даже попав в желаемый флоп, у меня не будет позиции, и зачастую я буду позади диапазона противника. На флопе я попаду в пару примерно в каждом третьем случае, но, как правило, это будет средняя или нижняя пара. Возможно, я мог бы рассмотреть вариант колла в ответ на мини-рейз из-за наличия хороших пот- оддсов, но в любом случае это было бы слишком лузово.

Также стоит отметить, что если бы мы разыгрывали наши руки в открытую, у меня определенно было бы достаточно эквити для того, чтобы сделать колл против практически любого диапазона префлоп рейза. Добравшись до флопа с подобной рукой, у меня, как правило, будет 50% или немного больше 30% эквити против большинства диапазонов опен-рейза. Однако из-за того, что я не могу видеть карты оппонента, и вынужден играть без позиции, довольно часто розыгрыш закончится тем, что я либо выброшу лучшую руку, либо буду вкладывать деньги с крайне низким эквити. Ну а поскольку я все еще не умею насквозь просвечивать карты, то фолд в этом случае будет наилучшим решением, когда у меня нет позиции.

Кроме того, у меня нет никаких идей по поводу того, каков диапазон опен- рейза игрока на катоффе, а также частоте его коллов в ответ на 3-беты. Следовательно, ре-рейз в данном случае будет представлять собой азартную линию. Чтобы узнать, как часто противник должен сдаваться в ответ на 3-бет для плюсового ре-пуша, я мог бы воспользоваться формулой безубыточной частоты фолдов, приведенной в Томе II. Однако, в этой ситуации слишком много неизвестных переменных, чтобы всерьез задумываться о 3-бете. Фолд будет наилучшим решением.

Рестил может быть выгодным против некоторых диапазонов опен-рейза, но в целом, когда я хочу запустить лайтовый 3-бет в подобных ситуациях, я предпочитаю иметь руку наподобие J9s, так как у них примерно на четыре процента больше эквити против большинства диапазонов колла, чем у мелких


 

одномастных коннекторов. Руки, такие как 66-88 часто будут коллировать мой пуш, поэтому у руки типа J9s зачастую будет вэлью, позволяющее поймать оверкарту. Я люблю использовать различные мувы, но эта ситуация не самая подходящая. Таким образом, планируя применить тот или иной мув, вам нужны более серьезные оправдания чем «одномастный» и «связанный».

 

 

Matthew







Последнее изменение этой страницы: 2019-05-19; Нарушение авторского права страницы

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.215.182.81 (0.032 с.)