Как пресечь злостное уклонение несовершеннолетнего от обязательных работ

Ситуация, когда исполнение приговора не подкреплено соответствующими обеспечительными, принудительными средствами, не должна дальше оставаться своеобразной и на первый взгляд безобидной лакуной в законодательстве. Она требует определенности. При этом надо понимать, что обязательные работы в качестве наказания, назначаемого несовершеннолетним осужденным, составляют значительную долю среди всех наказаний, применяемых к указанным лицам. В настоящее время отказаться от него проблематично (и надо ли отказываться?) из-за соображений необходимости обеспечения адекватности карательной практики особенностям преступности несовершеннолетних. Следовательно, в законе логически должна предполагаться возможность замены данного наказания другой мерой ответственности, не связанной в силу действия ч. 6 ст. 88 УК с лишением свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Бесспорно, в уголовной политике в отношении несовершеннолетних должны преобладать меры уголовно-правового воздействия, а не карательная составляющая. В этой связи целесообразно предусмотреть, что несовершеннолетний осужденный, злостно уклоняющийся от отбывания обязательных работ, может быть помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа (СУВУЗТ) независимо от категории совершенного преступления, за которое он осужден. Во-первых, таким образом возможно реально обеспечить неотвратимость ответственности несовершеннолетних, признанных виновными в совершении преступлений небольшой или средней тяжести впервые.

Во-вторых, своевременное помещение в СУВУЗТ несовершеннолетнего осужденного, злостно уклоняющегося от отбывания обязательных работ, будет действовать как мера предупреждения повторной («рецидивной») подростковой преступности. В-третьих, в указанное учреждение «направляются несовершеннолетние осужденные, которые нуждаются в особых условиях воспитания, обучения и требуют специального педагогического подхода»⁶.

Как правило, это лица, в отношении которых уже применялись принудительные меры воспитательного воздействия, за ними нет контроля родителей, вследствие чего они бродяжничают, употребляют спиртные напитки⁷. Злостно уклоняющиеся от отбывания обязательных работ несовершеннолетние осужденные вполне подпадают под эти критерии.

В-четвертых, помещение несовершеннолетнего осужденного в СУВУЗТ можно назвать промежуточной мерой между принудительными мерами воспитательного воздействия и наказанием в виде лишения свободы⁸. Согласно ч. 2 ст. 92 УК помещение несовершеннолетнего осужденного в СУВУЗТ предполагает предварительное освобождение осужденного от назначенного ему лишения свободы, и оно не отождествляется с последним. Следовательно, помещение злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ несовершеннолетних осужденных в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа не будет идти вразрез с требованиями ч. 6 ст. 88 УК.

Предвидя возможные возражения против обсуждаемого предложения, которые связаны с тем, что закон (ч. 2 ст. 92 УК) предусматривает помещение в СУВУЗТ только несовершеннолетних, осужденных за совершение тяжких преступлений и преступлений особой тяжести, обратим внимание на следующее. Можно согласиться с учеными, которые понимают под основанием помещения несовершеннолетнего в СУВУЗТ вывод суда о том, что несовершеннолетний по своим личностным качествам нуждается в применении к нему мер специального воспитательного воздействия и может исправиться без лишения свободы. Совершение же определенного деяния — условие содержания в СУВУЗТ⁹. Поэтому помещение в СУВУЗТ несовершеннолетних, осужденных к обязательным работам за совершение преступлений небольшой и средней тяжести впервые и злостно уклоняющихся от отбывания наказания, не должно сдерживаться исключительно формальным условием. При решении вопроса о целесообразности применения анализируемой принудительной меры решающим фактором надлежит считать личность несовершеннолетнего осужденного. Это обусловлено тем, что в отношении указанного лица суд уже сделал вывод о невозможности его исправления путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ст. 90 УК, назначил наказание, от отбывания которого осужденный злостно уклоняется. Следующий логический шаг в «исправительной» цепочке, если принимать во внимание запрет на применение к нему наказания в виде лишения свободы, — помещение осужденного в СУВУЗТ.

Выводы

Обязательные работы как вид наказания назначаются в отношении 17–20% несовершеннолетних преступников и занимают значительный удельный вес среди всех наказаний, назначаемых лицам данной возрастной группы. Из-за несовершенства предусмотренного законом механизма исполнения данного наказания возникают серьезные трудности его реального применения к несовершеннолетним осужденным.

Назначение наказания в виде обязательных работ несовершеннолетним осужденным из числа тех, которые указаны в ч. 6 ст. 88 УК, в настоящее время нецелесообразно. При злостном уклонении несовершеннолетнего от отбывания наказания в виде обязательных работ реально исполнить приговор в условиях действующих правовых норм невозможно.

В законодательстве целесообразно предусмотреть помещение несовершеннолетнего осужденного, злостно уклоняющегося от отбывания обязательных работ, в СУВУЗТ.

Нужно учесть, что при назначении обязательных работ в пределах 40–80 часов несовершеннолетним осужденным, не попадающим в перечень лиц, содержащийся в ч. 6 ст. 88 УК, применение ч. 3 ст. 49 УК с заключением под стражу осужденного в зале судебного заседания будет ограничиваться помещением его в СИЗО на 5–10 дней. Это не отвечает целям наказания, назначаемого для исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости (ч. 2 ст. 43 УК).

ЛИТЕРАТУРА
¹ Агильдин, В. В. Помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа как принудительная мера воспитательного воздействия // Российский следователь. — 2017. — №  15.
² Андрюхин, Н. Проблемные аспекты реализации уголовной политики в отношении несовершеннолетних // Уголовное право. — 2017. — №  4.
³ Мамедов, А. И. Помещение несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. — Омск, 2007 — 135 с.
⁴ Марковичева, Е. В. Направление несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа: проблемы законодательной регламентации // Обеспечение прав и законных интересов граждан в деятельности органов предварительного расследования: сборник статей / редкол. А. В. Булыжкин и др. — Орел: ОрЮИ МВД России им. В. В. Лукьянова, 2017. — С. 153–155.
⁵ Прозументов, Л. М. Уголовная ответственность несовершеннолетних по законодательству Российской Федерации. — Томск, 2015. — 176 с.
⁶ Пудовочкин, Ю. В. Ответственность несовершеннолетних в уголовном праве: история и современность. — Ставрополь, 2002. — 256 с.
⁷ Сутурин, М. А. Обязательные работы в отношении несовершеннолетних: автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Томск, 2011. — 22 с.

Запомним · Если несовершеннолетний, относящийся к категории лиц, указанных в части 6 статьи 88 УК, осужден к обязательным работам и уклоняется от назначенного наказания, то эффективных средств воздействия на него нет. Задержать скрывающегося от отбывания обязательных работ нельзя, поскольку задержание в этих случаях призвано обеспечить направление осужденного в места лишения свободы

 

¹ Прозументов Л. М. Уголовная ответственность несовершеннолетних по законодательству Российской Федерации. Томск, 2015. С. 3.

² Российская газета. 2009. 14 авг.; Российская газета. 2014. 5 сент.

³ Постановления от 20.12.2011 №  21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» // Российская газета. 2011. 30 дек.; от 22.12.2015 №  58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Российская газета. 2015. 29 дек.

⁴ Российская газета. 2011. 11 фев. Данное разъяснение продублировано в п. 5.9 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2011 №  21 (введен постановлением Пленума ВС РФ от 22.12.2015 №  59) // Российская газета. 2015. 29 дек.

⁵ На иные проблемы, которые возникают у правоприменителя при назначении и исполнении обязательных работ в отношении несовершеннолетних осужденных, также указывают М. А. Сутурин (см. его: Обязательные работы в отношении несовершеннолетних: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Томск, 2011. С. 6–7), Л. М. Прозументов (Указ. соч. С. 62–68) и другие авторы.

⁶ Согласно ч. 2 ст. 92 УК, п. 36 постановления Пленума ВС РФ от 01.02.2011 № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних».

⁷ Агильдин В. В. Помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа как принудительная мера воспитательного воздействия // Российский следователь. 2017. №  15. С. 34.

⁸ Пудовочкин Ю. В. Ответственность несовершеннолетних в уголовном праве: история и современность. Ставрополь, 2002. С. 100–101; Мамедов А. И. Помещение несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. Омск, 2007. С. 46. В силу неточности нормативных формулировок (п. 16 ст. 397 УПК помещение несовершеннолетнего в СУВУЗТ может трактоваться и как самая строгая принудительная мера воспитательного воздействия (См. об этом: Марковичева Е. В. Направление несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа: проблемы законодательной регламентации // Обеспечение прав и законных интересов граждан в деятельности органов предварительного расследования: сборник статей / редкол. А. В. Булыжкин и др. Орел: ОрЮИ МВД России им. В. В. Лукьянова, 2017. С. 155).

⁹ Прозументов Л. М. Указ. соч. С. 110–111.