Обязательные работы для несовершеннолетних: проблемы исполнения

Обязательные работы для несовершеннолетних: проблемы исполнения

Вячеслав Владимирович Николюк
д. ю. н., профессор, заслуженный деятель науки РФ, главный научный сотрудник отдела проблем уголовного судопроизводства РГУП
Любовь Андреевна Пупышева
к. ю. н., старший преподаватель кафедры уголовного процесса и криминалистики Кузбасского института ФСИН России

В ЭТОЙ СТАТЬЕ:

· В чем основные недостатки применения к несовершеннолетним осужденным наказания в виде обязательных работ

· Что нужно предпринять для реального исполнения приговора в отношении лиц, осужденных к обязательным работам за совершение в возрасте до 16 лет преступления небольшой или средней тяжести впервые

 

Преступность несовершеннолетних — одна из важнейших социально-правовых проблем российского общества, несмотря на то что составляет менее 6% всех зарегистрированных преступлений¹. Уголовная ответственность, в том числе соединенная с наказанием, вынужденно остается актуальным и чуть ли не основным направлением политики государства по противодействию преступности несовершеннолетних.

В данном контексте представляет безусловный интерес рассмотрение вопросов исполнения наказания в виде обязательных работ, назначенных несовершеннолетним осужденным.

Статистика назначения обязательных работ несовершеннолетним

Обязательные работы как вид наказания назначаются несовершеннолетним в 17–20% случаев среди всех наказаний. В 2016 году обязательные работы назначены 5,5 тыс. подростков или каждому четвертому лицу, осужденному за совершение преступления в возрасте до 18 лет. В 2015 году данное наказание назначалось 3,8 тыс. подростков или каждому шестому несовершеннолетнему осужденному. В первом полугодии 2017 года к обязательным работам осуждено 2,4 тыс. несовершеннолетних. В 2015 и 2016 годах, первом полугодии 2017 года обязательные работы заменены лишением свободы соответственно 63, 101 и 49 несовершеннолетним осужденным.

Проблемы исполнения обязательных работ

Порядок исполнения обязательных работ в отношении несовершеннолетних осужденных вряд ли можно признать оптимальным. На осужденных, которым в соответствии с ч. 6 ст. 88 УК не может быть назначено лишение свободы, не распространяется процедура замены обязательных работ более строгим наказанием при злостном уклонении от их отбывания. В этих случаях приговор становится в принципе неисполнимым, если подросток его игнорирует. Также при льготных сроках обязательных работ для несовершеннолетних осужденных суды заменяют наказание и символически (на 5–10 дней) помещают этих лиц в следственный изолятор. Эффект от такой замены крайне сомнителен.

Механизм исполнения наказания в виде обязательных работ недостаточно учитывает уголовно-процессуальные аспекты исполнения приговоров. Это порождает уникальную для уголовного судопроизводства ситуацию. Осужденный, которому неотбытый срок обязательных работ заменяется лишением свободы на срок до 10 дней (что как раз характерно для несовершеннолетних), должен признаваться отбывшим наказание еще до того, как в законную силу вступит судебное постановление, принятое в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК.

Выводы

Обязательные работы как вид наказания назначаются в отношении 17–20% несовершеннолетних преступников и занимают значительный удельный вес среди всех наказаний, назначаемых лицам данной возрастной группы. Из-за несовершенства предусмотренного законом механизма исполнения данного наказания возникают серьезные трудности его реального применения к несовершеннолетним осужденным.

Назначение наказания в виде обязательных работ несовершеннолетним осужденным из числа тех, которые указаны в ч. 6 ст. 88 УК, в настоящее время нецелесообразно. При злостном уклонении несовершеннолетнего от отбывания наказания в виде обязательных работ реально исполнить приговор в условиях действующих правовых норм невозможно.

В законодательстве целесообразно предусмотреть помещение несовершеннолетнего осужденного, злостно уклоняющегося от отбывания обязательных работ, в СУВУЗТ.

Нужно учесть, что при назначении обязательных работ в пределах 40–80 часов несовершеннолетним осужденным, не попадающим в перечень лиц, содержащийся в ч. 6 ст. 88 УК, применение ч. 3 ст. 49 УК с заключением под стражу осужденного в зале судебного заседания будет ограничиваться помещением его в СИЗО на 5–10 дней. Это не отвечает целям наказания, назначаемого для исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости (ч. 2 ст. 43 УК).

ЛИТЕРАТУРА
¹ Агильдин, В. В. Помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа как принудительная мера воспитательного воздействия // Российский следователь. — 2017. — №  15.
² Андрюхин, Н. Проблемные аспекты реализации уголовной политики в отношении несовершеннолетних // Уголовное право. — 2017. — №  4.
³ Мамедов, А. И. Помещение несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. — Омск, 2007 — 135 с.
⁴ Марковичева, Е. В. Направление несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа: проблемы законодательной регламентации // Обеспечение прав и законных интересов граждан в деятельности органов предварительного расследования: сборник статей / редкол. А. В. Булыжкин и др. — Орел: ОрЮИ МВД России им. В. В. Лукьянова, 2017. — С. 153–155.
⁵ Прозументов, Л. М. Уголовная ответственность несовершеннолетних по законодательству Российской Федерации. — Томск, 2015. — 176 с.
⁶ Пудовочкин, Ю. В. Ответственность несовершеннолетних в уголовном праве: история и современность. — Ставрополь, 2002. — 256 с.
⁷ Сутурин, М. А. Обязательные работы в отношении несовершеннолетних: автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Томск, 2011. — 22 с.

Запомним · Если несовершеннолетний, относящийся к категории лиц, указанных в части 6 статьи 88 УК, осужден к обязательным работам и уклоняется от назначенного наказания, то эффективных средств воздействия на него нет. Задержать скрывающегося от отбывания обязательных работ нельзя, поскольку задержание в этих случаях призвано обеспечить направление осужденного в места лишения свободы

 

¹ Прозументов Л. М. Уголовная ответственность несовершеннолетних по законодательству Российской Федерации. Томск, 2015. С. 3.

² Российская газета. 2009. 14 авг.; Российская газета. 2014. 5 сент.

³ Постановления от 20.12.2011 №  21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» // Российская газета. 2011. 30 дек.; от 22.12.2015 №  58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Российская газета. 2015. 29 дек.

⁴ Российская газета. 2011. 11 фев. Данное разъяснение продублировано в п. 5.9 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2011 №  21 (введен постановлением Пленума ВС РФ от 22.12.2015 №  59) // Российская газета. 2015. 29 дек.

⁵ На иные проблемы, которые возникают у правоприменителя при назначении и исполнении обязательных работ в отношении несовершеннолетних осужденных, также указывают М. А. Сутурин (см. его: Обязательные работы в отношении несовершеннолетних: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Томск, 2011. С. 6–7), Л. М. Прозументов (Указ. соч. С. 62–68) и другие авторы.

⁶ Согласно ч. 2 ст. 92 УК, п. 36 постановления Пленума ВС РФ от 01.02.2011 № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних».

⁷ Агильдин В. В. Помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа как принудительная мера воспитательного воздействия // Российский следователь. 2017. №  15. С. 34.

⁸ Пудовочкин Ю. В. Ответственность несовершеннолетних в уголовном праве: история и современность. Ставрополь, 2002. С. 100–101; Мамедов А. И. Помещение несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. Омск, 2007. С. 46. В силу неточности нормативных формулировок (п. 16 ст. 397 УПК помещение несовершеннолетнего в СУВУЗТ может трактоваться и как самая строгая принудительная мера воспитательного воздействия (См. об этом: Марковичева Е. В. Направление несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа: проблемы законодательной регламентации // Обеспечение прав и законных интересов граждан в деятельности органов предварительного расследования: сборник статей / редкол. А. В. Булыжкин и др. Орел: ОрЮИ МВД России им. В. В. Лукьянова, 2017. С. 155).

⁹ Прозументов Л. М. Указ. соч. С. 110–111.

 

Обязательные работы для несовершеннолетних: проблемы исполнения

Вячеслав Владимирович Николюк
д. ю. н., профессор, заслуженный деятель науки РФ, главный научный сотрудник отдела проблем уголовного судопроизводства РГУП
Любовь Андреевна Пупышева
к. ю. н., старший преподаватель кафедры уголовного процесса и криминалистики Кузбасского института ФСИН России

В ЭТОЙ СТАТЬЕ:

· В чем основные недостатки применения к несовершеннолетним осужденным наказания в виде обязательных работ

· Что нужно предпринять для реального исполнения приговора в отношении лиц, осужденных к обязательным работам за совершение в возрасте до 16 лет преступления небольшой или средней тяжести впервые

 

Преступность несовершеннолетних — одна из важнейших социально-правовых проблем российского общества, несмотря на то что составляет менее 6% всех зарегистрированных преступлений¹. Уголовная ответственность, в том числе соединенная с наказанием, вынужденно остается актуальным и чуть ли не основным направлением политики государства по противодействию преступности несовершеннолетних.

В данном контексте представляет безусловный интерес рассмотрение вопросов исполнения наказания в виде обязательных работ, назначенных несовершеннолетним осужденным.