Глава 2. Как всё-таки побороть коррупцию. 


Мы поможем в написании ваших работ!



ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Глава 2. Как всё-таки побороть коррупцию.



Все беды в России, как я уже выше говорил, происходят именно от коррупции. Поэтому к предстоящим парламентским выборам, которые пройдут в сентябре 2021 г., оппозиции в своей предвыборной программе надо будет сделать ставку на идею борьбы с коррупцией. Но надо прекрасно понимать, что ведя упорную борьбу с коррупцией, последнюю не получится полностью искоренить, как ни старайся. Потому что, как это парадоксально ни звучало, государство без коррупции не может существовать. Ведь металл всегда будет подвергаться коррозии, т.е. разрушению. И люди сумели сделать всё возможное, чтобы эту коррозию свести к минимуму. Аналогично и тут, государство подвергается разрушению в виде коррупции. И цель борьбы с ней должна заключаться в её минимизации, которая должна быть как можно максимальной. Я считаю, что это вполне реалистичная задача, в осуществлении которой абсолютно нет ничего сверхъестественного. Здесь нужна твёрдая политическая воля не только самих депутатов, но и граждан, которых этих депутатов выбирают.

На мой взгляд, борьбу с коррупцией надо начинать с верхних эшелонов власти. Именно там процветает главный «коррупционный корень», от которого идёт коррупция во всех других сферах жизни общества. Обобщённо «коррупционным корнем» является зависимость Федерального Собрания от Правительства и Президента РФ. Этот «корень» заложен и функционирует в полномочиях Президента РФ и Правительства. Зависимость законодательной ветви государственной власти от исполнительной заключается в следующем.

Во-первых, Федеральное Собрание не является полностью избираемым органом власти. Верхняя палата, Совет Федерации, не формируется посредством прямого волеизъявления граждан. Тем самым последние никак не могут оказать влияния на личный состав сенаторского корпуса. В итоге, туда попадают люди, которые очень удобны Правительству и Президенту РФ, а не простому населению.

Во-вторых, в нижнюю палату, Государственную Думу, избираются люди, которые также очень удобны Правительству и Президенту РФ, а не простому населению. Любая попытка депутатов встать в оппозицию по отношению к Правительству чревата неприятными последствиями. В частности, быть подвергнутым роспуском со стороны Президента РФ.

В итоге, такая зависимость приводит к тому, что парламент занимается законотворческой деятельностью не с целью защитить интересы всего населения, а с целью одобрения тех действий Правительства, которые направлены против самого населения. И эти действия не всегда соответствуют здравому смыслу.

Как я вижу, чтобы побороть коррупцию, необходимо реформировать полномочия законодательной и исполнительной ветвей власти вместе с полномочиями Президента РФ.

Прежде чем я буду излагать свои мысли, я перед этим познакомился с программами политических партий. Я это сделал для того, чтобы узнать, как каждая партия по-своему видела борьбу с коррупцией. Какие идеи каждая из них по этому поводу предлагала. Мало ли что, может быть, они и до меня уже изложили то, что я хочу предложить на суд общества. И не надо тогда снова изобретать велосипед. Что в итоге я узнал?

К слову говоря, согласно сайту Министерства юстиции в Российской Федерации официально зарегистрировано 63 политических партий[3]. Может быть, по факту их гораздо больше. Поэтому всё своё внимание я заострил именно на эти 63 партии.

В ходе исследования мною была проведена выборка. Её суть заключалась в том, что политические партии были разделены на четыре группы. Главным критерием являлась борьба с коррупцией глазами каждой из них. Сразу готов пояснить, что данное разделение является условным, так как я излагаю свой субъективный взгляд на данную тематику. Итак, на какие группы были разделены политические партии?

Первая группа – политические партии, которые в своих программах даже ни слова не упомянули о коррупции. Таких партий, по моим подсчётам, 20 (см. Приложение №1).

Вторая группа – политические партии, которые в своих программах говорят о борьбе с коррупцией, но не предлагают конкретных идей по борьбе с ней. Таких партий 18 (см. Приложение №2).

Третья группа – политические партии, которые в своих программах предлагают конкретные идеи по борьбе с коррупцией, но эти идеи не задевают главный «коррупционный корень». Таких партий 6 (см. Приложение №3).

Четвёртая группа – политические партии, которые в своих программах предлагают идеи, которые частично наносят урон по «коррупционному корню». Таких партий 18 (см. Приложение №4).

Вот на такие группы я разделил политические партии. Здесь только «ЕДИНАЯ РОССИЯ» не вошла ни в одну из групп. Я это объясняю тем, что эта политическая сила, пребывая у руля власти, несёт полную ответственность за тот уровень коррупции, который есть сейчас. Я, конечно, не стал игнорировать её программу. Я внимательно изучил программу и её идеи отнёс к третьей группе политических партий.

Теперь поговорим о четвёртой группе политических партий, чьи идеи по борьбе с коррупцией частично «бьют» по главному «коррупционному корню». Главным недостатком по предложенным идеям является их половинчатость. И этот изъян, к сожалению, присутствует в законодательстве. Справедливо в своей программе отметила политическая партия СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ (далее – СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ) о том, что «законодательство по борьбе с коррупцией носит фрагментарный характер»[4]. Аналогично «фрагментарный характер» носят и программные идеи каждой партии по этому вопросу. И в этом отношении СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ не составляет исключение.

Какие идеи предлагают политические партии, которые частично наносят «смертельные удары» (этот термин я позаимствовал у политической партии «ПАТРИОТЫ РОССИИ»[5] (далее – «ПАТРИОТЫ РОССИИ»)) по «коррупционному корню»? Эти идеи можно обобщить, приведя соответствующий список.

Во-первых, сделать Совет Федерации (верхняя палата Федерального Собрания) избираемым органом посредством прямого волеизъявления граждан. Эту идею выдвинули аж целых 10 политических партий: политическая партия «Партия Возрождения России»[6] (далее – «Партия Возрождения России»), всероссийская политическая партия «Гражданская инициатива»[7] (далее – «Гражданская инициатива»), всероссийская политическая партия «Партия Возрождения Села»[8] (далее – «Партия Возрождения Села»), политическая партия «Российский Объединённый Трудовой Фронт» [9] (далее – «Российский Объединённый Трудовой Фронт»), политическая партия «ПАРТИЯ ВЕТЕРАНОВ РОССИИ» [10] (далее – «ПАРТИЯ ВЕТЕРАНОВ РОССИИ»), политическая партия «Гражданская Платформа»[11] (далее – «Гражданская Платформа»), общественная организация Всероссийская политическая партия «Гражданская Сила»[12] (далее – «Гражданская Сила»), политическая партия «Партия народной свободы» (ПАРНАС)[13] (далее – ПАРНАС), СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ [14], политическая партия «Российская объединённая демократическая партия «ЯБЛОКО»»[15] (далее – «ЯБЛОКО»). Прочитав их программы, я задал себе вопрос: по какой избирательной системе надо выбирать депутатов? Из них только «Гражданская Платформа» ответила на этот вопрос. Но об этом поподробнее будет сказано позже.

Во-вторых, право отзыва депутатов избирателями. Эту идею выдвинули 6 политических партий: «Партия Возрождения России»[16], «Партия Возрождения Села»[17], политическая партия «Трудовая партия России»[18] (далее – «Трудовая партия России»), политическая партия КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ КОММУНИСТЫ РОССИИ [19] (далее – КОММУНИСТЫ РОССИИ), политическая партия «Города России»[20] (далее – «Города России»), «ПАТРИОТЫ РОССИИ»[21].

В-третьих, лишение депутатов и чиновников льгот и привилегий. Эту идею выдвинули 6 политических партий: «Гражданская инициатива»[22], политическая партия «Демократическая правовая Россия» [23](далее – «Демократическая правовая Россия»), «Российский Объединённый Трудовой Фронт» [24], «Трудовая партия России»[25], ПАРНАС [26], СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ [27].

В-четвёртых, сокращение штата чиновников. Эту идею выдвинули 3 политических партий: политическая партия «Российская Социалистическая партия» [28](далее – «Российская Социалистическая партия»), ПАРНАС [29], «ЯБЛОКО»[30].

В-пятых, избрание на должность Президента РФ не более, чем на один срок. Эту идею выдвинула только «Демократическая правовая Россия» [31]. Но вот тут у меня вопрос: к депутатам это разве не относится?

Подведя предварительный итог, стоит отметить то, что каждая политическая партия выдвигает от одной до трёх идей. Эти идеи не получили должной теоретической разработки. И от этого возникает множество вопросов.

Следовательно, идея нанесения «смертельных ударов» по «коррупционному корню» полностью не разработана. И это дело надо довести до конца. Этим я как раз и займусь.

Напоследок вернусь к вопросу, почему борьбу с коррупцией надо начинать именно с нанесения «смертельных ударов» по «коррупционному корню». Потому что если власти будут бороться, не задевая этот «корень», то такая борьба будет являться бесполезной. Главным таким итогом будет то, что уровень коррупции достигнет самых ужасных размеров. А это приведёт к неминуемой катастрофе. Поэтому необходимо провести реформу Федерального Собрания и Правительства, а также реформу полномочий Президента РФ.

 

Реформа Федерального Собрания

Как я уже выше говорил, Федеральное Собрание является высшим органом законодательной власти, который серьёзно зависит от Правительства и Президента РФ. Бывший губернатор Кемеровской области А.М. Тулеев сказал однажды, будучи в 1993 – 1996 гг. депутатом Совета Федерации и Законодательного Собрания Кемеровской области I созыва[32], о том, что Федеральное Собрание – «карманный парламент Ельцина!»[33]. Этот орган власти фактически создаёт законы, которые дают добро на осуществление замыслов чиновников, которые далеко не всегда отвечают интересам населения. И его статус никак не защищён законом. Отсюда вопрос, какие изменения необходимо внести в Федеральное Собрание?

Во-первых, надо внести поправки в закон, согласно которым Президент РФ будет лишён права распускать нижнюю палату парламента, Государственную Думу.

Во-вторых, надо внести поправки в закон, согласно которым верхняя палата парламента, Совет Федерации, стала выборным органом, который будет формироваться путём прямого волеизъявления граждан.

В-третьих, внести поправки в закон, согласно которым личный состав Федерального Собрания каждые 5 лет будет обновляться на все 100%.

А теперь объясню по подробней каждый пункт данной реформы.

Необходимо внести поправки в закон, согласно которым Президент РФ будет лишён права распускать Государственную Думу. На сегодня у Президента РФ есть законное право распустить нижнюю палату парламента, если последняя не согласится с мнением Президента РФ по вопросу кандидатуры на пост главы Правительства РФ (ч. 4 ст. 111 Конституции РФ от 12 декабря 1993 г.)[34], а также, если Государственная Дума выразит недоверие Правительству (ч. 3 ст. 117 Конституции РФ от 12 декабря 1993 г.)[35] или премьер-министр поставит перед депутатами вопрос о доверии Правительству (ч. 4 ст. 117 Конституции РФ от 12 декабря 1993 г.)[36] Это абсолютно неправильно, т.к. если Президент РФ будет распускать парламент из-за таких вопросов, то, по сути, глава государства выступит против воли населения, т.е. посягнёт на самое главное святое, что есть у народа – власть.

Необходимо внести поправки в закон, согласно которым Совет Федерации будет формироваться путём прямого волеизъявления граждан. На сегодня граждане могут выбирать депутатов нижней палаты парламента, а депутатов верхней палаты они могли выбирать только 12 декабря 1993 г. Как я выше об этом упомянул, за эту идею теперь выступают аж целых 10 политических партий: «Партия Возрождения России» («новый порядок избрания верхней палаты Федерального собрания непосредственно гражданами России»[37]), «Гражданская инициатива» («перейти к формированию членов Совета Федерации на основе прямых выборов»[38]), «Партия Возрождения Села» («добиваться изменения отдельных положений действующей Конституции, которые не позволяют формировать Совет Федерации без учёта волеизъявления народа России»[39]), «Российский Объединённый Трудовой Фронт» («избрание членов Совета Федерации на основе свободных и прямых выборов всеми гражданами соответствующего региона»[40]), «ПАРТИЯ ВЕТЕРАНОВ РОССИИ» («избирать членов Совета Федерации голосованием жителей соответствующего субъекта»[41]), «Гражданская Платформа» («верхняя палата российского парламента – Совет Федерации – должна формироваться прямым волеизъявлением граждан»[42]), «Гражданская Сила» («за проведение прямых выборов членов Совета Федерации»[43]), ПАРНАССовет Федерации будет избираться гражданами на прямых выборах населением регионов»[44]), СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯизбирать членов Совета Федерации всенародным голосованием жителей соответствующего региона»[45]), «ЯБЛОКО» («всеобщие и прямые выборы членов Совета Федерации»[46]).

Процитировав идеи вышеперечисленных политических партий, возникают вопросы: как стоит выбирать Совет Федерации? И каков должен быть численный состав депутатского корпуса верхней палаты парламента?

Из всех политических партий только «Гражданская Платформа» предложила свои идеи на этот счёт. Она выступает за то, что «выборы в Совет Федерации следует проводить в созданных в каждом регионе двухмандатных избирательных округах, а кандидаты могут выдвигаться только зарегистрированными политическими партиями»[47]. По сути, партия предлагает вернуться к системе, по которой формировался Совет Федерации 12 декабря 1993 г. Так, к слову говоря, бывший губернатор Кемеровской области А.М. Тулеев 12 декабря 1993 г. был избран в Совет Федерации по Кемеровскому двухмандатному избирательному округу №42[48]. Свой выбор избраться именно в Совет Федерации он объяснял желанием узнать отношение к нему населения всей Кемеровской области, чьи интересы он собирался представлять и защищать в верхних эшелонах власти[49].

А теперь вернёмся к идее «Гражданской Платформы» по вопросу формирования Совета Федерации. В ходе её изучения у меня возникло несколько соображений. Во-первых, партия не стала изобретать велосипед. Во-вторых, есть вопрос, почему кандидаты должны выдвигаться только зарегистрированными политическими партиями? А как же беспартийные люди, которые тоже жаждут быть избранными?

По этому поводу я соглашусь, что верхнюю палату парламента необходимо избирать по мажоритарной избирательной системе. Но только кандидаты должны избираться по одномандатным избирательным округам. На сегодня по такой системе население может выбирать 225 депутатов Государственной Думы, т.к. территория РФ поделена на 225 одномандатных избирательных округов. Следовательно, 225 депутатов должны избираться в Совет Федерации. В итоге, соотношение депутатских корпусов обеих палат парламент будет составлять 1 к 2 (225 депутатов в Совете Федерации, 450 – в Государственной Думе).

Поэтому Государственная Дума должна избираться по пропорциональной избирательной системе, т.е. по партийным спискам. Следовательно, туда должны избираться только политические партии. В Совет Федерации должны избираться беспартийные люди по одномандатным избирательным округам, чтобы они представляли интересы регионов. Такой же позиции придерживается в своей программе «Гражданская Сила», которая считает, что верхняя палата парламента должна быть «надпартийной», выражающая интересы регионов[50]. Также весьма любопытны идеи «Гражданской Силы» о том, чтобы ввести «10-летний ценз проживания в регионе для кандидатов в сенаторы»[51] и «требования о наличии высшего образования и владении собственностью в регионах, которые кандидаты в члены Совета Федерации собираются представлять»[52]. По этому поводу изложу две точки зрения.

Во-первых, 10-летний ценз – это отчасти правильная идея. Но также, я думаю, не менее правильным будет и то, что кандидат должен избираться от того региона, в котором он родился, и где прошли его детство и трудовая деятельность. Такое требование должно относиться не только к кандидатам в депутаты Совета Федерации, но и к кандидатам в депутаты Государственной Думы. В наши дни некоторые люди сначала избираются парламент от своего родного региона, а потом от тех регионов, к которым они в принципе никакого отношения не имеют. Возьмём, к примеру, депутата Государственной Думы VII созыва, заместителя Председателя Государственной Думы, Неверова Сергея Ивановича. Сразу скажу, ничего личного! Сергей Иванович родом из г. Таштагол Кемеровской области. Он занимается депутатской деятельностью аж с 1999 г. В 1999 г. и в 2003 г. он избирался в нижнюю палату парламента по Новокузнецкому одномандатному избирательному округу. Тут, конечно, вопросов никаких. Про его избрание в Государственную Думу от Алтайского края в 2007 г. и в 2011 г. я молчу. А вот его избрание в нижнюю палату парламента в 2016 г. по Смоленскому одномандатному избирательному округу здесь стоит остановиться по подробнее. В YouTube я посмотрел агитационный ролик «ЕДИНОЙ РОССИИ», в котором выступает уважаемый Неверов Сергей Иванович. Он гуляет по городу, идя в сторону памятника М.И. Кутузова, который находится рядом с Успенским собором. Он гуляет, молчит. А его закадровый голос говорит о следующем, цитирую дословно: «Я 16 лет проработал в шахте. Именно там я научился слышать людей. В 90-е на своём опыте я понял, как важно, чтобы тебя слышали»[53]. Здесь он говорит о своей трудовой деятельности в Кемеровской области в 1983 – 1999 гг. в шахте «Есаульская», которая находится в г. Новокузнецк[54]. И вот тут у меня возникают серьёзные вопросы. Зачем говорить о своей трудовой деятельности на территории того региона, который не занимается добычей угля? Где Смоленская область, а где Кемеровская область? На мой взгляд, было бы правильным тогда выдвигаться по Новокузнецкому одномандатному избирательному округу. Вы, Сергей Иванович, сняли бы тогда агитационный ролик в г. Междуреченск на центральной площади города. Да, именно той площади, где в июле 1989 г. горняки шахты им. Шевякова выразили своё недовольство! Вы бы во время съёмки этого агитационного ролика гуляли бы по этой центральной площади, а ваш закадровый голос сказал бы те же самые слова, которые были сказаны в г. Смоленск. На мой взгляд, это было бы вполне логично и обоснованно.

Во-вторых, я не согласен с требованием иметь высшее образование, ибо это не показатель, который должен давать право «быть или не быть» избранным в парламент. Это уже будет являться такой завуалированной дискриминацией: одним можно избираться, т.к. у них есть высшее образование, а другим нельзя! Так дело не пойдёт!

Теперь какую можно представить картину: депутаты Государственной Думы разрабатывают и принимают законы, которые соответствуют их партийным интересам, а депутаты Совета Федерации изучают эти законы, чтобы убедиться, насколько эти законы соответствуют интересам каждого региона РФ. Тем самым на основе этого депутаты верхней палаты парламента решают, быть или не быть данному закону.

По вопросу вступления закона в силу, стоит сказать про Президента РФ. У последнего есть право не подписать и отклонить закон, чтобы потом отправить его на доработку (ст. 107 Конституции РФ от 12 декабря 1993 г.)[55] Я считаю, что такого быть не должно. Во-первых, депутатам, защищая и отстаивая интересы всего населения, лучше всего знать, каким быть закону по содержанию. Во-вторых, Президент РФ, не подписав закон, фактически выступает против населения, снова посягая на самое святое, что есть у народа – власть.

Необходимо внести поправки в закон, согласно которым личный состав Федерального Собрания каждые 5 лет будет обновляться на все 100%. К слову говоря, за идею ротации кадров выступает множество политических партий. Правда, они не конкретизируют то, как эта ротация должна происходить.

Прежде чем говорить, как должно осуществляться 100%-е обновление депутатского корпуса, необходимо обсудить личный состав корпуса Федерального Собрания. Так сложилось, что многие люди становятся избранными депутатами Государственной Думы несколько созывов подряд. Часто в нижней палате парламента встречаются одни и те же лица, которые занимаются депутатской деятельностью аж с 1993 г. Я считаю, что это абсолютно неправильно, т.к. это не отвечает главному требованию народовластия – постоянная сменяемость. Поэтому необходимо, чтобы человек, который смог избраться в Государственную Думу или в Совет Федерации, занимался депутатской деятельностью только один созыв. Побыл в созыве один раз депутатом, и всё, собирай вещи и отправляйся домой. Благодаря этому каждый новый созыв парламента будет обновляться на все 100%, что обеспечит полное оздоровление государственного строя, благодаря притоку свежей мысли. Но тут стоит сделать несколько серьёзных замечаний.

Во-первых, если человек не смог с первого раза избраться в Государственную Думу или в Совет Федерации, то он вправе избираться туда до тех пор, пока не будет избран.

Во-вторых, если человек избрался в городскую думу, то после этого он вправе избираться в региональный парламент. Побыв один созыв депутатом в региональном парламенте, человек вправе избираться в Государственную Думу. Побыв один созыв депутатом Государственной Думы, человек вправе избираться в Совет Федерации.

В-третьих, если человек побыл один созыв только депутатом городской думы или парламента другого уровня, то он вправе сам решать, стоит или не стоит избираться в парламент на уровень выше или ниже. Может быть, после депутатской деятельности он посчитает, что всё, что он хотел сделать, он сделал и после этого решил уйти домой. Тут пусть каждый сам решает для себя, что он хочет делать дальше. Главное, не стоит другим мешать реализовывать своё конституционное право быть избранным в парламент.

В заключение, по вопросу сменяемости депутатов необходимо отметить сменяемость Президента РФ. Человек, который избрался на должность главы государства, также как и депутат парламента, должен занимать эту должность только один раз. Побыл один срок на должности первого лица, и всё, собирай вещи и отправляйся домой. Поэтому здесь я полностью солидарен с «Демократической правовой Россией»[56], о которой я упоминал выше. Комментарии излишни.

Перечислив выше три главных изменения, которые необходимо претворить в жизнь, и подробно описав их главную суть, обсудим теперь статус депутата Федерального Собрания.

Согласно федеральному закону от 8 мая 1994 г. №3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», депутат Государственной Думы, как и член Совета Федерации, по объёму социальных гарантий приравниваются к федеральному министру[57]. Т.е. депутат является государственным служащим. Я считаю, что это абсолютно неправильно. Депутат и чиновник – это принципиально разные вещи. Чиновник назначается на какую-либо должность вышестоящим начальством, депутат выбирается населением. При этом, как это было частично выше упомянуто, депутат обладает пакетом социальных гарантий, а также, согласно ч. 1 ст. 98 Конституции РФ от 12 декабря 1993 г., обладает неприкосновенностью в течение всего срока их полномочий: их нельзя задержать, арестовать, подвергнуть обыску и личному досмотру[58]. И в итоге все эти привилегии оплачиваются из средств федерального бюджета, т.е. деньгами налогоплательщиков. Но ведь так нельзя!

Поэтому я полностью разделяю идею СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ, которая предлагает «ликвидировать необоснованные привилегии членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы (особый порядок медицинского, санаторно-курортного, транспортного, бытового и пенсионного обеспечения), а также приравнять заработную плату членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы к средней по экономике РФ»[59]. Также эту идею выдвигает ПАРНАС, которая выступает за отмену «иммунитета от судебного преследования депутатов и чиновников всех уровней для эффективного контроля за ими законов»[60]. Следовательно, в закон надо внести соответствующие поправки.

На мой взгляд, депутату Федерального Собрания необходимо платить зарплату в размере 120 тыс. руб. из них он платит, установленные государством, проценты в виде налога на доходы физических лиц в государственную казну. 30 тыс. руб. из своей зарплаты он платит своему помощнику. К слову говоря, минимальный размер оплаты труда должен составлять именно 30 тыс. руб. А оставшуюся часть своей зарплаты он тратит на следующие вещи. За свой счёт депутат должен снимать квартиру в г. Москве (на период работы в Государственной Думе или в Совете Федерации). За свой счёт депутат должен содержать свою семью: покупать еду, лекарства, путешествовать. За свой счёт депутат должен оплачивать проезд на общественном транспорте.

По поводу общественного транспорта здесь остановлюсь по подробнее. Депутат должен передвигаться внутри города только на автобусе. При этом в салоне автобуса он должен стоять и ни в коем случае не садиться на пассажирское сидение. Исключение может составить то, если депутат едет из одного города в другой, расстояние между которыми составляет минимум 100 км. Возьмём, к примеру, вымышленного депутата Ивана Иванова, который родом из г. Тула, и он в парламенте представляет интересы Тульской области. У него появились несколько выходных дней, и он решил встретиться с избирателями или навестить своих родителей. Расстояние от г. Тула до г. Москвы примерно 180 км. Естественно, ему надо будет в автовокзале в порядке живой очереди купить билет. На такие расстояния места в автобусе, естественно, будут только сидячими. Ибо если все 180 км проехать в автобусе стоя, то потом можно и какую-нибудь болячку себе заработать, например, варикоз. Поэтому здесь надо быть без фанатизма.

А теперь возьмём, к примеру, вымышленного депутата Платона Платонова, который родом из пгт Тяжинского Кемеровской области, интересы которой он представляет в парламенте. Ему, естественно, надо будет, чтобы встретиться с избирателями, передвигаться только на поезде. При этом ехать он должен в плацкартном вагоне, и его место на боковушке, на втором этаже.

Также человек, если он избрался депутатом, то он на 5 лет вообще должен забыть, что такое самолёт. А ещё добавлю, если гражданин решил попытать счастья избраться в Федеральное Собрание, то он должен из своих личных финансов заранее отложить в качестве резерва деньги, которые он потратит на покупку билета на автобус или поезд, в случае, если он будет избран туда. Абсолютно точно такие же требования должны быть предъявлены и к чиновникам. Поэтому здесь к последним комментарии излишни.

В итоге, отмечу, что для депутата, а также и чиновника, должны быть созданы самые неудобные условия работы. Как мне кажется, чем больше у депутата и чиновника удобств, которые содержатся за счёт бюджетных средств (денег налогоплательщиков), тем выше уровень коррумпированности этих людей, и, следовательно, у граждан теряется к ним доверие и уважение. При неудобных условиях работы депутату и чиновнику вряд ли захочется совершить какое-нибудь коррупционное злодеяние. У него невольно появится желание честно трудиться, чтобы заслужить реальное доверие и уважение граждан. При этом если депутаты Федерального Собрания и члены Правительства будут работать в таких неудобствах, то они станут очень хорошим примером для подражания депутатам и чиновникам на местном уровне.

Лично я готов действовать по такой инструкции, которую я выше перечислил в случае, если я буду избран в Государственную Думу в сентябре 2021 г.

А теперь вернёмся к вопросу зависимости Федерального Собрания от Правительства и Президента РФ. Логично будет считать, что парламент должен быть принципиально независимым от Президента РФ и Правительства. Законы должны разрабатываться и приниматься депутатами в соответствии со здравым смыслом. Поэтому парламент должен быть принципиально оппозиционным по отношению к Президенту РФ и Правительству. А коль в парламент избираются политические партии, следовательно, последние должны быть принципиально оппозиционными. Не должно быть вообще каких-либо проправительственных партий, т.к. если они будут существовать, то получится то, что они будут фактически поддерживать любые действия властей в их коррупционных замыслах. Надо понять одну очень простую истину: между государством и обществом всегда были, есть и будут существовать противоречия в интересах. И в этом конфликте интересов должно быть равновесие. Следовательно, государство и общество должны конструктивно взаимодействовать между собой по всем вопросам национальной безопасности. Парламент здесь т.н. «посредник» в этих конструктивных взаимоотношениях.

Но здесь стоит добавить следующее. Если парламент и политические партии должны быть в оппозиции к государству (если быть точнее, то к Правительству и Президенту РФ), следовательно, по отношению к последнему в оппозиции должно быть и всё население. Государству свойственно, к великому сожалению, обманывать людей. И чем больше население доверяет государству, тем последний будет больше обманывать граждан и делать это, абсолютно не боясь.

В чём состоит суть задачи населения быть в оппозиции к государству? Общество должно внимательно следить за тем, какие идеи власти хотят претворить в жизнь. Мы все понимаем, что люди, пребывающие у руля власти, говорят о наших жизненных проблемах, при этом говорят абсолютно правильные вещи, и законодательным путём эти наши жизненные проблемы пытаются решить. Вроде бы всё правильно, государство делает доброе дело по отношению к обществу, и последнее должно поддерживать власть. Но есть тут одно очень весомое и серьёзное «НО» – государству свойственно людей обманывать (об этом я упомянул выше). И на этот обман население должно отвечать незамедлительным протестом, чтобы заставить государство быть честным по отношению к народу. Очень жаль, что в нашей стране доля протестующих слишком малая, а остальная часть относится к протесту с долей безразличия. Ведь не потеряли же ведь своей актуальности вопросы главного героя из рассказа А.П. Чехова «Размазня»: «Отчего вы не протестуете? Чего молчите? Разве можно на этом свете не быть зубастой?»[61] Стоит добавить, что протест должен быть постоянным, ибо без этого гражданское общество не сможет нормально развиваться. На мой взгляд, встать в оппозицию является единственным способом добиться правды на земле. Ибо правду говорить никому не закажешь. Правильно ведь сказал Замазурин, один из главных героев рассказа А.П. Чехова «Водевиль», о том, что «правда прежде всего»[62]. Оппозиция – это зеркало правды, которую необходимо защищать народу. И власть обязана с этим серьёзно считаться.

Надо признать, что государство никогда не будет заинтересовано в том, чтобы экономика реально по-настоящему развивалась. Государство никогда не будет заинтересовано в том, чтобы по-настоящему реально выполнять социальные обязательства перед населением. Государство будет создавать только видимость того, что экономика якобы развивается и социальные обязательства якобы выполняет. Поэтому и должна быть оппозиция в лице всего населения, чтобы последнее не давало себя быть обманутым государством.

Поэтому должны быть только две оппозиционные по отношению к государству и по отношению друг к другу политические партии: либеральная и социалистическая.

Либералы должны защищать интересы частных собственников, саму частную собственность, и, следовательно, весь частный бизнес. Его надо защищать от посягательств государства. Не надо верить тому, что говорят в СМИ о том, как государство помогает бизнесу развиваться. На деле выходит так, что государство делает в итоге то, что бизнес просто загибается. Поэтому либералам надо действовать вместе, чтобы не дать государству посягать на священную и неприкосновенную частную собственность. А также либералам надо жёстко противодействовать такому опасному явлению в экономике, как стагнация.

Социалисты должны защищать интересы тех, кто живёт за счёт услуг, предоставляемых обществу. Это работники государственного сектора экономики, служащие государственных ведомственных органов (к ним в том числе относятся учителя, преподаватели, врачи), студенты, безработные, пенсионеры, работники частного сектора экономики и т.д. и т.п. Задача социалистов не состоит в том, чтобы построить социализм, а в том, чтобы заставить государство по-настоящему выполнять социальные обязательства перед населением. На деле государство своей видимостью неоправданно платит низкие размеры оплаты труда, пенсии и др. социальные пособия. Поэтому социалистам надо действовать вместе в отстаивании интересов высоких размеров социальных платежей государством, а также жёстко противодействовать таким опасным явлениям, как безработица, бедность и нищета.

Напоследок к слову отмечу следующее. Выше в тексте я пару раз упоминал имя далеко небезызвестного политического деятеля А.М. Тулеева. В политической истории Кемеровской области их было двое: А.М. Тулеев-депутат и А.М. Тулеев-губернатор. Эти две личности были абсолютно противоположны по отношению друг к другу. Его деятельность на посту губернатора я не рассматривал. А вот когда я, будучи студентом, изучал историю его депутатской деятельности, черпая информацию из газет[63] и архивных данных[64], то пришёл к выводу, что депутат А.М. Тулеев в 1990-х гг. являлся классическим примером оппозиции. Его депутатская и губернаторская деятельности оставили в истории Кемеровской области глубокий след, итог которого далеко неоднозначен.

 

Реформа Правительства

Главную суть реформы Правительства можно выразить в двух тезисах. Во-первых, провести сокращение штатов. Во-вторых, ввести принцип «круговой поруки». Теперь объясню по подробнее каждый из них.

Мною был изучен состав Правительства. Сделать это было несложно, зашёл на соответствующий сайт и узнал, что хотел. А что я узнал? Высший орган исполнительной власти, помимо премьер-министра, его заместителей, министров и служб, состоит ещё из Аппарата, Президиума, различных советов и комиссий, организаций, государственных корпораций, форумов и государственных внебюджетных фондов[65].

Для чего я это всё перечислил? Да потому, что очевидно, в целом Правительство – это раздутый бюрократический аппарат. Следовательно, немалое количество бюджетных средств, т.е. денег налогоплательщиков, идут на содержание тех ведомств, которые не столько пользы, сколько вреда наносят развитию страны. Достаточно привести пример одного министерства.



Поделиться:


Последнее изменение этой страницы: 2019-04-30; просмотров: 78; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 18.232.125.188 (0.044 с.)