Статья 28. Ликвидация товарищества

1. При ликвидации товарищества имущество общего пользования товарищества, за исключением недвижимого имущества общего пользования, находящегося в собственности товарищества и оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, передается собственникам садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально их площади вне зависимости от того, являлись ли данные лица членами товарищества.

2. На недвижимое имущество общего пользования, находящееся в границах территории садоводства или огородничества, не может быть обращено взыскание. При ликвидации товарищества такое имущество, находящееся в собственности товарищества, безвозмездно передается в общую долевую собственность собственников садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально их площади вне зависимости от того, являлись ли данные лица членами товарищества.

3. В случае несоблюдения требования к количеству членов товарищества, установленного частью 2 статьи 16 настоящего Федерального закона, товарищество может быть ликвидировано по решению суда по иску органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления по месту нахождения территории садоводства или огородничества, собственника земельного участка либо в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества.

Комментарий к статье 28

Согласно ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Комментируемый Закон не содержит практически никаких особенностей ликвидации садоводческих или огороднических товариществ, за исключением вопросов о судьбе общего имущества, расположенного на территории ведения садоводства и огородничества, а также оснований для ликвидации товариществ садоводов и огородников. В связи с этим можно сделать вывод, что в целом ликвидация садоводческих и огороднических товариществ осуществляется по правилам, предусмотренным ст. 61 - 64 ГК РФ. В соответствии с п. 23 ч. 1 ст. 17 Закона N 217-ФЗ принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении промежуточного ликвидационного баланса или ликвидационного баланса относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

В соответствии с подп. 5 и 6 п. 3 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе в случае, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

В сравнении с ранее действовавшим Законом N 66-ФЗ комментируемый Закон предусмотрел случай, при котором садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество может быть ликвидировано по иску органа государственной власти или органа местного самоуправления по месту нахождения территории ведения садоводства или огородничества, в случае если обнаружилось, что количество членов такого товарищества менее семи. Аналогичное право предоставляется правообладателю садового или огородного участка.

Кроме того, для таких товариществ актуальным является вопрос об угрозе ликвидации по иску его члена в случае невозможности достижения целей создания товарищества - например, в связи с невозможностью приобретения земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо в связи с изъятием у всех членов товарищества земельных участков для государственных или муниципальных нужд (например, в связи со строительством автомобильной дороги или иного объекта государственного или муниципального значения).

В п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывается, что согласно подп. 5 п. 3 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется. Например, судом может быть удовлетворено такое требование, если иные учредители (участники) юридического лица уклоняются от участия в нем, делая невозможным принятие решений в связи с отсутствием кворума, в результате чего становится невозможным достижение целей, ради которых создано юридическое лицо, в том числе если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется, в частности ввиду длительной невозможности сформировать органы юридического лица. Равным образом удовлетворение названного требования возможно в случае длительного корпоративного конфликта, в ходе которого существенные злоупотребления допускались всеми участниками хозяйственного товарищества или общества, вследствие чего существенно затрудняется его деятельность. Ликвидация юридического лица в качестве способа разрешения корпоративного конфликта возможна только в том случае, когда все иные меры для разрешения корпоративного конфликта и устранения препятствий для продолжения деятельности юридического лица (исключение участника юридического лица, добровольный выход участника из состава участников юридического лица, избрание нового лица, осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа, и т.д.) исчерпаны или их применение невозможно.

Учитывая, что во многих случаях имеют место конфликты между отдельными членами садоводческих или огороднических товариществ, а также целых групп таких лиц, в конечном счете такая ситуация может привести к ликвидации товарищества. Это может происходить в связи с многократными срывами проведения общего собрания, конфликтами между правлением товарищества и группой садоводов и огородников, возникновения споров в отношении имущества общего пользования и т.д.

В соответствии со ст. 61 ГК РФ решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. Неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим за счет имущества юридического лица. При недостаточности у юридического лица средств на расходы, необходимые для его ликвидации, эти расходы возлагаются на учредителей (участников) юридического лица солидарно.

Однако здесь следует напомнить, что в соответствии с п. 3 ст. 123.12 ГК РФ члены товарищества собственников недвижимости не отвечают по его обязательствам. Кроме того, необходимо иметь в виду, что лица, которые являлись учредителями садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, могут не являться его членами как в связи с выходом из товарищества, так и, например, в связи с продажей ранее принадлежащего им садового или огородного земельного участка.

В соответствии со ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом. Учредители (участники) юридического лица независимо от оснований, по которым принято решение о его ликвидации, в том числе в случае фактического прекращения деятельности юридического лица, обязаны совершить за счет имущества юридического лица действия по ликвидации юридического лица. При недостаточности имущества юридического лица учредители (участники) юридического лица обязаны совершить указанные действия солидарно за свой счет. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

Прежде всего, ликвидационная комиссия должна обеспечить информирование всех заинтересованных лиц о ликвидации садоводческого или огороднического товарищества. В соответствии с Приказом ФНС России от 16 июня 2006 г. N САЭ-3-09/355@ "Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации" сведения о прекращении деятельности юридических лиц публикуются в журнале "Вестник государственной регистрации". К ним относятся сведения:

1) о начале процесса ликвидации юридических лиц;

2) государственной регистрации юридических лиц в связи с их ликвидацией;

3) прекращении деятельности юридических лиц в связи с реорганизацией;

4) прекращении деятельности юридических лиц по иным основаниям.

После опубликования соответствующих сведений о ликвидации садоводческого или огороднического товарищества его кредиторам дается срок не менее чем два месяца для предъявления своих требований. Кроме того, ликвидационная комиссия обязана принять меры для выявления кредиторов объединения и направить им соответствующие уведомления.

Во многих случаях выявление кредиторов садоводческого или огороднического товарищества может потребовать от ликвидационной комиссии существенных усилий. Так, в частности, если не все кредиторы товарищества отреагируют на опубликование информации о его ликвидации, ликвидационной комиссии будет необходимо:

1) проанализировать переписку претензионного характера, которая велась товариществом с гражданами и организациями;

2) выявить наличие вступивших в силу судебных актов, предусматривающих возложение определенных обязанностей на товарищество;

3) рассмотреть взаимоотношения товарищества с органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями и гражданами, урегулированные в договорах, которые были заключены товариществом до начала процесса ликвидации;

4) выявить наличие принятых в отношении товарищества актов органов государственной власти и органов местного самоуправления, предписаний и прочих документов, которые порождают для такого товарищества определенные экономические последствия.

На практике возникают ситуации, когда объем имеющихся у садоводческого или огороднического товарищества денежных средств является недостаточным для удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с п. 4 ст. 63 ГК РФ, если имеющихся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежных средств недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица, на которое в соответствии с законом допускается обращение взыскания, с торгов, за исключением объектов стоимостью не более ста тысяч рублей (согласно утвержденному промежуточному ликвидационному балансу), для продажи которых проведение торгов не требуется. В случае недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов или при наличии признаков банкротства юридического лица ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица, если такое юридическое лицо может быть признано несостоятельным (банкротом).

Здесь обратим внимание еще на одну особенность, предусмотренную комментируемой статьей. Речь идет о невозможности обращения взыскания и удовлетворения требований кредиторов за счет недвижимого имущества общего пользования. Оно должно следовать в соответствующей доле судьбе садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории ведения садоводства и огородничества (ч. 2 комментируемой статьи). В связи с этим удовлетворение кредиторов садоводческого или огороднического товарищества может осуществляться только за счет движимого имущества, принадлежащего товариществу, недвижимого имущества, не являющегося имуществом общего пользования (нахождение такого имущества в собственности товарищества в принципе крайне сомнительно), а также за счет денежных средств, имеющихся на банковском счете товарищества.

Отметим также, что такое недвижимое имущество общего пользования переходит в общую долевую собственность именно собственников садовых или огородных земельных участков. Вместе с тем нетрудно представить ситуацию, когда в границах одной территории ведения садоводства и огородничества половина участков принадлежит гражданам на праве собственности, а другая половина - на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования. Представляется, что законодатель не в полной мере учел возможность существования такой ситуации, поскольку из концепции комментируемого Закона явно не следует, что право общей долевой собственности на имущество общего пользования может возникнуть только у части граждан, чьи участки расположены на территории садоводства и огородничества, ведь закон, наоборот, указывает на необходимость перехода общего имущества в собственность всех садоводов и огородников. Кроме того, нельзя исключить ситуации, когда на территории ведения садоводства и огородничества земельные участки, принадлежащие членам товарищества на правах, отличных от права собственности, являются ограниченными в обороте.

Так, п. 4 ст. 27 ЗК РФ предусматриваются случаи отнесения земельных участков к числу ограниченных в обороте. Например, Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2014 г. по делу N 33-5079/2014 <1> был признан законным отказ органа местного самоуправления в предоставлении в собственность гражданину садового земельного участка, расположенного по адресу: г. Уфа Орджоникидзевский район, Тимашевский поворот, СНТ "Свет", по причине того, что данный земельный участок находится в поясе зоны санитарной охраны объекта, используемого для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а соответственно, является ограниченным в обороте и не может предоставляться в частную собственность (подп. 14 п. 5 ст. 27 ЗК РФ). Аналогичным образом по тем же основаниям президиум Иркутского областного суда в Постановлении от 16 января 2012 г. N 4г-1904/2011 <2> отменил решение суда первой инстанции, которым был признан незаконным отказ органа местного самоуправления в предоставлении в собственность садового земельного участка, а также кассационное определение по данному делу по причине того, что суды первой и кассационной инстанций не учли, что земельный участок, расположенный в границах садоводческого некоммерческого товарищества, находится в поясе зоны санитарной охраны объекта, используемого для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

--------------------------------

<1> Режим доступа: СПС "КонсультантПлюс".

<2> Там же.

Представляется, что в таком случае право собственности на долю общего имущества должно переходить к соответствующему публично-правовому образованию, которому принадлежат полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности.

Выплата средств кредиторам ликвидируемого садоводческого или огороднического товарищества производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной ГК РФ, и в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом начиная со дня его утверждения.

В соответствии с п. 1 ст. 64 ГК РФ при ликвидации юридического лица после погашения текущих расходов, необходимых для осуществления ликвидации, требования его кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, о компенсации сверх возмещения вреда, причиненного вследствие разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения;

- во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- в третью очередь производятся расчеты по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

- в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Требования кредиторов о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, о взыскании неустойки (штрафа, пени), в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, удовлетворяются после удовлетворения требований кредиторов первой, второй, третьей и четвертой очереди.

Согласно п. 2 ст. 64 ГК РФ требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица. Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица, удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога. Не удовлетворенные за счет средств, полученных от продажи предмета залога, требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица, удовлетворяются в составе требований кредиторов четвертой очереди.

Как предусмотрено п. 5.1 ст. 64 ГК РФ, считаются погашенными при ликвидации юридического лица:

1) требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица и не удовлетворенные за счет имущества лиц, несущих субсидиарную ответственность по таким требованиям, если ликвидируемое юридическое лицо в случаях, предусмотренных ст. 65 ГК РФ, не может быть признано несостоятельным (банкротом);

2) требования, не признанные ликвидационной комиссией, если кредиторы по таким требованиям не обращались с исками в суд;

3) требования, в удовлетворении которых решением суда кредиторам отказано.

Последним этапом ликвидации садоводческого или огороднического товарищества является внесение соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц. После внесения такой записи ликвидация товарищества считается завершенной.

В соответствии с Приказом ФНС России от 16 июня 2006 г. N САЭ-3-09/355@ "Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации" сведения о государственной регистрации юридических лиц в связи с их ликвидацией публикуются в журнале "Вестник государственной регистрации".

 

ГЛАВА 9. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

...

Статья 53. О признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации

Признать утратившими силу:

1) Федеральный закон от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 16, ст. 1801);

2) Федеральный закон от 22 ноября 2000 года N 137-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, N 48, ст. 4632);

3) пункт 32 статьи 2 Федерального закона от 21 марта 2002 года N 31-ФЗ "О приведении законодательных актов в соответствие с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 12, ст. 1093);

4) статью 16 Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 169-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу законодательных актов РСФСР" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, N 50, ст. 4855);

5) статью 99 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, N 35, ст. 3607);

6) статью 4 Федерального закона от 30 июня 2006 года N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, N 27, ст. 2881);

7) статью 31 Федерального закона от 26 июня 2007 года N 118-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части приведения их в соответствие с Земельным кодексом Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, N 27, ст. 3213);

8) статью 3 Федерального закона от 13 мая 2008 года N 66-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, N 20, ст. 2251);

9) статью 31 Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 309-ФЗ "О внесении изменений в статью 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 1, ст. 17);

10) статью 24 Федерального закона от 1 июля 2011 года N 169-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 27, ст. 3880);

11) статью 5 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 417-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 50, ст. 7359);

12) статью 2 Федерального закона от 7 мая 2013 года N 90-ФЗ "О внесении изменений в статью 16 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, N 19, ст. 2317);

13) пункт 21 статьи 1 (в части подпункта 5 пункта 2 статьи 39.3 и пункта 5 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации) и статью 6 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2014, N 26, ст. 3377);

14) статью 14 Федерального закона от 14 октября 2014 года N 307-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с уточнением полномочий государственных органов и муниципальных органов в части осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2014, N 42, ст. 5615);

15) статью 4 Федерального закона от 29 декабря 2014 года N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2015, N 1, ст. 11);

16) статью 7 Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 499-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2015, N 1, ст. 52);

17) статью 5 Федерального закона от 31 января 2016 года N 7-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2016, N 5, ст. 559);

18) Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 337-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2016, N 27, ст. 4270).

Комментарий к статье 53

Главным положением комментируемой статьи является признание утратившим силу Закона N 66-ФЗ. Двадцать лет садоводы, огородники и дачники нашей страны жили именно по правилам данного Закона, создавали объекты инфраструктуры, хозяйствовали на своих участках, формировали правила совместного сосуществования на одной территории. Именно реализация данного Закона выявила ряд проблем, свойственных только объединениям садоводов, огородников и дачников, решение которых в том числе потребовало обновления правового регулирования данной сферы.

Оценивая принятие Закона N 66-ФЗ, некоторые специалисты говорили, что Закон базировался на принципиально новых основах по отношению к ранее действовавшим нормативно-правовым актам, например уставам садоводческого товарищества и дачно-строительного кооператива. Отмечалось, что, во-первых, в Законе определены организационные формы объединений граждан, имеющих сады, огороды, дачи, и четко очерчены права пользования, владения, распоряжения земельными участками; во-вторых, расширены права и повышена ответственность органов управления (общего собрания, правления и председателя) садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения; в-третьих, урегулирован порядок приватизации и оборота садовых, огородных и дачных земельных участков (в Законе отсутствует понятие "коллективного землепользования", на чем основывалось прежнее законодательство); в-четвертых, на добровольных началах создается система ассоциаций (союзов) вплоть до федерального уровня для координации деятельности, представления и защиты интересов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан в отношениях с органами государственной власти, местного самоуправления, общественными и другими организациями в целях оказания информационных, правовых и иных услуг в области ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства; в-пятых, конкретизирован порядок кредитно-финансовой поддержки и предоставления льгот этим объединениям; в-шестых, значительно усилена ответственность органов государственной власти и местного самоуправления за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них законодательством обязанностей в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства, определен порядок участия объединений в принятии органами государственной власти или органами местного самоуправления решений, касающихся прав и законных интересов этих объединений <1>.

--------------------------------

<1> Хозяйство и право. Март 1999 г. N 1.

О.Н. Афанасьев писал, что впервые более чем за полувековую историю садово-огородно-дачного движения появился Закон, комплексно и всесторонне регулирующий основные вопросы этой деятельности <1>. Однако он же говорил, что данный Закон по разным причинам не смог пока решить всех проблем "городских аграриев" - например, вопросов льготного налогообложения садоводов, дачников и огородников и многие другие <2>.

--------------------------------

<1> Афанасьев О.Н. Садовод и закон. Практический комментарий к Федеральному закону "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". 4-е изд., перераб. и доп. М.: Ось-89, 2004. С. 3.

<2> Там же. С. 8.

И.А. Алтухов указывал, что Закон N 66-ФЗ определяет долгосрочную социальную политику государства по обеспечению граждан экологически чистыми фруктами, ягодами, овощами собственного производства, созданию загородных баз отдыха индивидуального (семейного) пользования, превращению нашей страны в цветущий сад <1>.

--------------------------------

<1> Комментарий к Федеральному закону "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" / Под ред. И.А. Алтухова. Введение. М.: Норма; Инфра-М, 1998. С. 22.

Можно сказать, что Закон N 66-ФЗ следовал изменившимся после советского времени реалиям жизни коллективных садов и огородов, а также дачных поселков. Н.И. Калинин характеризовал такие изменения, говоря: "Если раньше товарищества создавались при заводах, предприятиях, учреждениях и организациях и к разрешению конфликтных ситуаций привлекались юристы администрации и профкомов, то теперь садоводы и правление товарищества в правовом отношении предоставлены сами себе. Хочешь защищать свои права - изучай законодательство" <1>.

--------------------------------

<1> Калинин Н.И. Комментарий к Федеральному закону "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ. М.: Дружба народов, 1999. С. 3.

Именно изучением данного Закона и поиском возможных вариантов его применения и занималось садоводческое сообщество все время со дня его принятия и до признания его утратившим силу. Действительно, трудно привести в пример какой-либо другой закон, который одновременно бы затрагивал такое количество граждан Российской Федерации и характеризовался бы значительным количеством внутренних противоречий и норм, во многом носящих спорный характер, а также положений, не в полной мере соответствующих другим федеральным законам.

Безусловно, только время и складывающаяся правоприменительная и судебная практика, реакция самого садоводческого сообщества нашей страны дадут оценку комментируемому Закону. Возможно, такая оценка укажет на то, что законодательство о садоводстве и огородничестве нуждается в дальнейшем более существенном реформировании.