Структурно-функциональный анализ

один из принципов системного исследования социальных явлений и процессов как структурно расчленённой целостности, в которой каждый элемент структуры имеет определ. функциональное назначение. В марксистской социологии структурными образованиями общества выступают обществ.-экономич. формация; материальное и духовное производство; базис и надстройка; экономич., социальные, политич. отношения; социальноэкономич., политич. и культурные институты и т. д. Понятие функции имеет при этом два значения: служебная роль («назначение») одного из элементов социальной системы по отношению к другому или к системе в целом (напр., функции государства, права, искусства, образования и т. д.); зависимость в рамках данной системы, при которой изменения в одной части оказываются производными (функцией) от изменений в другой её части (напр., изменения в соотношении гор. и сел. населения как функция индустриализации; повышение удовлетворённости работой как функция содержательности труда и т. д.). В этом смысле функциональная зависимость может рассматриваться как вид детерминизма. Исследование функциональных связей и зависимостей как первого, так и второго типа является одной из задач спец. социологич. теорий, основывающихся на синтезе теоретич. анализа и эмпирич. исследований.

 

С.-ф. а. в марксистской социологии органически связан с принципом историзма, социальноэкономич. детерминизма, рассмотрения явлений в их внутр. противоречивости и др. принципами, в своей совокупности образующими диалектико-материалистич. методологию изучения социальных явлений.

Структурно-функциональное направление в совр. бурж. социологии основывается на противопоставлении функционализма и историзма. В рамках этого направления (Парсонс) развивается абстрактная теория социальных систем, обладающих четырьмя осн. функциями: адаптивной, целедостигающей, интегративной и функцией регулирования скрытых напряжений системы. При этом в качестве осн. структурных образований социальной системы рассматриваются не социально-экономич. структуры, а ценности и нормы. Гл. механизмом, обеспечивающим нормальное функционирование системы, оказывается процесс социализации индивидов, в ходе которого усваиваются существующие в обществе нормы и ценности, а различные формы девиантного (отклоняющегося) поведения регулируются при помощи социального контроля. Такой подход игнорирует противоречивость общества, процессы классовой дифференциации и классовой борьбы. С.-ф. а. в совр. бурж. социологии абсолютизирует процессы стабильности, равновесия и устойчивости в обществе, преувеличивает роль ценностных и нормативных механизмов регуляции человеч. деятельности и направлен гл. обр. на исследование механизмов, обеспечивающих согласие в обществе. В идеологич. плане подобные концепции выступают как прямая или косвенная апология бурж. обществ. отношений.

Все методы современной науки делятся на теоретические и эмпирические. Деление это весьма условное. В качестве самостоятельного можно выделить метод моделирования, имеющий собственную специфику. Кроме того, от теоретических и эмпирических методов отличают интерпретационные методы, в частности методы представления и обработки данных.

 

При проведении теоретического исследования ученый имеет дело не с самой реальностью, а с ее мысленной репрезентацией – представлением в форме умственных образов, формул, пространственно-динамических моделей, схем, описаний в естественном языке и т. д. Теоретическая работа совершается “в уме”.

 

Эмпирическое исследование проводится для проверки правильности теоретических построений; ученый взаимодействует с самим объектом, а не с его знаково-символическим или пространственно-образным аналогом. Обрабатывая и интерпретируя данные эмпирического исследования, экспериментатор так же, как и теоретик, работает с графиками, таблицами, формулами, но взаимодействие с ними протекает в основном “во внешнем плане действия”: рисуются схемы, с помощью компьютера делаются расчеты и пр. В теоретическом исследовании проводится “мысленный эксперимент”, когда идеализированный объект исследования (точнее – умственный образ) ставится в различные условия (также мысленные), после чего, на основе логических рассуждений, анализируется его возможное поведение. Метод моделирования отличен как от теоретического метода, дающего обобщенное, абстрагированное знание, так и от эмпирического. При моделировании исследователь пользуется методом аналогий, умозаключением “от частного к частному”, тогда как экспериментатор работает с помощью методов индукции (математическая статистика является современным вариантом индуктивного вывода). Теоретик пользуется правилами дедуктивного умозаключения, разработанными еще Аристотелем.

 

Для исследователя, применяющего моделирование, модель – аналог объекта. Моделирование используется тогда, когда невозможно провести экспериментальное исследование объекта. К таким объектам относятся уникальные системы, недоступные экспериментальному изучению, или системы, на которых эксперимент производить по моральным соображениям нельзя: Вселенная, Солнечная система, экосистема национального парка “Лосиный остров” и человек как объект, например, ряда медицинских и психофармакологических исследований. Иногда модель выбирается исходя из принципа удобства, большей простоты и экономичности проведения исследования. Так, вместо испытания гигантского корабля первоначально исследуется его плавучесть на модели (с учетом принципиально важных масштабных искажений). Вместо того чтобы исследовать особенности элементарных форм научения и познавательной активности у человека, психологи успешно используют для этого “биологические модели”: крыс, обезьян, кроликов и даже свиней.

 

Различают “физическое” и “знаково-символическое” моделирование. “Физическая” модель исследуется экспериментально. “Знаково-символическая” модель, как правило, реализуется в виде более или менее сложной компьютерной программы, и исследование ее поведения – дело теоретиков. Проблема “внешней” валидности метода моделирования особенно остра, так как его успех зависит от меры сходства объекта исследования с его аналогом.

 

К общенаучным эмпирическим методам относятся: 1) наблюдение, 2) эксперимент, 3) измерение. Рассмотрим их особенности, возможности, которые они предоставляют исследователю, и недостатки.

 

Первый метод, с которым обычно начинают знакомить студентов, – наблюдение. В ряде наук это единственный эмпирический метод. Классической наблюдательной наукой является астрономия. Все ее достижения связаны с совершенствованием техники наблюдения. Не меньшее значение наблюдение имеет в поведенческих науках. Основные результаты в этологии (науке о поведении животных) получены с помощью наблюдения за активностью животных в естественных условиях. Наблюдение имеет огромное значение в физике, химии, биологии. С наблюдением связан так называемый идиографический подход к исследованию реальности. Последователи этого подхода считают его единственно возможным в науках, изучающих уникальные объекты, их поведение и историю.

 

Идиографический подход требует наблюдения и фиксации единичных явлений и событий. Он широко применяется в исторических дисциплинах. Важное значение он имеет и в психологии. Достаточно вспомнить такие исследования, как работа А. Р. Лурии “Маленькая книжка о большой памяти” или монография 3. Фрейда “Леонардо да Винчи”.

 

Идиографическому подходу противостоит номотетический подход – исследование, выявляющее общие законы развития, существования и взаимодействия объектов.

 

Наблюдение является методом, на основе которого можно реализовать или номотетический, или идиографический подход к познанию реальности.

 

Наблюдением называется целенаправленное, организованное и определенным образом фиксируемое восприятие исследуемого объекта. Результаты фиксации данных наблюдения называются описанием поведения объекта.

 

Наблюдение может проводиться непосредственно или же с использованием технических средств и способов регистрации данных (фото-, аудио- и видеоаппаратура, карты наблюдения и пр.). Однако с помощью наблюдения можно обнаружить лишь явления, встречающиеся в обычных, “нормальных” условиях, а для познания существенных свойств объекта необходимо создание особых условий, отличных от “нормальных”. Кроме того, наблюдение не позволяет исследователю целенаправленно варьировать условия наблюдения в соответствии с замыслом. Исследователь не может воздействовать на объект, чтобы познать его характеристики, скрытые от непосредственного восприятия.

 

Эксперимент позволяет выявить причинные зависимости и ответить на вопрос: “Что вызвало изменение в поведении?” Наблюдение применяется тогда, когда либо невозможно, либо непозволительно вмешиваться в естественное течение процесса.

 

Главными особенностями метода наблюдения являются:

 

– непосредственная связь наблюдателя и наблюдаемого объекта;

 

– пристрастность (эмоциональная окрашенность) наблюдения;

 

– сложность (порой – невозможность) повторного наблюдения.

 

В естественных науках наблюдатель, как правило, не влияет на изучаемый процесс (явление). В психологии существует проблема взаимодействия наблюдателя и наблюдаемого. Если испытуемый знает, что за ним наблюдают, то присутствие исследователя оказывает влияние на его поведение.

 

Ограниченность метода наблюдения вызвала к жизни другие, более “совершенные” методы эмпирического исследования: эксперимент и измерение. Эксперимент и измерение позволяют объективировать процесс, ибо они проводятся с использованием специальной аппаратуры и способов объективной регистрации результатов в количественной форме.

 

В отличие от наблюдения и измерения, эксперимент позволяет воспроизводить явления реальности в специально созданных условиях и тем самым выявлять причинно-следственные зависимости между явлением и особенностями внешних условий.

 

Измерение проводится как в естественных, так и в искусственно созданных условиях. Отличие измерения от эксперимента состоит в том, что исследователь не стремится воздействовать на объект, но регистрирует его характеристики такими, какими они являются “объективно”, независимо от исследователя и методики измерения (последнее для ряда наук невыполнимо).

 

В отличие от наблюдения, измерение проводится в ходе приборно-опосредованного взаимодействия объекта и измерительного инструмента: естественное “поведение” объекта не модифицируется, но контролируется и регистрируется прибором. При измерении невозможно выявить причинно-следственные зависимости, но можно установить связи между уровнями разных параметров объектов. Так измерение превращается в корреляционное исследование.

 

Измерение обычно определяют как некоторую операцию, с помощью которой вещам приписываются числа. С математической точки зрения, это “приписывание” требует установления соответствия между свойствами чисел и свойствами вещей. С методической точки зрения, измерение – это регистрация состояния объекта (объектов) на основе регистрации изменения состояний другого объекта (прибора). При этом должна быть определена функция, связывающая состояния объекта и прибора. Операция приписывания чисел объекту является вторичной: числовые значения на шкале прибора мы считаем не показателями прибора, а количественными характеристиками состояния объекта. Специалисты по теории измерений всегда большее внимание уделяли второй процедуре – интерпретации показателей, а не первой – описанию взаимодействия прибора и объекта. В идеале операция интерпретации должна точно описывать процесс взаимодействия объекта и прибора, а именно – влияние характеристик объекта на его показания. Итак, измерение можно определить как эмпирический метод выявления свойств или состояний объекта путем организации взаимодействия объекта с измерительным прибором, изменения состояний которого зависят от изменения состояния объекта. Прибором может быть не только внешний по отношению к исследователю предмет, например, линейка – прибор для измерения длины. Сам исследователь может быть измерительным инструментом: “человек есть мера всех вещей”. И действительно, ступня, палец, предплечье служили первичными мерами длины (фут, дюйм, локоть и пр.). Так же и с “измерением” человеческого поведения: особенности поведения другого человека исследователь может оценивать непосредственно – тогда он превращается в эксперта. Такой вид измерения сходен с наблюдением. Но существует инструментальное измерение, когда психолог применяет какую-нибудь измерительную методику, например тест на интеллект.

 

Особенности метода измерений в психологии будут рассмотрены в дальнейшем. Здесь отметим то, что в психологии под измерением понимают два совершенно различных процесса.

 

Психологическим измерением считают оценку величины тех или иных параметров реальности, сходств и различий объектов реальности, и оценку эту производит испытуемый. На основании этих оценок исследователь “измеряет” особенности субъективной реальности испытуемого. В этом смысле “психологическое измерение” является задачей, данной испытуемому. Психологическое измерение во втором значении, о котором мы и будем говорить в дальнейшем, проводится исследователем для оценки особенностей поведения испытуемого. Это – задача психолога, а не испытуемого.

 

В естественных науках следует различать, как предлагает С. С. Паповян, три вида измерения:

 

1. Фундаментальное измерение основывается на фундаментальных эмпирических закономерностях, позволяющих непосредственно вывести систему числовых отношений из эмпирической системы.

 

2. Производное измерение – это измерение переменных на основе закономерностей, связывающих эти переменные с другими. Для производного измерения требуется установление законов, описывающих связи между отдельными параметрами реальности, позволяющих вывести “скрытые” переменные на основе непосредственно измеряемых переменных.

 

3. Измерение “по определению” производится тогда, когда мы произвольно предполагаем, что система наблюдаемых признаков характеризует именно это, а не какое-либо другое свойство или состояние объекта.

 

Сопоставление результатов измерения различных параметров объекта позволяет выявить связи между ними. Установление связей между различными свойствами объектов называется корреляционным исследованием. Следовательно, измерение можно охарактеризовать как метод, “промежуточный” между наблюдением и экспериментом, как “инструментальное наблюдение”.

 

Наблюдение условно можно отнести к “пассивным” методам исследования. Действительно, наблюдая поведение людей или измеряя параметры поведения, мы имеем дело с тем, что нам предоставляет природа “здесь-и-теперь”. Мы не можем повторно провести наблюдение в удобное для нас время и воспроизвести процесс по своей воле. При измерении мы регистрируем лишь “внешние” свойства; зачастую, чтобы выявить “скрытые” свойства, необходимо “спровоцировать” изменение объекта или его поведения, сконструировав иные внешние условия.

 

Для установления причинно-следственных связей между явлениями и процессами проводится эксперимент. Исследователь старается изменить внешние условия так, чтобы повлиять на изучаемый объект. При этом внешнее воздействие на объект считается причиной, а изменение состояния (поведения) объекта – следствием.

 

Эксперимент является “активным” методом изучения реальности. Исследователь не только задает вопросы природе, но и “вынуждает” ее на них отвечать. Наблюдение и измерение позволяют ответить на вопросы “Как? Когда? Каким образом?”, а эксперимент отвечает на вопрос “Почему?”.

 

Экспериментом называется проведение исследований в специально созданных, управляемых условиях в целях проверки экспериментальной гипотезы о причинно-следственной связи. В процессе эксперимента исследователь всегда наблюдает за поведением объекта и измеряет его состояние. Процедуры наблюдения и измерения входят в процесс эксперимента. Кроме того, исследователь воздействует планово и целенаправленно на объект, чтобы измерить его состояние. Эта операция называется экспериментальным воздействием.

 

Эксперимент – основной метод современного естествознания и естественнонаучно ориентированной психологии. В научной литературе термин “эксперимент” применяется как к целостному экспериментальному исследованию – серии экспериментальных проб, проводимых по единому плану, так и к единичной экспериментальной пробе – опыту.

 

Подводя промежуточный итог, отметим, что наблюдение является непосредственным, “пассивным” методом исследования. Измерение – “пассивный”, но опосредованный метод. Эксперимент – “активный”, но также опосредованный метод изучения реальности.

 

Теоретически возможен и четвертый вид эмпирического исследования: непосредственный и “активный”, при котором исследователь без приборов регистрации и воздействия взаимодействует с объектом, активно меняя его состояние. Такой метод возможен, наверное, только в психологии, и называется он беседой, а шире – коммуникативным методом.

Идеографический подход (греч. «идиос» – своеобразный, принадлежащий кому-то) – исследование своеобразия отдельных личностей, нахождение неповторимых индивидуальных черт.

 

В рамках идеографического подхода одного человека диагностируют по многим психологическим параметрам. В результате получают психограмму (схематическое изображение психологического портрета).

Номотетический подход (номотетический метод) − подход, направленный на выявление общих закономерностей. Согласно классификации наук и методов Г. Риккерта, номотетический метод противополагается идиографическому, направленному на выявление в изучаемом объекте его уникальности (последним, по мнению Риккерта, должны пользоваться науки, исследующие единичные, особенные феномены, такие как, например, история).

НОМОТЕТИЧЕСКИЙ ПОДХОД

 

англ. nomothetic approach – характеристика к.-л. научного подхода, если он нацелен на выявление широких обобщений и установление универсальных законов, применимых к множеству частных случаев напр., ко всем людям или достаточно широким человеческим общностям, ко всем группам людей, ко всем событиям и ситуациям определенного типа и т. д.. Кроме того, с т. зр. Н. п. отдельный факт практически не имеет научной ценности, поскольку в нем м. б. много случайных совпадений. Большинство научных исследований, в т. ч. в соц. науках, являются номотетическими. Против. является идиографический подход. Термин ввел философ-неокантианец В. Виндельбанд.

Научное исследование — процесс изучения, эксперимента, концептуализации и проверки теории, связанный с получением научных знаний.

Исследование научное

процесс выработки новых научных знаний, один из видов познавательной деятельности. И. н. характеризуется объективностью, воспроизводимостью, доказательностью, точностью (понимаемой по-разному в различных областях науки). Различаются два его взаимосвязанных уровня: эмпирический и теоретический. На первом устанавливаются новые факты науки и на основе их обобщения формулируются эмпирические закономерности. На втором уровне выдвигаются и формулируются общие для данной предметной области закономерности, позволяющие объяснить ранее открытые факты и эмпирические закономерности, а также предсказать и предвидеть будущие события и факты.

Основными компонентами И. н. являются: постановка задачи; предварительный анализ имеющейся информации, условий и методов решения задач данного класса; формулировка исходных гипотез; теоретический анализ гипотез; планирование и организация эксперимента; проведение эксперимента; анализ и обобщение полученных результатов; проверка исходных гипотез на основе полученных фактов; окончательная формулировка новых фактов и законов, получение объяснений или научных предсказаний. Для прикладных И. н. выделяется дополнительный этап: внедрение полученных результатов в производство. Структура И. н. определяется различными комбинациями перечисленных этапов, которые могут осуществляться в различном порядке с определёнными повторениями и изменениями. В ряде случаев те или иные этапы могут отсутствовать (например, при экспериментальной проверке ранее выдвинутых гипотез и т. п.).

Так как результаты И. н. не должны повторять ранее открытые факты и законы, то процесс И. н. следует рассматривать как функцию цели и времени. Из двух исследовательских процессов, относящихся к одним и тем же объектам и решающих одну и ту же задачу, более эффективным является тот, который, при прочих равных условиях, приводит к намеченной цели за более короткий интервал времени.

Классификация И. н. может производиться по различным основаниям. Наиболее распространённым является деление И. н. на фундаментальные и прикладные, количественные и качественные, уникальные и комплексные и т. д. Взаимное наложение этих классификаций и их более тщательное членение дают многоступенчатую классификационную иерархию И. н.

Прикладные исследования ориентированы в большей степени на рез-ты, чем на концепции, и эти исслед. проводятся чаще в самой проблемной среде, чем в лаборатории. Поскольку такая ситуация носит комплексный характер и, как правило, широко охватывает самых разных людей, данные этих исслед. слабо поддаются обобщению и практически не распространяются за границы тех условий, в к-рых они были получены. Как отмечает Анастази, те, кто занимается фундаментальными исслед., могут задаваться вопросом о самой природе научения, тогда как занимающиеся П. и. могут ставить вопрос о том, какой из неск. методов обучения окажется наиболее эффективным для подготовки пилотов самолета. Так как занимающиеся фундаментальными исслед. ученые имеют дело со строго определенным, простым исследованием в лабораторных условиях, они могут более точно определять специфические факторы, объясняющие наблюдаемые различия. Эта простота позволяет фундаментальным исследованиям достигать большего правдоподобия устанавливаемых причинно-следственных связей.