Анализ общества с позиций детерминизма.

Следующим шагом в рассмотрении общества как системы является определение способа организации его элементов: На каких принципах происходит их организация? Каков характер связей устанавливается между элементами? При ответе на эти вопросы системный подход к обществу дополняется в социологии детерминистским и функционалистским. Детерминистский подход ярче всего выражен в марксизме. С точки зрения этого учения, общество как целостная система состоит из следующих подсистем: экономической, социальной, политической и идеологической. Каждую из которых, в свою очередь, можно рассматривать как систему. Чтобы отличить эти подсистемы от собственно социальной, их называют социетальными. Во взаимоотношении между этими системами главенствующую роль играют причинно-следственные связи. Это означает, что каждая из этих систем существует не сама по себе, а находится в причинно-следственной зависимости от других систем. Все эти системы представляют собой иерархизированную структуру, то есть находятся в соотношении субординации, подчиненности, в том порядке как они перечислены. В марксизме четко указывается на зависимость и обусловленность всех систем от особенностей экономической системы, в основе которой лежит материальное производство, базирующееся на определенном характере отношений собственности.

Однако марксизм — противник упрощенной трактовки социального детерминизма. Он не стремится свести все богатство общественных отношений к экономической обусловленности. С точки зрения марксизма, экономическая система является лишь главной причиной, она лишь «в конечном счете» определяет развитие других систем общественной жизни. В марксизме подчеркивается обратная связь всех социентальных систем. Каждая последующая система оказывает обратное воздействие на предыдущие. Взаимное воздействие непосредственно связанных между собой социентальных систем носит диалектический характер. В результате такого подхода общество рассматривается в марксизме как живой, находящийся в по­стоянном движении и развитии организм, для изучения которого ведущую роль играет анализ производственных отношений.

На основе детерминистского подхода в марксисткой социологии получило распространение следующее определение общества. Общество — это исторически сложившаяся относительно устойчивая система связей, взаимодействий и отношений между людьми, основывающаяся на определенном способе производства, распределе­ния, обмена и потребления материальных и духовных благ, поддер­живаемая силой политических, моральных, духовных, социальных институтов, обычаев, традиций, норм, социальных, политических институтов и организаций.

Марксизм не является единственным сторонником детерминизма. В учении К. Маркса и его последователей в наиболее яркой форме выражены идеи экономического детерминизма. Наряду с экономическим детерминизмом существуют школы и течения в социологии, развивающие политический и культурный детерминизм.

Политический детерминизм в объяснении общественной жизни отдает приоритетное значение отношениям власти, авторитета. Примером политического детерминизма являются концепция общества американского социолога Эдварда Шилза. В работе «Общество и общества: микросоциологический анализ» Э. Шилз вычленяет ряд признаков, совокупность которых дает представление о том, что такое общество.

1. Социальная система является обществом только в том случае, если она не входит в качестве составной части в более крупное общество.

2. Браки заключаются между представителями данного объединения.

3. Оно пополняется преимущественно за счет детей тех людей, которые уже являются признанными представителями.

4. Объединение имеет территорию, которую считает своей собственностью.

5. Оно обладает собственной системой правления.

6. У него собственное название и собственная история, т.е. такая история, в которой многие ее взрослые члены видят объяснение со своим собственным прошлым.

7. У него имеется своя собственная культура.

Э. Шилз осознает, что многие из этих признаков в той или иной степени могут быть отнесены к определенным социальным образованиям: племенам, государствам и т.д. И поэтому он формулирует системообразующий признак общества: «Для того, чтобы быть обществом, социальная система должна обладать своим собственным внутренним «центром тяжести», то есть она должна иметь свою собственную систему власти в рамках своих собственных границ, кроме того, она должна иметь свою собственную культуру». Упоминанием о культуре как дополнительном факторе, определяющем существование общества, является важной в концепции Э. Шилза. Но все же культуре, как и другими формам социальности, присуще вторичное по отношению к власти значение. Э. Шилз подчеркивает, что те или иные «коллективы образуют общество в силу своего существования под общей властью, которая осуществляет свой контроль над террито­рией, обозначенной границами, поддерживает и насаждает более или менее общую культуру».

Сторонники культурного детерминизма утверждают приоритетную роль в обществе культуры. Культурный детерминизм, как правило, характеризуется чрезмерно широким толкованием понятия культура, под которой обычно понимается «совокупность общеразделяемых символов и значений», включающих в свое содержание функциональные общественные идеи и ценности, обычаи и традиции. Эти общеразделяемые символы и ценности нередко истолковываются как культурный «код», аналогичный генетическому коду, предопределяющий программу поведения индивидов и общностей.

Культурный детерминизм ведет свое начало от работ М. Вебера по социологии религии, в которых развитие общества ставилось в зависимость от господствующих в нем религиозных ценностей. В современной разновидности культурного детерминизма делается упор на решающую роль коммуникаций, стержнем которой является обмен информацией. «Мы должны несколько рискнуть при определении способа оперирования, при помощи которого общество производит и воспроизводит себя, — писал немецкий социолог Н. Луман, — Мое предложение положить в основу понятие коммуникации и тем самым переформулировать социологическую теорию на базе понятия системы, вместо понятия действия. Это позволяет представить систему как операциональную закрытую систему, состоящую из собственно операций, производящих коммуникацию». В концепции Н. Лумана культура рассматривается как относительно автономная от индивида система трансляции коллективного опыта, поток сообщений, передающих социальную информацию. Общество же в таком случае предстает как поток самовоспроизводящихся информационных сообщений. Человек же (индивид) с этой точки зрения предстает как продукт культурного производства. Таким образом создается обратная перспектива: Люди образуют «среду», «фон», «контекст» общества, которое существует как система воспроизводства культуры посредством коммуникаций.