Автобиографические мотивы в лирико-публицистической поэме А. Твардовского «По праву памяти»

Жизнь А. Твардовского пришлась, пожалуй, на самые трагические годы в истории русского народа. Он прошел «со своим народом» всю войну, на его глазах страну захлестнули сталинские репрессии, пережил поэт годы хрущевской оттепели. Он стал одним из самых значительных поэтов, писавших о Великой Отечественной войне. Еще во время войны Твардовский создает поэму «Василий Теркин» и многочисленные стихотворения, написанные прямо на фронте. В годы хрущевской оттепели Твардовский был главным редактором журнала «Новый мир», где мужественно отстаивал право на публикацию произведений А. Солженицына, Б. Можаева и других талантливых писателей, которые пытались в своем творчестве осмыслить страшные уроки недавней советской истории. В 1966–1969 годы Твардовский предпринимает попытку такого переосмысления в поэме «По праву памяти»…

 

Поэма была создана в 1963–1969 годах, а напечатана только в 1987 году. В ней поэт попытался переосмыслить время сталинизма, разобраться в том, что происходило тогда в стране. Ведь Сталин был кумиром поколения, и одновременно в стране царило беззаконие, по масштабам сопоставимое только с ужасами фашизма. Твардовский, человек бескомпромиссный и честный, считал, что неправильно замалчивать эти черные страницы нашей истории, необходимо предать их гласности, осмыслить эти события. Он ставил целью нравственное очищение поколения той эпохи. В декабре 1963 года, окончив поэму «Теркин на том свете», Твардовский записал в рабочих набросках:

 

…Недосказал. Могу ль оставить

 

В неполноте такую речь,

 

Где что убавить, что прибавить —

 

Так долей правды пренебречь.

 

Безостановочна планета,

 

Годам и дням ведя отсчет.

 

Недосказал — и горя нету…

 

Нет, недосказанное жжет.

 

Первоначально поэт собирался добавить «недосказанное» как главу к поэме «За далью — даль». Затем главы сложились в самостоятельное произведение, получившее название «По праву памяти», — последнее, итоговое произведение поэта. Поэма вобрала в себя настроение и мотивы поэта, которые Твардовский планировал воплотить в автобиографической пьесе «Пан», затем хотел написать прозаическое произведение, но все-таки создал поэму. Он торопился рассказать о наболевшем:

…Не те уже годочки —

Не вправе я себе отсрочки

Предоставлять. Гора бы с плеч —

Еще успеть без проволочки

Немую боль в слова облечь.

Главная тема поэмы «По праву памяти» — покаяние. Проблема памяти перерастает здесь в проблему ответственности перед будущими поколениями за нежелание разбираться в прошлом: «Кто прячет прошлое ревниво, тот вряд ли с будущим в ладу». Мы не в праве забывать свое страшное прошлое, потому что оно касается всех нас, даже тех «непосвященных», кто не был свидетелем событий: А к слову — о посвященных:

Где взять их? Все посвящены!

Не по отметкам и рубцам,

Так мимоездом, мимоходом,

Не сам,

Так через тех, кто сам…

События тех лет имели такое огромное влияние на судьбу всего народа, что забвение их — самая страшная ошибка, которая может привести к трагическим последствиям. Тема преемственности, связи поколений находит очень сильное звучание в поэме. Она построена как взволнованный монолог, исповедь о том, что «душу жжет». Первая глава поэмы «Перед отлетом» — воспоминания автора о своей юности, о друге, с которым они наивно мечтали и верили в будущее:

Готовы были мы к походу.

 

Что проще может быть:

Не лгать. Не трусить,

Верным быть народу.

Любить родную землю-мать,

Чтобы за нас в огонь и в воду.

А если что — и жизнь отдать.

Не предполагали уверенные в себе оптимисты, что не только счастья следовало ждать от жизни. В этой главе между строк возникает предзнаменование суровой исторической реальности, трагических конфликтов эпохи.

Вторая часть поэмы называется «Сын за отца не отвечает». Само это название воспроизводит распространенный официальный штамп сталинского времени. Времени, когда детей принуждали отказываться от родителей; когда отец доносил на сына, а сын на отца, — времени всеобщего страха. Вопреки сталинской формуле (сын за отца не отвечает), в те годы уже появилось и другое выражение — «враг народа»:

Пять ровно слов… Но год от года

На нет сходили те слова,

И званье сын врага народа

Уже при них вошло в права.

Сам Твардовский вначале 30-х годов волей системы был поставлен в ту самую неразрешимую ситуацию, которую он описал во второй главе поэмы. В 1934 году он был отчислен с третьего курса института как «сын кулака»:

 

А как с той кличкой жить парнишке,

 

Как отбывать безвестный срок, —

 

Не понаслышке,

 

Не из книжки

 

Толкует автор этих строк.

 

Читая поэму, мы ощущаем теперь всю глубину трагического чувства, пережитого Твардовским. Это не вина в обычном смысле слова, а великая историческая трагедия обернулась личной бедой для него, как и для многих других людей его поколения. Боль Твардовского понятна: отец его был большой труженик (вспомним описание мозолистых рук отца в поэме), обладающий смекалкой и жизнестойкостью. Он был раскулачен не столько за свое крепкое хозяйство, нажитое нелегким трудом, сколько за экстравагантное поведение: носил шляпу, чуждался других крестьян, относясь к ним несколько высокомерно, был женат на дочери дворянина- однодворца (разорившегося). Пострадала при этом вся семья. Детям «врагов народа» приходилось нелегко:

И за одной чертой закона

Уже равняла всех судьба:

Сын кулака иль сын наркома,

Сын командарма иль попа…

Клеймо с рожденья отмечало

Младенца вражеских кровей.

И все, казалось, не хватало

Стране клейменных сыновей.

Вот почему Твардовский, долгое время вынужденный скрывать свое происхождение от окружающих, возмущен фразой Сталина:

Сын за отца не отвечает.

 

С тебя тот знак отныне снят

 

…Конец твоим лихим невзгодам,

 

Держись бодрей, не прячь лица.

 

Благодари отца народов,

 

Что он простил тебе отца

 

Родного…

 

Твардовский не хочет отрекаться от отца на самом деле, не хочет использовать дарование стать «непомнящим родства». Кроме того, высказывание Сталина было только красивым жестом, на деле ж ничего не изменилось, отношение к детям «врагов народа» в стране осталось прежним. Сталин хотел воспитать человека, для которого государство важнее семьи, идеалы социализма — личного счастья. Твардовский подчеркивает, что отказ от родства — самое подлое предательство:

Искренне поверив в новые святыни, молодое поколение оказывалось под угрозой нравственного самоуничтожения:

 

И лжесвидетельствуй во имя,

 

И зверствуй именем вождя.

 

Трагическое положение личности порождало ее трагическое раздвоение: с одной стороны, люди верили в идею, были преданы идеалам социализма; с другой — жестокость воплощения идеи вступала в конфликт с их совестью, порождая сомнения: а все ли правильно происходит при строительстве нового общества? Эти переживания близки автору, он сам из таких людей, искренне веривший в идеалы социализма и пострадавший при их воплощении в жизнь. Поэтому неоднозначно отношение поэта к «вождю народов». В последних поэмах Твардовского образ Сталина — один из центральных и самый изменчивый. То он — мудрый и надежный корм- чий «на многомощном корабле» (цикл 1951–1953 гг. «О Сталине»), то создатель грандиозной бюрократической машины, творец беззаконий и собственного культа, то, наконец, тиран, извративший социализм и посягнувший на саму природу человека. Эта эволюция связана не только с изменениями курса страны, позволившими говорить поэту правду о «великом кормчем», но и с эволюцией отношения Твардовского к Сталину, с личной судьбой поэта. Твардовский считает, что за нежеланием открывать правду о жестокостях сталинизма скрывается страх перед собственным народом, а ведь с народа спросят потомки, его будут судить судом поколений, судом истории:

Поэт уверен, что необходимо рассказать потомкам правду о прошлом и этим нравственно очиститься:

 

Зато и впредь как были — будем, —

 

Какая вдруг ни грянь гроза, —

 

Людьми из тех людей, что людям,

 

Не пряча глаз, глядят в глаза.

 

Тема покаяния — основная в поэме «По праву памяти». Каждый человек несет ответственность перед своим прошлым и прошлым своего народа. В поэме звучит мысль о врожденной связи со своей историей, о невозможности лукавить и притворяться «перед лицом ушедших былей».

31. Спор о человеке в пьесе М. Горького «На дне». Композиция и жанр произведения.

На мой взгляд, одним из самых выдающихся писателей нашего века является Алексей Максимович Пешков, более известный нам под псевдонимом Максим Горький.

Все его творчество пропитано той искренней любовью и сочувствием к народу, которые сегодня очень редко встречаются в произведениях современных писателей. В самых ранних своих рассказах, таких, как “Старуха Изергиль”, “Макар Чудра”, “Коновалов”, М. Горький был одержим одной идеей — понять психологию русского человека и показать все лучшие его стороны, не скрывая, впрочем, и недостатков. Все это, по-моему, ему прекрасно удалось.

Долгое время творчество М. Горького рассматривалось весьма однобоко. Надо смотреть глубже. Нельзя закрывать глаза на порой очень важные вещи, например социальные причины “падения” героев пьесы “На дне” или причины их неспособности вернуться к нормальной, человеческой жизни. На это тоже надо обращать внимание, иначе понять произведение невозможно.

Но что же все-таки основное в пьесе? Сами люди, в данном случае босяки, их психология, нравственная статичность — вот на чем заостряет внимание М. Горький.

Что же такое человек, действительно ли это “звучит... гордо”, действительно ли “правда — бог свободного человека”? Вот о чем спорят герои пьесы. Мы же невольно втягиваемся в этот спор.

Обсуждая эти вопросы в классе, мы так и не пришли к единому выводу. Мнения разошлись, но это и неудивительно, ведь сам М. Горький дважды менял свое отношение к Луке. Сначала он был на его стороне, затем отказался от этой идеи и принял самую правильную, на мой взгляд, позицию: ложь, какая бы она ни была, никогда не сможет возродить человека. Да, она может пробудить в нем стремление к лучшей жизни, но никогда такие люди, как обитатели костылевской ночлежки, не найдут силу подняться со “дна”.

Для того чтобы разобраться, отчего они таковы, надо сначала ответить на все вопросы, поставленные в пьесе.

Рассмотрим, что же привело их в ночлежку и каковы они на самом деле — герои М. Горького.

У каждого героя была приличная работа. Актер играл в театре, наверное, хорошо играл, а главное, он любил это дело, но затем попросту спился. Это уже говорит о его слабой воле — бросить любимое дело и променять его на такую низкую потребность.

Бубнов же “скорняк был... свое заведение имел”, а теперь ничего у него не осталось, просто выброшен из жизни на самое ее дно.

У всех была работа, но теперь что с ними стало? В силу своей слабой воли, слабости души они все потеряли.

И ничего, ничего не может их вернуть к прежней жизни. Даже, казалось бы, счастливое появление Луки, этого доброго старика, попытавшегося вселить в этих людей веру в себя, надежду на лучшее, никак не смогло побудить их к действию.

Рассказом о месте, где лечат алкоголиков, Лука было растормошил Актера, тот захотел выкарабкаться со “дна”... Но так все намерения его и остались на словах. Уверяя Настю в существовании истинной любви к придуманному ею же Гастону, он пытается вселить в нее стремление действительно найти такую любовь, но и это не помогает. Вряд ли что сможет “возродить” Настю.

Оказался неспособным к действиям и Пепел, которого будто бы разбудил рассказ Луки о праведной земле. Пепел даже собрался уехать в Сибирь с Наташей, вспомнил о совести, добре, лучшей жизни, но что из этого вышло? А попросту ничего.

Не нужна таким людям “ложь утешительная, ложь примиряющая”. Ничего им помочь уже не может. Они пали так низко, что подняться уже не могут.

Лука же, который верит в то, что человек изначально хорош, чист и только обстоятельства портят его, никак не виноват перед этими людьми. Нельзя его осуждать за то, что он обманывал их. Потом ведь еще неизвестно, может, и существует загробная жизнь, о которой Лука говорил умирающей Анне. Не виноват Лука и в самоубийстве Актера, ведь другой дороги у последнего и не было: либо смерть, либо дальше влачить такое жалкое, позорное для человека существование. Актер выбрал первое.

И все-таки в этой галерее героев есть один, который пошел дальше всех, — Сатин. Конечно, это всего лишь герой слова, а не дела, но именно в его уста вложил эти замечательные слова автор: “Что такое — правда? Человек — вот правда!.. Ложь — религия рабов и хозяев... Правда — бог свободного человека!”

Да, именно правда нужна свободному человеку. Зачем ему ложь? Сильный, действительно свободный человек должен стремиться к правде, ради нее он должен бороться, всеми своими силами бороться.

Сатин понимал это, и до глубины души обидно, что он ничего не сделал, чтобы достичь этой великой правды и выбраться с этого “дна”, притона “рабов и хозяев”, воров и шулеров.

Все это доказывает, что абсолютно прав был М. Горький, показывая нам, что таких людей, как обитатели костылевской ночлежки, никакая ложь не может спасти. Эти люди сами виноваты в том, что с ними случилось, хотя и социальные причины сыграли не последнюю роль. То время было действительно сложным для нашей страны: заводы закрывались, люди оставались без работы, и приходилось им воровать, заниматься проституцией, чтобы хоть как-то зарабатывать себе и своей семье, если она есть, на пропитание.

Вот такие люди, обычные босяки, жизнь и сознание которых описал в своей пьесе М. Горький, бродили по стране. И кому, как не ему, можно доверять в правдивости рассказа, ведь он сам провел несколько лет, бродяжничая, в бедности, как герои пьесы “На дне”. Ужасны и одновременно правдивы низость души, тупоумие, в конце концов, пустословие таких, как Бубнов, Клещ, Костылев, Барон, показанные в произведении. Жаль, что ничего не может вернуть этих людей к полноценной жизни...

Ну а чем же все-таки окончился спор о человеке? А тем, чем он и должен был окончиться, когда спорили люди, которых с трудом можно назвать настоящими, — пустыми словами о правде и смысле жизни.

Хотя не все так просто, ведь человек — это действительно “огромно”. В этом я полностью согласна с Сатиным. “Человек — это великолепно”, но только тогда, когда он честен, благороден, верит в себя, хранит чистоту души и, самое главное, остается способным к прекрасным, сильным, достойным человека поступкам. Вот к чему должен стремиться каждый, чтобы стать Человеком.