ТОП 10:

Деятельность негосударственных субъектов социальной политики



К негосударственным субъектам политической системы обычно относят: партии, общественно-политические движения, другие общественные объединения, профсоюзы, трудовые коллективы, церковь, органы местного самоуправления и другие организации.

 

Политическая партия – это организованная группа единомышленников, представляющая интересы части общества и ставящая своей целью их реализацию путем завоевания государственной власти или участия в ее осуществлении.

 

Особенности политических (современных) партий:

 

– они представляют собой политические организации;

 

– представляют собой организации общественные (негосударственные);

 

– являются устойчивыми и широкими политическими объединениями, имеющими свои органы, региональные отделения, рядовых членов;

 

– имеют свою программу и устав;

 

– построены на определенных организационных принципах;

 

– имеют, как правило, фиксированное членство;

 

– опираются на определенный социальный слой, массовую базу в лице голосующих за представителей партии на выборах;

 

– имеют единые идеологию и политические взгляды как основу для создания партии. Другие общественные организации создаются по признаку социальной принадлежности (профсоюзы), на основе возрастных и иных признаков (союзы молодежи, женщин);

 

– имеют ярко выраженный политический характер, стремятся к захвату и удержанию власти.

 

Функции партии:

 

– программная – разработка, формирование и реализация политической программы общества;

 

– идеологическая – формирование, развитие и внедрение в сознание своей идеологии;

 

– властно-конкурентная – участие в соревновании (борьбе) за государственную власть, за ее удержание;

 

– властно-практическая – реализация и защита через государственную политику интересов соответствующей части общества;

 

– властно-кадровая – подготовка и выдвижение кадров государственного аппарата.

27. Критически оцените содержание либерально-демократической модели социальной политики

Либерально-демократический тип характеризуется плюрализмом в социальной, экономической, духовной, политической и других сферах жизни. Важнейшим его компонентом стала идея индивидуальной свободы, самоценности отдельной личности, прирожденных, неотчуждаемых прав каждого человека на жизнь, свободу и частную собственность. Центральное место здесь занимает убеждение в том, что частная собственность — основа индивидуальной свободы, а она в свою очередь рассматривается в качестве необходимого условия самореализации отдельного индивида. Особенно важны в данном случае идея идеологического и политического плюрализма и связанные с ним принципы представительства и выборности должностных лиц в государстве.

В глазах приверженцев либерально-демократической модели политической культуры право, правовая система является гарантом индивидуальной свободы выбора по собственному усмотрению морально-этических ценностей, сферы и рода деятельности. Они считают, что закон призван гарантировать свободу личности, неприкосновенность собственности, жилища, частной жизни, духовную свободу. В обществе должен господствовать закон, а не люди, и функции государства состоят в регулировании отношений между гражданами на основе закона. Для них самоочевидными истинами являются право участия каждого члена общества в политическом процессе, соблюдение определенных «правил игры» между политическими партиями, разного рода заинтересованными группами и др., смена власти в результате всеобщих выборов на всех уровнях власти, другие нормы и принципы парламентаризма и плюралистической демократии.

Эти и другие сущностные характеристики либерально-демократического типа политической культуры, который характерен прежде всего для индустриально развитых стран Запада, в разных национально-культурных условиях проявляются по разному. Именно в этом контексте следует выделить гомогенный, фрагментированный, интегрированный, консенсусный, конфликтный и другие варианты политической культуры в рамках единого либерально-демократического типа.

Между этими двумя типами располагается целый спектр всевозможных национальных, региональных или иных вариантов и разновидностей политической культуры. Что касается предлагаемых Алмондом и его коллегами критериев, таких как харизма, фрагментарность, коллективизм, традиционность, индивидуализм, гомогенность, конфликт, консенсус и т.п., то они в тех или иных сочетаниях могут быть обнаружены почти во всех типах политической культуры. Их сочетание, интенсивность и значимость варьируются от модели к модели и от одной национальной разновидности к другой. С этой точки зрения в современном мире, особенно с окончанием холодной войны и крахом тоталитарных систем, во многих случаях мы имеем дело со смешанными типами политической культуры.

Например, если о сколько-нибудь чистом тоталитарном типе можно было говорить применительно к фашистской Италии и нацистской Германии 30-х годов, а также СССР примерно до 60-х годов, то в настоящее время речь может идти лишь о его остаточных элементах и явлениях. Существенные авторитарные и традиционалистические пласты можно обнаружить в России, Китае, Японии, Испании и т.д.

Поэтому предлагаемые читателю модели политической культуры нужно понимать в смысле веберовских идеальных типов. В определенном смысле — это теоретические конструкции, в которых присутствует значительный элемент абстракции, допущения и редукции. Реальное положение значительно сложнее. Отсюда то разнообразие, сложность и многослойность, которые в рамках одной и той же модели обнаруживаются в конкретных национально-страновых реальностях.

 

 

28. Критически оцените суть и содержание либеральной модели социальной политики США и Англии

Либеральная модель обладает рядом негативных черт. Во-первых, она способствует разделению общества на бедных и богатых: тех, кто вынужден довольствоваться минимальным уровнем государственных социальных услуг и тех, кто может позволить приобретать услуги высокого качества на рынке. Во-вторых, такая модель исключает большую часть населения из системы предоставления государственных социальных услуг, что делает ее не популярной и в долгосрочной перспективе не стабильной (предоставляются услуги низкого качества для бедных и политически маргинальных групп населения). К сильным сторонам этой модели можно отнести политику дифференциации услуг в зависимости от доходов, меньшую чувствительность к демографическим изменениям, возможность поддерживать достаточно низкий уровень налогообложения.

Говоря о сравнении моделей социальной защиты в разных странах, необходимо учитывать, что исследователи рассматривают не только социальные и моральные критерии сравнения, но и экономические показатели стран. В частности, сравниваются экономические показатели в США – либеральная модель - и европейских странах – консервативная модель. ВВП на душу населения в США в 2005 году составлял $39 700, во Франции - $32 900, а в Австрии – около $35 800 при годовом фонде рабочего времени в США – 1822 часа, во Франции – 1431 час и в Австрии – 1551 час. Необходимо отметить и тот факт, что в США наблюдается наибольшая разница между самыми богатыми и самыми бедными слоями населения. Удельный вес бедного населения в США в три раза выше, чем, например, в Австрии и составляет порядка 12% (Rifkin, 2004). При этом на протяжении последних лет очевиден тренд в сторону «урезания» объема социальных благ, предоставляемых государством населению. И эта политика находит существенную поддержку населения. Можно сделать вывод о том, что либеральная модель социальной защиты укрепляет свои основы и становится еще более либеральной. Некоторые исследователи обращают внимание на то, что политика в рамках либеральной модели, направленная на фактическое исключение из общества и урезание ресурсов к жизнеобеспечению малоимущих слоев населения имеет негативное выражение в увеличении в США количества преступлений, совершаемых гражданами из бедных слоев населения[2]. Это привело к тому, что количество заключенных в США увеличилось с 380 000 в 1975 году до 1 600 000 в 1995 году и повлекло существенное увеличение расходов на содержание тюрем (308486). Данное предположение – о взаимосвязи существующей в стране модели социальной защиты – и уровнем преступности можно проверить на основе данных европейского исследования вопросов преступности и безопасности[3].

На волне экономического спада и увеличения количества безработных, перед правительствами многих государств неизбежно встал вопрос о сокращении размеров соответствующих пособий и объема предоставляемых услуг в сфере занятости. В некоторых странах, особенно с либеральной моделью социальной защиты, именно сокращение пособий по безработице является наименее болезненным и «приемлемым» с точки зрения политиков и общества в целом.

Как показывает всемирный опыт, ныне возможны две основные модели государства с различными их модификациями. Первая — так называемаялиберальная (монетаристская) модель. Она основывается на отрицании государственной собственности и соответственно абсолютизации частной, что предполагает резкое сокращение социальной функции государства. Либеральная модель построена на принципе самовыживания, формирования личности - независимой, полагающейся только на себя, с определенной системой нравственных понятий («если ты живешь бедно, то ты сам в этом и виноват»).

Вторая модель — социально-ориентированная. Она покоится иа свободном сосуществовании различных форм собственности, сильной социальной функции государства. Социально-ориентированное государство берет на себя Целый ряд общенациональных функций, например, в области образования, здравоохранения, пенсионного обеспечения. Оно в большей степени защищает человека.

К первой модели ближе всего государство в США.







Последнее изменение этой страницы: 2017-02-22; Нарушение авторского права страницы

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.233.239.102 (0.004 с.)