Административно-территориальное устройство Новгорода.

Новгород делился на две части или стороны - Торговую и Софийскую. Эти две стороны находились на двух разных берегах Волхова и соединялись только мостом, который назывался Великим. Торговая сторона получила название от находившегося там торга. На торге находился Ярославов двор, у которого собирались веча, степень - помост, с которого обращались с речами на вече. Около степени находилась вечевая башня, на верху которой находился вечевой колокол, внизу - вечевая канцелярия. Софийская сторона получила название от находящегося там Софийского собора. Там же находился Детинец.

Новгород также подразделялся на 5 концов или райнов: Славенский и Плотницкий составляли Торговую сторону, а Неревский, Загородский и Гончарский (людин) -- Софийскую сторону. Деление на концы было историческим. Новгород составился из нескольких слобод или поселков, которые сначала были самостоятельными обществами, а потом соединились в одну большую городскую общину.

Каждый конец Новгорода имел своё вече и делился на две сотни. Сотни делились на улицы. Соответственно, во главе их стояли кончанские, сотские и улицкие старосты. Во время войны каждая улица, сотня и конец составляли свою военную часть, входившую в ополчение.

Судоустройство Новгорода и Пскова.

Судебные органы те же, что и во времена РП: князь, вече, посадник, старосты и др. Судебными полномочиями обладал и наместник новгородского архиепископа. Появляется но­вый вид суда – братчина, прообраз сословного суда горожан. Первона­чально братчина возникла как своеобразное общество для увеселений и пиршеств, а затем превратилось в союз граждан по профессиям, наподобие будущих купеческих гильдий. Братчина могла судить своих сочленов. Кроме судей ПСГ знает судебных чиновников, дьяков, писцов, приста­вов, межников, в пользу которых идут судебные пошлины. Все документы запечатыва­лись печатью, которой ведал особый судебный чиновник.

Основные характерные черты судебной системы Новгорода.

Процесс носил обвинительно-состязательный характер. На форму процесса повлияла РП. Дело начиналось, как правило, с подачи искового заявления. Но суд должен был произвести расследование, так, в случае обвинения в краже судебные приставы должны были произвести обыск у подозреваемого.

В некоторых случаях вещи сдавались на хранение в суд. На суд ответчика вызывал пристав вручением официальной повестки. В случае сопротивления применялся привод. Устанавливался и специальный порядок вызова в суд свидетелей через судебных агентов. Судебные доказательства в основном совпадали с известными по Русской Правде: свидетельскими показаниями, показаниями послухов, присягой, вещественными доказательствами. Более важную роль играли письменные доказательства: "записи" и "доски". Допускалось судебное представительство для защиты интересов женщин, монахов, увечных, стариков и малолетних. В некоторых случаях ограничили сроки рассмотрения дела, например устанавливался срок два месяца для рассмотрения судебного спора о земле. Судебное дело оформлялось документами: сторона, выигравшая судебный спор, получала грамоту. Решение суда оформлялось судной грамотой. При судах имелись канцелярии с дьяками, ведавшими делопроизводством.

Виды доказательств по ПСГ.

Собственное признание. Свидетельские показания. Судная Грамота различает две категории свидетелей – «суседей», т. е. тех, кто проживал в непосредственной близости к истцу или ответчику, и «сторонних людей», которые хотя и не проживали вместе с истцом или ответчиком, но знали о том или ином факте. Как правило, истец или ответчик должны были представить суду не менее 4—5 свидетелей. Сторона, не сумевшая представить должного числа свидетелей, проигрывала дело.

Послушество. Известно, что послухами в эпоху Киевской Руси считались не очевидцы событий, а лишь свидетели «доброй славы» той или иной стороны, тогда как по Судной Грамоте послухи уже являются очевидцами. Таким образом, понятия видока и послуха слились в одно понятие послуха как очевидца факта. Существенное отличие послушества по Судной Грамоте по сравнению с Русской Правдой состоит еще и в том, что послух истца, при отсутствии других доказательств, должен был выходить на судебный поединок с ответчиком. Если при этом ответчиком оказывался престарелый, малолетний, увечный, поп или монах, то он мог выставить вместо себя наемного бойца, на что послух не имел права. Поэтому при неявке послуха на суд или при показаниях, не совпадающих с показаниями истца, последний проигрывал дело.

Письменные документы. К письменным документам относились: записи, рядницы и доски. Записи представляли собой письменные договоры, заключенные между сторонами, копии которых сдавались на хранение в архив Троицкого собора. Такая запись являлась официальным документом, не подлежащим оспариванию в суде. Рядницами назывались платежные расписки, в которых указывалась сумма долга. Только те рядницы, копии которых сдавались в архив Троицкого собора, могли предъявляться в качестве бесспорного доказательства. Доска в отличие от записи была простым домашним договором, написанным на доске. Копия такого договора не сдавалась в архив Троицкого собора. Поэтому достоверность доски могла быть оспариваема, а в некоторых случаях она не считалась достоверным документом.

Поличное. Бесспорным доказательством вины вора являлось обнаружение у него краденой вещи («полишное»). Поэтому Судная Грамота предписывала суду не доверять показаниям вора, обвиняющего кого-либо в соучастии. В таких случаях необходимо было произвести обыск в доме предполагаемого соучастника. При обнаружении краденых вещей соучастник подлежал привлечению к ответственности за кражу.

Присяга. Присяга как судебное доказательство применялась в тех случаях, когда стороны не могли представить суду других, более веских доказательств, например, свидетельских показаний, письменных документов и т. д. Выбор этого вида доказательства принадлежал ответчику. Он мог сам принести присягу, и в этом случае выигрывал дело, или мог предоставить возможность присягнуть истцу.

Судебный поединок («поле»). Поле, как и присяга, применялось в тех случаях, когда в распоряжении сторон не было других, более веских доказательств. Как правило, ответчику предоставлялось право решать, какой вид доказательства должен быть применен на суде — клятва или судебный поединок. Престарелый или малолетний ответчик, увечный, поп или монах имели право выставить за себя наемного бойца. Женщины, выступавшие в суде в качестве истца и ответчика, должны были сами выйти на судебный поединок. Побежденная сторона должна была уплатить князю и приставам пошлину.

«Закличь», т. е. объявление истцом на торгу о своей претензии к ответчику. Этот вид доказательства применялся в тех случаях, когда у сторон не было письменных документов.