Этапы процесса квалификации преступлений. 


Мы поможем в написании ваших работ!



ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Этапы процесса квалификации преступлений.



КП представляет собой процесс установления юридического тождества между признаками совершенного преступления и признаками состава преступления (СП) и его результат (процессуальное закрепление).

КП как процесс установления тождества представляет собой явление, протекающее во времени, в котором м.б. выделены различные этапы.

Под этапами КП следует понимать этапы выбора уголовно-правовой нормы, подлежащей применению.

Когда преступление очевидно, выбор правовой нормы, подлежащей применению может осуществляться мгновенно. Это т.н. симультанное узнавание, при котором используется обобщенный образ типичного объекта.

В то же время при совершении неочевидных преступлений узнавание необходимой нормы м.б. существенно затруднено. Поэтому необходимо время для поиска соответствующей нормы.

В связи с этим можно выделить следующие этапы квалификации преступлений.

 

Первый этап. Необходимо упорядочить установленные фактические данные и выделить из них юридически значимые. Сложность данного этапа состоит в том, что неясен предмет доказывания.

Отбор и упорядочение фактических обстоятельств, имеющих значение для квалификации, следует вначале проводить применительно к той группировке признаков, которая присуща любому преступлению (т.е. применительно к объекту, объективной стороне, и т.д.) С этой точки зрения в перечень фактов должны быть включены сведения о способе действия лица, о наступивших и возможных последствиях, о возрасте должностном положении субъекта, о его целях и намерениях и т.д.

Второй этап. Необходимо выявить все возможные конструкции, которым соответствует имеющийся фактический материал.

Выявление всех возможных конструкций существенно приближает нас к нахождению правовой нормы, подлежащей применению, так как оно ограничивает круг составов, наличие признаков которых следовало бы проверить по материалам данного дела.

Третий этап. На основе определения предполагаемых конструкций перейти к выявлению группы смежных составов преступлений, которые соответствуют фактическим признакам.

Четвертый этап. После формирования группы смежных составов следует выбрать один состав, признаки которого соответствуют содеянному. Этот этап тесно связан с проблемой разграничения преступлений.

 

С точки зрения психологии квалификация преступления также проходит ряд этапов, в частности такие этапы познания, которые свойственны т.н. опознаванию образов. Итак, процесс опознавания объекта включает в себя следующие элементы:

а) ориентировка в фактических данных;

б) выделение основных признаков объекта;

в) актуализация (воспроизведение) в сознании знакомых признаков эталона;

г) выявление их соответствия или несоответствия с признаками объекта;

д) осознание соответствия между объектом и эталоном;

е) вывод о принадлежности объекта к тому или иному классу.

 

Типовой алгоритм квалификации преступления (по Е.В. Благову).

При квалификации преступлений первым необходимо выносить решение о предусмотренности (или непредусмотренности) установленных фактических обстоятельств такому признаку состава, как общественно опасное поведение.

Поскольку для уголовной ответственности бывают существенными образ действия, то вслед за ним при квалификации встает вопрос о способе, а также орудиях и средствах совершенного деяния. Причем сначала нужно установить как преступление совершалось, а затем – чем.

После отмеченных признаков закономерно подходит очередь общественно опасных последствий, без которых определенного преступления не будет, либо оно окажется неоконченным. Далее необходимо выяснить, от установленного ли поведения наступили последствия, т.е. перейти к причинной связи. Если она отсутствует, то юридическая оценка деяния завершается.

Квалифицировав преступление по признакам, которые характеризуют само преступление, естественно обратиться к признакам объективной стороны, характеризующей условия совершения преступления: месту, времени и обстановке совершения деяния. При этом следует принимать во внимания общие положения, изложенные в ст.ст. 9-12 УК, а затем специальные положения, изложенные в ст.ст. Особенной части УК.

На следующем этапе уголовно-правовой оценки деяния следует принять решение о предусмотренности или непредусмотренности установленных фактических обстоятельств признакам объекта преступления.

После объекта преступления необходимо переходить к субъекту преступления. При этом юридическая оценка начинается с признаков общего субъекта (ст. 19 УК). среди которых поочередно устанавливается наличие физического лица, достижение им определенного возраста и вменяемость. Затем устанавливаются признаки специального субъекта.

Заключается уголовно-правовая оценка деяния вынесением решения о предусмотренности (или непредусмотренности) установленных фактических обстоятельств признаками субъективной стороны состава: эмоции, мотив, цель и вина. Названная последовательность определяется тем, что реальный умысел и реальная неосторожность лица возникают на основе мотива, заключаются в деянии, направленном на определенную цель, а всему этому предшествует определенное состояние психики человека. Более того, форма вины может вытекать из указаний закона на мотив, цель или заведомость, что характеризует умышленное преступление.

 

Основные этапы квалификации (применительно уголовного процесса).

1. Выдвижение версий и гипотез относительно юридической оценки деяния. Анализируя фактические материалы, следователь должен выдвинуть предположение о том, какому составу соответствует содеянное и закрепить свою первоначальную квалификации в постановлении о возбуждении уголовного дела.

2. Предъявление обвинения. Этот этап связан с анализом выдвинутых на первом этапе гипотез, разработкой выводов, вытекающих из них, и в проверке на их основе имеющихся доказательств. Юридически этот этап заключается в поиске той уголовно-правовой нормы, которая содержит все признаки содеянного обвиняемым.

3. Составление обвинительного заключения. Данный этап состоит в обосновании квалификации, что закрепляется в обвинительном заключении.

4. Судебное рассмотрение дела, если оно завершается вынесение обвинительного приговора. На этом этапе наиболее глубоко и полно анализируются и сопоставляются установленные по делу факты, им дается окончательная социально-политическая и юридическая оценка. Квалификация преступления данная в приговоре суда, является итогом работы органов следствия, прокурора и суда.

 

3. Принципы квалификации преступлений.

 

Принципы КП - это основополагающие идеи, которыми руководствуется правоприменитель при установлении и юридическом закреплении тождества между признаками совершенного деяния и признаками СП, предусмотренного уголовно-правовой нормой.

 

Принцип объективности КП. Сущность этого принципа состоит в обусловленности квалификации фактическими обстоятельствами содеянного и их действительным юридическим значением.

Факты извлекаются из реальной действительности, а юридические признаки – из уголовно-правовых норм.

Требования принципа объективности КП:

А) беспристрастность, полнота и всесторонность исследования всех фактических обстоятельств по уголовному делу;

Б) правильный выбор уголовно-правоввой нормы, устанавливающей ответственность за преступления данного вида и объективное уяснение ее смысла;

В) пунктуальность и непредвзятость установления тождества (нельзя квалифицировать с «запасом»).

 

Истинность КП (иначе – правильность КП). Для достижения истинности КП необходимо:

- тщательное и всестороннее изучение всех фактических обстоятельств совершенного преступления, а также последующее выделение обстоятельств, имеющих юридическое значение;

- необходим правильный выбор уголовно-правовой нормы и уяснение смысла этой нормы;

- требуется, чтобы не было допущено ошибок в самом процессе квалификации.

Философия различает понятия абсолютной и относительной истины. Истина, достигаемая в процессе КП, должна быть абсолютной. Вместе с тем, истинность при КП является относительной в том смысле, что она не охватывает всех обстоятельств совершенного деяния, ограничиваясь лишь юридически значимыми.

 

Принцип точности КП предполагает установление именно той уголовно-правовой нормы, в которой совершенное деяние описано с наибольшей полнотой.

При КП необходима ссылка на статью Особенной части УК. Если ст. состоит из частей и пунктов, то и на них. Отсутствие в процессуальном документе такого указания влечет признание КП неправильной. Это требование закреплено в ст.ст. 146, 171, 220 УПК. В случае необходимости при КП указывается и ст. Общей части (при неоконченном преступлении, соучастии).

Выводы суда относительно КП по пункту, части и статье должны быть мотивированы в приговоре в отношении каждого подсудимого и в отношении каждого преступления (Пост ПВС РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре»).

 

Принцип полноты КП требует указания всех статей Особенной части УК, в которых сформулированы СП, совершенных лицом. Это касается случаев как идеальной, так и реальной совокупности преступлений. Так, при совершении кради группой лиц по предварительному сговору с проникновением в помещение деяние должно квалифицироваться по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Квалификация по различным частям одной и той же статьи возможна только в том случае, если они предусматривают самостоятельные составы преступлений. Так, если лицо занимается незаконным сбытом как огнестрельного, так и холодного орудия, содеянное надлежит квалифицировать по ч. 1 и ч. 4 ст. 222 УК.

Если же части одной и той же ст. представляют собой различные виды одного состава, различающиеся только степенью общественной опасности, то КП производится по той части статьи, которая предусматривает наиболее квалифицированный состав.

Если диспозиция статьи сформулирована как альтернативная с указание нескольких объективных признаков, то полной будет КП при указании всех имеющихся в объективной действительности признаков, даже если это не влияет на КП. (уничтожение чужого имущества путем поджога, повлекшее по неосторожности смерть человека – ч. 2 ст. 167 УК). В приговоре д.б. указаны оба объективных признака.

Принцип субъективного вменения содержит следующее положение: квалификация деяния основывается на том, что имеющие уголовно-правовое значение обстоятельства деяния охватывались сознанием субъекта преступления.

Однако принцип субъективного вменения нельзя отождествлять с принципом вины (ст. 5 УК). При КП необходимо установить не только вину, но и субъективное отношение ко всем объективным признакам СП: объекту, предмету, потерпевшему, деянию, последствиям, квалифицирующим обстоятельствам, факультативным признакам объективной стороны.

Принцип недопустимости двойного вменения. Этот принцип корреспондирует с общим принципом уголовного права – справедливости (никто не может дважды нести уголовную ответственность за одно и то же преступление, ч. 2 ст. 6 УК).

На этом принципе базируется ряд правил КП:

- при конкуренции специальных норм, содержащих квалифицированные СП, квалификация проводится по норме, предусматривающей наиболее тяжкий квалифицирующий признак;

- при конкуренции нормы-части и нормы-целого применяется последняя и т.д.

Так, ПВС РФ исключил из судебных решений по делу Кайсина, обвиненного в убийстве женщины, которую он ошибочно считал беременной по ч. 3 ст. 30 УК, п. «г» ч. 2 ст. 105 УК. Президиум оставил в обвинении лишь квалификацию по ч. 1 ст. 105 УК, указав, что одни и те же действия Кайсина суд квалифицировал и как убийство, и как покушение на убийство (Обзор ВС, 2004).

 

Принцип толкования всех сомнений в пользу лица, совершившего общественно опасное деяние.

Этот пр-п базируется на конституционной норме, согласно к-рой все неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу. Пост ПВС ВС «О судебном приговоре»: «в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершенном преступлении, смягчающих и отягчающих обстоятельств и т.д.» (п. 4).

 

 

4 Логические основы квалификации преступлений.

 

Процесс КП является мыслительной деятельностью правоприменителя, в связи с чем для него большое значение имеет логика как наука.

Квалификация – логический процесс перехода от исходного знания к выводному через обосновывающее знание.

При этом исходно е знание содержит в себе как знание, являющееся результатом анализа признаков общественно опасного деяния, так и знание, опирающееся на содержание конкретной уголовно-правовой нормы.

Обосновывающее знание базируется на теории уголовного права и знании логических форм и законов.

Выводным знанием (результатом квалификации) является окончательное суждение об оценке действий преступника.

 

Процесс квалификации преступления протекает по форме дедуктивного умозаключения. Под дедуктивным понимают умозаключение, в котором для выведения из одного или нескольких суждений нового суждения необходим переход от общего знания к частному.

При этом для уголовно-правовой КП используется форма простого категорического силлогизма, заключение в котором выводится из двух утвердительных суждений. Большая посылка силлогизма содержит знание об уголовном законе, меньшая посылка – знания о деянии, подлежащем квалификации, а выводное суждение устанавливает, что деяние подпадает под действие закона). Выводное суждение должно содержать средний термин, который отсутствует как в большей, так и в меньшей посылке.

 

Кража – есть тайное хищение чужого имущества.

Петров тайно похитил у Иванова деньги.

Петров совершил кражу, т.е. преступление, предусмотренное ст. 158 УК).

Вывод при построении силлогизма будет являться правильным, если являются истинными обе посылки.

 

В правоприменительной практике возникают ошибки из-за нарушения законов формальной логики: тождества; непротиворечия; исключенного третьего; достаточного основания.

 

5. Правила КП, уголовно-правовые презумпции и

фикции.

 

В теории квалификации преступлений принято разграничивать принципы и правила квалификации.

Правило КП это предписание, устанавливающее порядок действия правопименителя при известных фактических обстоятельствах для выбора при квалификации преступления конкретного пункта, части и статьи УК РФ.

 

Дискуссия о классификации правил КП.

Р.А. Сабитов выделает следующие правила квалификации преступлений:

1) в зависимости от того, к какому элементу СП относятся эти правила (по объекту, объективной стороне, с-ту, суб-ной стороне);

2) в зависимости от количества квалифицируемых деяний (правила квалификации единичного преступления и множества преступлений);

3) в зависимости от специфических форм преступной деятельсности (неоконченное преступление; преступление, совершенное в соучастии; множества преступлений).

 

В литературе общепризнанно является классификация правил КП на общие и специальные.

К общим правилам КП относятся правила, относящиеся к оценке отдельного оконченного преступления, совершенного одним лицом.

К специальным правилам КП относятся правила квалификации неоконченного преступления; преступления, совершенного в соучастии, множественности преступлений; правила квалификации при конкуренции уголовно-правовых норм; правила, используемые при изменении квалификации преступлений.

 

При применении уголовного закона, одним из этапов которого является квалификация преступлений, используются уголовно-правовые презумпции.

Под уголовно-правовыми презумпциями понимаются положения, признаваемые истинными, пока не доказано обратное.

Характерной особенностью презумпции является прямое или косвенное их закрепление в уголовно-правовых нормах.

Так, презумпция знания уголовного закона состоит в том, что действующее уголовное зак-во исходит из бесспорности знания гражданами уголовно-правовых запретов, исходя из факта его официального опубликования. Это предположение считается истинным, пока не доказано обратное.

Пример презумпции: осознание лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, общественной опасности содеянного (ст. 20, 25, 26 УК).

 

О фикциях.

Уголовный закон формален. Содеянное и состав преступления необходимо каким-либо образом обозначить. Для использования этой задачи используются знаки, под которыми понимаются чувственно воспринимаемые объекты.

Применительно к КП к таким знакам относятся пункты, части статей, номера статей УК, слова «кража», «убийство» и пр.

При применении знаковой фиксации квалификации преступлений частым является использование юридических фикций.

 

ФИКЦИЯ – намеренно созданное измышленное положение, построение, не соответствующее действительности, и обычно используемое с какой-либо целью.

Так, если лицо из аптечного склада пытается похитить наркотическое вещество, а похищает иное, то его действия следует квалифицировать по направленности умысла, хотя охраняемому объекта, на который фактически посягал виновный вред не причинен. Чтобы привести в соответствие эти два факта, при КП используется юридическая фикция. Преступление, к-рое фактически было доведено до конца («кража»), оценивается как покушение на намеченный виновным объект.

Наиболее часто фикция применяется при фактических или юридических ошибках субъекта преступления.

Фикции используются для обеспечения формальной определенности права, для обеспечения соответствия знаковой фиксации квалификации правилам КП.

 

 



Поделиться:


Последнее изменение этой страницы: 2017-02-22; просмотров: 2293; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.230.162.238 (0.055 с.)