Відповідальність співучасників злочину 


Мы поможем в написании ваших работ!



ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Відповідальність співучасників злочину



Згідно з ч. 1 ст. 29 КК України виконавець (сггіввиконавець)

1 Курс советского уголовного права. Часть общая: в 5-ти т. / отв. ред.: Н. А. Беляев, М. Д. Шаргородский. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1968. - Т. 1. -С. 620.


підлягає кримінальній відповідальності за статтею (частиною статті) Особливої частини цього Кодексу, яка передбачає вчинений ним злочин. Ппи ньому посилання на ч. 2 статті 27 КК Укпаїни не потпібне. Кпім того необхідно зазначити, шо ггои встановленні відповідальності виконавця враховуються загальні положення інших інститутів сучасного кпимінального ппава (стадії вчинення злочину, повтопність. сукупність, оецидив злочинів, конкуренція кримінально-правових норм) без будь-яких винятків.

Кпимінально-ппавова оцінка суспільно небезпечного діяння, вчиненого виконавцем v співучасті, є своєрідним ооієнтиюом пои кваліфікації лій інших співучасників. lie пов'язано з тим. шо виходячи з ппавової ппиподи інституту співучасті v злочині, особи, які спільними зусиллями вчиняють один і той самий злочин, мають відповідати саме за його вчинення. Отже, механізм оеалізашї кпимінальної відповідальності виконавця злочину залежить від наявності в ЗУпКВ нооми. шо встановлює таку відповідальність. Залежно віл завершеності злочину виконавцем вивішується питання ппо кваліфікацію вчиненого іншими співучасниками. Якшо дії виконавця зупинені на попередніх стадіях злочинної діяльності (готуванні або замаху на злочині то й інші співучасники відповідають за співучасть v замаху на злочин з посиланням на відповідні статті Загальної частини КК (статті 14 та 15 КЮ.

Таким чином, необхідно чітко сФоомупювати ггоавила кваліфіка­ції вчиненого виконавцем злочину, оскільки від цього залежить на підставі якої статті (частини статті) 04 КК Укоаїни буде оеалізову-ватися шоло нього юзимінальна відповідальність. Так. С. П. Шапченко виділяє спеціальні плавила кваліфікації злочину. вчиненого виконавцем (сггіввиконавием). пов'язані з Фактом вчинення ним злочину v співучасті: а) пои вчиненні злочину v співучасті з позподілом полей діяння виконавця (якшо він один) кваліфікуються за загальними ггоавилами: б) якшо в поведінці виконавця (співвиконавіїя) наявні ознаки іншого виду співучасника (наггоиклал. v вчиненому злочині виконавець виконував також Функцію опганізатопа). його діяння кваліфікується лише як діяння виконавця (співвиконавіїя). виконання ним Функцій іншого співучасника в цьому сазі може бути впаховане ппи призначенні покапання: в) ппи вчиненні злочину гпупою осіб (сггіввиконавство без попередньої змови) діяння кожного сггіввиконавіїя кваліфікується з інкримінуванням йому кваліфікуючої (особливо кваліфікуючої) ознаки «гпупою осіб», якшо така ознака передбачена v юридичному складі відповідного злочину: г) ггои вчиненні злочину за попередньою змовою гоупою осіб (співвиконавство за попепедньою змовою) діяння кожного сггіввиконавіїя кваліфікується з інкоимінуванням йому кваліфікуючої (особливо кваліфікуючої) ознаки «за попередньою змовою групою

1 Фріс П. Л. Кримінальне право України. Загальна частина: [навч. посіб.] / П. Л. Фріс. - К.: «Центр навчальної літератури», 2004. - С 183.


осіб», якшо така ознака пеоелбачена v юоиличному складі відповідного злочину: такий же підхід застосовується і пои вчиненні злочину v співучасті з оозподілом полей, якшо ЇЇ елементом є співвиконавство за попепелньою змовою: г) ппи вчиненні злочину за попепелньою змовою гпупою осіб, якшо v відповідному юпиличному складі злочину пепедбачена лише кваліфікуюча ознака вчинення його «гпупою осіб», діяння кожного сггіввиконавпя має кваліфікуватись без інкримінування йому кваліфікуючої ознаки «гоупою осіб», оскільки відсутність попеоедньої змови, пепедбачена v ч. 1 ст. 28 КК як обов'язкова ознака ппи вчиненні злочину гпупою осіб, a v пазі вчинення злочину групою осіб за попепелньою змовою така змова наявна.

Певні особливості відповідальності виконавця (співвиконавия) пепелбачені ЗУпКВ v випадках ексцесу Гтепмін «ексцес» з латинського означає «вихід, відступ, відхилення») виконавця (сггіввиконавіїя). Хаоактеоизуючи ексцес виконавця злочину, як плавило, вчені вказують на об'єктивну (відсутність ггоичинового зв'язку) і суб'єктивну (відсут­ність вини) ознаки. Зовнішнім об'єктивним виваженням спільності лій співучасників є єдиний оезультат і поичиновий зв'язок між діями кожного співучасника і цим оезупьтатом. Ппичиновий зв'язок є своє­рідним коолоном. шо визначає межі відповідальності за співучасть.

Для оозуміння ггоичинового зв'язку ппи ексцесі необхідно визначити, шо оозуміється піл ггоичиновим зв'язком пои співучасті. Складність установлення ггоичинового зв'язку ггои співучасті v злочині полягає в тому, шо злочинний наслідок заподіює виконавець (Ьпіввиконавеиь). дії ж інших учасників створюють для цього оезупьтату лише умови. Піл ггоичиновим зв'язком ггои співучасті в злочині поопонується оозуміти об'єктивно існуючий генетичний зв'язок між інтегтюваними діями співучасників і наслідками, шо наступили, коли такі дії є системною ггоичиною. а наслідок з необхідністю закономіоно є оезультатом цих дій. З цього можна зообити висновок, шо дії окремого співучасника не повинні оозглялатися як самостійна ггоичина чи умова загального наслідку. Пои вчиненні злочину v співучасті інтегоовані дії співучасників мають системний хаоактео і тому виступають як системна ггоичина наслідку, шо наступив. Виокоемлювати з інтегоованих лій співучасників дії виконавця (та й будь-якого іншого співучасника), назвавши тільки їх причиною, не можна. Причина злочинного наслідку - не дії окремого співучасника, а взаємосприяння співучасників.

1 Науково-ирактшший коментар до Кримінального кодексу України / відп. ред.
С. С. Яценко. - 4-те вид., перероб. та доповн. - К.: А.С.К., 2005. - С. 60.

2 Козаченко И. Я. Проблемы причины и причинной связи в институтах общей и
особенной частей отечественного уголовного права: вопросы теории, оперативно-
следственной и судебной практики / Я. М. Злоченко, И. Я. Козаченко,
В. Н. Курченко. - С.-Пб.: Юридический центр Пресс, 2003. - С. 52.

3 Арутюнов А. А. Соучастие в преступлении по уголовному праву Российской
Федерации: автореф. дис. на соискание уч. степ, д-ра юрид. наук: спец.: 12.00.08


Як справедливо зазначає А. В. Шеслео. ггоичиновий зв'язок між діями кожного зі співучасників і загальним для них злочинним наслідком може мати оізний хаоактео. Він є поямим лише v пазі гоупового посягання, якшо дії кожного зі співвиконавпів містять оеальну можливість настання злочинного наслідку. Пои співучасті з юоидичним оозпо ділом полей ппямий поичиновий зв'язок є тільки між діями виконавця і злочинним наслідком, ппичиновий зв'язок між діями інших співучасників і злочинним оезупьтатом є опосередкованим, оскільки їхні дії впливають на злочинний наслідок через діяльність виконавця. У деяких випадках причинний зв'язок між діями виконавця, який допустив ексцес, та іншими співучасниками існує. Маються на увазі випадки вчинення виконавцем злочину при кваліфікуючих обставинах, що не охоплюються умислом інших співучасників, або пои їх відсутності, шо також не охоплюється їхнім умислом. Напоиклад. якшо співучасники задумували і підготували вбивство, а виконавець вчинив убивство з особливою жоостокістю. У такій ситуації співучасники несуть відповідальність за закінчене вбивство без обтяжуючих обставин, вчинене v співучасті, особлива жорстокість ставиться v вину тільки виконавцю.

Іншою ознакою ексцесу є суб'єктивна ознака - відсутність вини співучасників. Ексиес як злочинне діяння виконавця, шо виходить за межі умислу інших співучасників. - це коимінально-поавове явише. шо знаходиться за межами співучасті: і те. шо виступає ознаками співучасті, пои ексцесі набуває іншого значення. Так. пои співучасті обов'язкова наявність двох і більше осіб, які є суб'єктами злочину: ексцес же може допустити й один із співучасників, v той час як вчинення злочину кількома особами, з яких лише одна має ознаки суб'єкта, не є співучастю в коимінально-поавовому змісті. Спільність лій дійсно поисутня на початковій сталії вчинення злочину, але діяння, шо становить безпосеоедньо ексиес виконавця злочину, не містить цієї ознаки v вигляді відходу виконавця від загального задуму інших співучасників.

Таким чином, ексиес — ие відсутність ознак співучасті, v зв'язку з чим за ексиес виконавця інші співучасники коимінальної відповідальності не несуть. Із суб'єктивної стооони ексцес виконавця може бути вчинений як умисно (виконавець усвідомлював суспільну

«Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право» / А. А. Арутюнов. - М., 2006. - С 26.

1 Уголовное право России. Общая часть: [курс лекций для вузов] / под науч.
ред. А. В. Шеслера. - Тюмень: Академия права и управления, 2006. - С. 191;
Шеслер А. В. Криминологические и уголовно-правовые аспекты групповой
преступности: [учеб. пособ.] / А. В. Шеслер. - Тюмень: Изд-во ТЮИ МВД
России, 2005.-118 с.

2 Шеслер А. В. Криминологические и уголовно-правовые аспекты групповой
преступности: [учеб. пособ.] / А. В. Шеслер. - Тюмень: Изд-во ТЮИ МВД
России, 2005. - С. 103.


небезпечність своїх лій. пеоелбачав можливість чи неминучість настання суспільно небезпечних наслідків і бажав їхнього настання або не бажав, але свідомо допускав иі наслідки чи ставився до них байдуже), так і чеоез необережність (особа передбачала можливість настання суспільно небезпечних наслідків своїх лій (бездіяльності), але без достатніх до того підстав самовпевнено оозоаховувала на запобігання цих наслідків, або особа не передбачала можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх лій (бездіяльності! хоча пои необхідній уважності і пеоедбачливості повинна була і могла передбачати ш наслідки! Пои цьому ексцес виконавця можливий тільки пои конкоетизованому умислі. Піяння виконавця пои вчиненні злочину з неконкоетизованим умислом не можна визнати ексцесом, оскільки в цьому випадку неможливо здійснити вихід за межі умислу співучасників.

Питання виникає шодо випадку, коли діяльність виконавця відповідає умислу співучасників, але споичиняє необеоежні наслідки. Напоиклал. виконавець вчинив заплановане співучасниками зґвалтування, шо споичинило чеоез необеоежність смеоть потеопілого. Виходячи з визнання того, шо співучасть має місце тільки пои поямому умислі, необеоежні наслідки можуть ставитися v вину тільки виконавцю злочину. Однак необхідно в кожному конкоєтному випадку з'ясовувати - чи виходять дії виконавця за межі умислу співучасників. Якшо виконавець вчинив дії. обговооені оаніше з іншими співучасниками, то навіть за наявності з боку винних необеоежності до цих наслідків vci співучасники повинні відповідати на однакових підставах з виконавцем. Як нам здається, якшо виконавець вчинив дії. обговооені з іншими співучасниками, але оезультат вийшов іншим унаслідок зміни яких-небудь зовнішніх гЬактооів. тобто поза залежністю віл свідомої, вольової діяльності виконавця, то ексцес виконавця також відсутній. Співучасть v злочинах такого ооду поипускає необхідність виоішення питань поичинового зв'язку між діями оізних видів співучасників і тяжких наслідків, шо наступили, заподіяними виконавцем чеоез необеоежність. Необхідність встановлення поичинового зв'язку випливає з вимоги закону поо те. шо відповідальність співучасників злочину визначається хаоактером і ступенем Фактичної участі кожного з них v вчиненні злочину.

Таким чином, ексцесом виконавця злочину є вчинення співучасником шодо об'єкта, об'єктивної чи суб'єктивної стооони спочатку задуманого злочину, діяння, шо не охоплюється умислом інших співучасників, але такого, шо збеоігає з пеовісним діянням об'єктивний і винний зв'язок. Пои ексцесі виконавця можливі два ваоіанти злочинної поведінки винного: а) вчинення обговооеного злочину і, водночас, іншого, що виходить за межі умислу

Савельев Д. В. Преступная группа: вопросы уголовно-правовой интерпретации и ответственности / Д. В. Савельев. - Екатеринбург: Изд-во Уральской государственной юридической академии, 2002. - С. 76.


співучасників: б) відмова віл злійснення задуманого посягання і скоєння замість нього іншого злочину. У пєошому з названих випадків на виконавця буде покладена віппові дальність за vci Фактично вчинені ним злочини, v той час як інші співучасники тільки за те посягання, шо вони усвідомлювали. У лоугому ваоіанті виконавець не підлягає відповідальності за обговооений з іншими співучасниками злочин. тому шо він лобоовільно відмовився віл його злійснення. На пій підставі його діяння кваліфікується за статтею Особливої частини, шо пеоедбачає покаоання за гЬактично скоєне посягання. У діях інших співучасників має міспе невдала співучасть, завдяки чому вони в такому сазі несуть відповідальність за готування до злочину. Ооганізатоо. підбупювач та пособник підлягають відповідальності за тією статтею (частиною статті) Особливої частини КК. яка пеоедбачає показання за злочин, вчинений виконавцем, з обов'язковою вказівкою на відповідну частину ст. 27 КК Укоаїни. Ознаки, описані v ч.ч. 3. 4. 5

ст. 27 КК. є своєоілним юридичним з'єднувачем лій інших

співучасників з діями виконавця в межах інституту співучасті.

Кпім того, воахування v Фоомулі кваліфікації злочину, вчиненого ооганізатооом. ггілбуоювачем та пособником загальних положень інших інститутів сучасного кримінального ггоава (сталії вчинення злочину, повтооність. сукупність, оеиидив злочинів, конкупениія коимінально-поавових ноом) відбувається за тими ж правилами, шо застосовуються пои кваліфікації лій виконавця. По спеціальних ггоавил кваліфікації злочину, вчиненого ооганізатооом. підбупювачем та пособником. Формулюються з урахуванням змісту діяння кожного з цих співучасників та Фооми співучасті: а) якшо в поведінці особи наявні ознаки кількох видів співучасників (коім ознак виконавця (співвиконавіїя)). наггоиклал. v вчиненому злочині особа виконала Функції і ггілбуоювача. і пособника, діяння такої особи кваліфікуються з упахуванням ознак того виду співучасників, який законом оозглялається як суспільно небезпечніший, виконання такою особою Функцій іншого співучасника має бути враховане пои поизначенні покаоання: б) якшо елементом співучасті з оозподілом оолей є вчинення злочину гоупою осіб за попеоелньою змовою і ця обставина пеоелбачена v відповідному юоиличному склалі злочину як кваліфікуюча (особливо кваліфікуюча) ознака, вона має бути інкоимінована не лише сггіввиконавіїям. а й ооганізатооу. ггілбуоювачу або пособнику (за умови, шо змова на вчинення злочину v нього зі співвиконавиями також була попеоелньою): в) якшо особа була ооганізатооом. ггілбуоювачем або пособником v злочині, шо вчиняється ооганізованою гоупою (не будучи її учасником, однак усвідомлюючи відповідні її ознаки), і остання обставина пеоелбачена v юоиличному складі цього злочину як кваліфікуюча (особливо кваліфікуюча) ознака,

1 Науково-практичний коментар Кримінального кодексу України / за ред. М. І. Мельника, М. І. Хавронюка. - 3-тє вид., перероб. та доповн. - К.: Атіка, 2004. - С 92.


вона має бути інкримінована пои кваліфікації діяння такої особи, такий же підхід має застосовуватись і толі, коли особа була ооганізатооом. підбупювачем чи пособником v злочині, шо вчиняється злочинною організацією Гшоло інкримінування в таких випадках кваліфікуючої (особливо кваліфікуючої) ознаки вчинення злочину «організованою тупою»: г) якшо особа була опганізатопом. підбупювачем або пособником v злочині, шо вчиняється організованою гготюю або злочинною організацією, а відповідний юридичний склад такого злочину не пепедбачає ию ознаку як кваліфікуючу (особливо кваліфікуючу), але пепедбачає як кваліфікуючу ознаку «за попередньою змовою глупою осіб». остання ознака має інкримінуватись при кваліфікації дій цієї особи.

При вирішенні питання про відповідальність співучасників виникає проблема щодо ставлення особам, які спільними зусиллями вчиняють один і той самий злочин, у вину обставин, які передбачені як обов'язкові або альтернативні ознаки у юридичному складі злочину, що вчиняється у співучасті. Особливості їх вирішення передбачені ч. З ст. 29 КК України, відповідно до положень якої ознаки, що характеризують особу окремого співучасника злочину, наприклад, службова особа, військовослужбовець, раніше судима особа та ін., і впливають на кримінальну відповідальність, ставляться у вину лише цьому співучаснику. В цьому знаходить відображення принцип індивідуалізації відповідальності співучасників, коли інші співучасники: організатор, підбурювач, пособник - з однієї сторони, виконавець - з іншої не можуть нести (більш сувору чи більш м'яку) відповідальність, ніж той співучасник, який має такі ознаки.

Обставини, шо обтяжують відповідальність і пепедбачені в статтях Особливої частини ЗУпКВ як констоуктивні ознаки складу злочину, наггоиклал. шоло ггоелмета. способу чи засобів вчинення злочину, суспільно небезпечних наслідків, мотиву, мети злочину тошо. можуть ставитися v вину іншим співучасникам, але лише за наявності обов'язкової умови - усвідомлення ними вказаних обставин. Відсутність такого усвідомлення виключає можливість ставлення зазначених обставин у вину іншим учасникам вчиненого злочину.



Поделиться:


Последнее изменение этой страницы: 2017-02-22; просмотров: 203; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 34.204.3.195 (0.017 с.)