Принцип состязательности как основа демократического уголовного судопроизводства 5 


Мы поможем в написании ваших работ!



ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Принцип состязательности как основа демократического уголовного судопроизводства 5



Содержание

Введение 4

Принцип состязательности как основа демократического уголовного судопроизводства 5

1.1 Понятие и сущность принципа состязательности.5

1.2 Принцип состязательности в системе принципов уголовного судопроизводства 11

Цель уголовно-процессуального доказывания в российском состязательном судопроизводстве 25

2.1 К вопросу о понятии цели уголовно-процессуального доказывания 25

2.2 Роль суда в достижении истины и справедливости по уголовному делу 38

Процессуальные аспекты реализации принципа состязательности в досудебном и судебном производстве 43

3.1 Проблемы реализации принципа состязательности в досудебном производстве.43

3.2 О роли гарантий, обеспечивающих защиту прав личности в состязательном судебном производстве 67

Состязательность и криминалистика: точки соприкосновения 79

Заключение 84

Приложение А - По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы.87

ISBN 5- 7410-0590-X К27

В монографии на основе практики реализации Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предпринята попытка комплексно исследовать теоретические и практические проблемы реализации принципа состязательности в уголовном судопроизводстве. Автор рассматривает спорные моменты, связанные с пониманием принципа состязательности как определяющего для всего уголовного судопроизводства современной России, особенности реализации указанного принципа в судебном производстве и его отдельных элементов в досудебном производстве.

Предлагаются способы разрешения противоречий, связанных с состязательной деятельность сторон и положением суда в уголовном судопроизводстве, анализируются возможные пути совершенствования уголовно-процессуального законодательства. Особое внимание в монографии обращено на состязательную деятельность стороны защиты.

Монография рекомендуется преподавателям, аспирантам, студентам юридических вузов и факультетов, практическим работника правоохранительных органов, адвокатам и судьям, а также всем, кому интересны проблемы отечественного уголовного судопроизводства и практики его применения.

 

ББК 67.411 УДК341.1 ББК 67.411 К 27

Рецензенты

  • доктор юридических наук, профессор И.В. Смолькова
  • доктор юридических наук, доцент Н.Г. Муратова

 

Введение

В уголовно-процессуальную деятельность вовлекаются участники, которые движимы различными, в том числе и взаимопротивоположными интересами. Одни из них отстаивают публичный интерес, другие - частный. Понятно, что эти интересы изначально конфликтны и являются основой уголовно-правового спора двух противостоящих сторон. Возникший спор должен быть разрешен специально уполномоченным государственным органом - судом в законном порядке на основе действующих принципов уголовного судопроизводства.

Уголовно-процессуальным кодексом РФ (далее - УПК РФ) нормативно установлена система принципов уголовного судопроизводства, ориентированная в первую очередь на реализацию состязательного начала, а посему наиболее значимым принципом уголовного судопроизводства выступает принцип состязательности. Закрепление его в законе наряду с принципами презумпции невиновности, охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, обеспечения подозреваемому (обвиняемому) права на защиту и др., имеет своей целью выстроить уголовное судопроизводства охранительного типа. УПК РФ в ст.6 определил назначение уголовного судопроизводства исходя из того, что генеральной идеей, приоритетом является не пресловутая борьба с преступностью, а, во-первых, защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, и, во-вторых, защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения его прав и свобод. Данное обстоятельство побуждает правоведов позиционировать, вступат в научные споры по проблемным вопросам.

Одним из острых моментов, как представляется, является вопрос об истине в уголовном судопроизводстве. Последние полтора десятилетия он прочно обосновался в центре внимания процессуалистов. Ученые задаются вопросом: какая истина - объективная (материальная, действительная) или формальная (судебная, процессуальная) должна считаться целью уголовного судопроизводства?

Часть правоведов выступает за сохранение основополагающих начал прежнего уголовного процесса, приводя в качестве доводов преемственность и стабильность закона. Другие авторы стоят на позиции дальнейшего укрепления и расширения состязательных начал, рассматривая принцип состязательности в качестве своеобразного ориентира, позволяющего качественно перестраивать уголовное судопроизводство в духе перемен, происходящих сегодня в российском обществе, преодоления стереотипов прошлого.

Вышесказанное с полным основанием позволяет заключить, что в науке современного уголовно-процессуального права происходит формирование такого направления, в рамках которого разрабатываются актуальные проблемы реализации принципа состязательности как в досудебном, так и судебном производстве по делу. Весомый вклад в раскрытие различных аспектов состязательности внесли: Л.Б. Алексеева, В.М. Бозров, Л.В. Виницкий, Л.М. Васильев, Л.М. Володина, А.П. Гуськова, В.Г. Даев, С.М. Даровских, И.Ф. Демидов, З.З. Зинатуллин, Н.М. Кипнис, Н.Н. Ковтун, Ю.В. Кореневский, Н.П. Кузнецов, Э.Ф. Куцова, В.А. Лазарева, П.А. Лупинская, Л.Н. Масленникова, Е.Б. Мизулина, Т.Г. Морщакова, Я.О. Мотовиловкер, Н.К. Панько, С.А. Пашин, И.Л. Петрухин, А.В. Смирнов, М.С. Строгович, И.В. Тыричев, С.Д. Шестакова, П.С. Элькинд и многие другие.

Полемика по поводу принципа состязательности, которая сегодня имеет место на страницах юридической печати, предопределила наше намерение исследовать состязательность как один из наиболее актуальных принципов в современном уголовном судопроизводстве.

 

 

 

О состязательности см. на сайте:

  • Состязательный процесс (А.В. Смирнов).
  • Состязательный тип уголовного процесса (А.В. Смирнов)
  • Основные виды уголовного судопроизводства (К.Б. Калиновский)
  • Проблемы реализации принципа состязательности в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации. (Калиновский К.Б.)
  • Состязательная деятельность защитника на предварительном следствии (О.В. Вишневская).
  • Состязательность на предварительном следствии (А.И. Макаркин)
  • Принцип состязательности и его реализация в предварительном следствии (А.О. Машовец)
  • Проблемы состязательности в российском уголовном процессе (С.Д. Шестакова)
  • и др.

Заключение

Начиная с 1991 года российское уголовно-процессуальное законодательство развивается по пути демократизации и расширения состязательных начал. Определяющим фактором в развитии принципа состязательности явилось принятие в 1993 году Конституции РФ, которая в ч. 3 ст. 123 установила, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности, затем названный принцип был последовательно закреплен в ст. 15 УПК РФ.

Принцип состязательности сторон является одним из узловых моментов новой идеологии уголовного судопроизводства, обоснованно признается основополагающим для всего уголовного процесса, потому как призван обеспечить необходимую защиту прав и законных интересов граждан, участвующих в уголовном процессе, а посему, понятно, что к нему сегодня проявлен большой интерес. Состязательное построение процесса придает ему большую сложность. Так, характеризуя сложность и вместе с тем значимость состязательного процесса даже А.Я. Вышинский, будучи Генеральным прокурором СССР писал: "...процесс состязательный - это трудное дело. Гораздо труднее провести процесс на основе состязательности, чем в каком-либо ином порядке. Когда подсудимый - субъект права, когда он рвет, мечет, дерется, защищается,- тогда труднее такой процесс провести. Гораздо легче конечно, вести процесс, когда подсудимый не "субъект" права, а то, что называется на юридическом языке "объект" права, то есть когда его можно, как это было в инквизиционным процессе, тереть и перетирать, как угодно; конечно гораздо труднее провести процесс в условиях процессуального равенства сторон.

Но, когда процесс кончается в результате этой борьбы и сопротивления, победой обвинения, тогда этот процесс в общественном мнении выигрывает, так как не может выиграть никакой иной процесс"3.

По причине особой важности для реализации в сфере уголовного судопроизводства конституционного принципа состязательности, с целью подлинной защиты прав, свобод и законных интересов личности как высшей ценности, представляется необходимым претворение в жизнь следующих принципиальных положений.

1) Необходимо выработать механизм реализации принципа состязательности на уровне средств, гарантирующих реализацию прав и выполнение обязанностей конкретной стороной, а также положение суда в процессе. Причем руководящим началом этого процесса должен послужить приоритет прав, свобод и законных интересов личности.

2) Состязательный уголовный процесс должен основываться, прежде всего, на концепциях конвенциальной и процессуальной истины, руководствуясь принципом свободы оценки доказательств и здравым смыслом в качестве внутреннего убеждения судьи, причем последнее выступает как критерий достижения истины по уголовному делу.

3) Представляется, что необходимо определенным образом ограничить в уголовно-процессуальной деятельности публичное начало, потому как оно не всегда совместимо с состязательным уголовным процессом, ибо это приводит к тому, что суд принимает на себя функцию обвинения, чего быть не должно. Публичное начало, прежде всего, определяет деятельность органов уголовного преследования. Думается, правы те авторы, которые находят наиболее предпочтительным такой тип уголовного процесса, который предстает как обусловленная определенным соотношением частных и публичных начал организация производства по делу, выражающаяся в процессуальном положении основных участников процесса (носителей функций обвинения, защиты и юстиции).

4) Состязательность в уголовном процессе требует определения роли суда в доказывании. Возлагая на суд в уголовном процессе исключительно задачу осуществления правосудия, как отмечается Конституционным Судом РФ, Конституция России не относит к компетенции суда уголовное преследование, посредством которого реализуется закрепленные, в частности за исполнительной властью, конституционные полномочия по охране общественного порядка. Задача суда в этом плане заключается в том, чтобы создав необходимые условия для реализации сторонами их процессуальных прав и выполнения обязанностей, не подменять собой стороны в процессе доказывания и вынести законное, обоснованное, справедливое решение.

5) В качестве положительного момента следует рассматривать более эффективную процедуру судебного обжалования действий и решений следственных органов, закрепленную в УПК РФ. Не права человека должны подгоняться под нужды дознания, предварительного следствия и судопроизводства в целом, а, наоборот, уголовный процесс, его структура, формы и методы, процессуальный статус его участников должны в максимальной степени согласовываться с правами человека. Когда уголовный процесс будет ориентирован на максимальную защиту прав и законных интересов гражданина, тогда можно будет решать и другие его непосредственные задачи, связанные с раскрытием преступлений, справедливым наказанием лица, его совершившего.

6) Состязательное начало как гарантия осуществления прав, законных интересов сторон, подразумевает процессуальное равноправие сторон, отстаивающих перед судом свои интересы, это есть признание права за состязающимися использовать равные средства и возможности для утверждения своих позиций и права оспаривать требования противоположной стороны. Законодатель, определив дознавателя, следователя, начальника следственного отдела как участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения, по сути, реально отражает сложившуюся расстановку сил в уголовном судопроизводстве.

7) Современная тенденция сближения международного и национального права, как уже указывалось, позволяет обозначить всеобщее признание приоритета обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина. Кто, как не защитник в уголовном процессе, призван оказывать квалифицированную юридическую помощь по защите прав и законных интересов обвиняемого, а потому защитнику-адвокату принадлежит ведущая роль в выборе средств и способов защиты.

8) Необходимо закрепить приемы, способы, процессуальный режим фиксации данных, выявленных защитником в интересах защиты, например, возможность закрепить показания свидетеля у нотариуса, присутствующего при беседе с частным лицом. Нотариус как должностное лицо, выступающее от имени государства вполне может явиться гарантом фиксации хода беседы между защитником и частным лицом.

9) Установить доказательственную силу собранных защитником доказательств и процессуальную форму фиксации доказательств, собранных защитником в ходе опросов частных лиц и их приобщения к материалам уголовного дела. Доказательства, собранные усилиями защиты, на равных условиях со всеми другими доказательства подлежат всесторонней, полной, объективной проверке со стороны следствия и суда в совокупности со всеми остальными доказательствами.

10) Предоставить защитнику возможность направлять материалы для производства экспертиз, а экспертные учреждения обязать на договорной основе производить эти экспертизы; обязать организации, предприятия, учреждения давать ответы в определенные сроки на запросы защитника.

3 Вышинский А.Я. К положению на фронте правовой теории. - М., 1937.-С.34.

 

Содержание

Введение 4

Принцип состязательности как основа демократического уголовного судопроизводства 5

1.1 Понятие и сущность принципа состязательности.5

1.2 Принцип состязательности в системе принципов уголовного судопроизводства 11



Поделиться:


Последнее изменение этой страницы: 2017-02-22; просмотров: 301; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 44.200.210.43 (0.022 с.)