Исследование проблем ценности (стоимости), цены и денег

Рассмотрение данного вопроса следует предварить одним важным замечанием. В истории экономической мысли до К.Маркса использовался термин ценность, вместо стоимости. С одной стороны, под ним понималась способность вещи удовлетворять человеческие потребности, которую К.Маркс назвал потребительной стоимостью. С другой стороны, под ценностью предшественники понимали затрату труда на производство вещи. Внешне это выглядело как пропорция обмена, которая обозначалась понятием «меновая ценность». Различие терминов ценность и стоимость было связано с рядом обстоятельств. Во-первых, отсутствием в русском языке чётких различий между словом ценность как затрата труда и ценностью как полезностью вещи для потребления. Во-вторых, применение термина ценность имело объективную причину, связанную с отсутствием действия развитого стоимостного механизма, который появился только в 70-х годах ХIХ века в Великобритании, то есть в эпоху свободной конкуренции. Отсутствие фиксации различия в данных терминах, приводит к ряду логических несуразиц, затрудняющих понимание сути изложения проблемы как в домарксовый период, так и в трудах самого К.Маркса, в результате неадекватного перевода сути излагаемой им мысли. Отсюда, при изучении проблем обмена у физиократов, как и последующих экономистов, до Д.Рикардо будем использовать понятие ценность.

В исследовании ценности (стоимости) физиократы не пошли дальше У.Петти. Ценность была сведена к издержкам производства. Как и У.Петти, Ф.Кенэ чётко не разграничивал ценность как затрату и потребительную стоимость. Фактически, у физиократов отсутствовала трудовая теория стоимости. Однако, дело спасала идея эквивалентного обмена, которая стала центральной в объяснении рыночной цены. Как будет показано далее, физиократы, объясняя ценовой механизм, одновременно разрабатывали и основы другой концепции – предельной полезности.

«…Главными причинами образующими рыночную цену произведений, – писал Ф.Кенэ – является их редкость или изобилие и более или менее сильная конкуренция продавцов и покупателей». Здесь, в основе цены, лежит редкость, а не стоимость в марксовом понимании и соотношение спроса и предложения.

Рациональной в системе ценообразования была идея о равновесных ценах, а, отсюда, «торговля не порождает богатства». Существует известный баланс цен. Если в одном месте цена на однородный товар стала выше, то в другом, соответственно, она понизится. Идея ценообразования получит своё дальнейшее развитие в трудах А.Р.Ж.Тюрго.

Деньги Ф.Кенэ, как и П.Буагильбер, трактовал как бесполезное богатство и объявлял его основной функцией только посредничество в обмене. Подобная трактовка объясняется только началом становления стоимостного процесса функционирования экономики, где важнейшей функцией денег является средство обращения. Это схоже с той ситуацией, которая имеет место в современной Украине, где деньги выполняют, прежде всего эту функцию. Функции денег как средство накопления и образования сокровищ и меры стоимости только формируются и достигнут своего развитого состояния, как и во Франции, в своё время, с завершением процесса формирования промышленного капитала. Деньги, считал Ф.Кенэ, нужно не накапливать, как считали меркантилисты, а искать эффективные методы обогащения страны на основе развития сельского хозяйства. Отсюда, доход торговца в виде торговой прибыли не увеличивает богатства общества, так как исчезает с прекращением процесса воспроизводства а, отсюда, выгода от продажи влечет за собой потерю при покупке. В конечном счёте, за деньгами Ф.Кенэ закреплял три функции: мера стоимости, средство обращения и средство платежа.

 

Концепция капитала

 

Физиократы отбросили определение капитал как денег, перенеся его анализ в сферу производства, прежде всего, как сельскохозяйственного. Капитал понимался как набор, исключительно, вещественных факторов производства, а не как общественное отношение. Отсюда, капитал определялся как запас средств производства, применяемых в земледелии. Современный термин капитала у Ф.Кенэ получил название авансов.

При этом, Ф.Кенэ впервые в экономической мысли выделил две категории затрат: единовременные и текущие. Это позволило подойти к вычленению двух видов капитала, впоследствии, названных А.Смитом основным и оборотным. Ежегодные затраты в земледелие (семена, рабочая сила) были названы ежегодными авансами. Они возмещались за один производственный цикл. Затраты на сельскохозяйственные постройки, машины, скот, которые функционируют несколько лет, получили название первоначальных авансов. Это инвестиции или капитальные вложения, которые содержат вложения в основную и оборотную часть капитала. Оба вида авансов противостоят деньгам и товарам.

Таким образом Ф.Кенэ отмечал, что ведение любого производства требует определённых расходов, то есть издержек производства, которые входят в стоимость продукта. Причем, часть этих расходов возмещается за один оборот капитала, а другая – за ряд. Отсюда, ежегодные авансы входят в издержки производства в течение года полностью, а первоначальные – частично.

Достоинством данного анализа капитала является первое его исследование в сфере производства, выделение двух форм капитала, а также, обращение внимания на проблему его воспроизводства как замещение потреблённых частей. Ф.Кенэ было зафиксировано различие между инвестициями (авансированным капиталом) и издержками производства (то, что было потреблено и составило себестоимость продукта). При этом, имел место и ряд недостатков. Так, во-первых, анализ промышленного капитала был ограничен только сферой сельского хозяйства. Во-вторых, его анализ был смещён в сторону натурально-вещественных характеристик капитала, что было следствием неразвитости товарных отношений. И, в-третьих, игнорировались денежная и товарная формы капитала. Пренебрежение товарной формы принижало роль купеческого капитала в становлении капитала промышленного.

 

Учение о чистом продукте

а) место проблемы в экономическом учении физиократов

Чистый продукт занимает центральное место в физиократии и пронизывает всё их учение. Посредством неё, выясняется ряд проблем: