Экономическая теория предложения.

К началу 80-х г. в буржуазной политэкономии сложился целый комплекс доктрин, под общим лозунгом экономического неоконсерватизма. Это весьма разнородное образование не име­ет четких границ. К нему относят монетаризм, сэплай-сайд эко­номикс, новую классическую школу. Внутреннее единство этих концепций определяется совпадением коренных идеологических установок. Все консервативные течения тяготеют к неокласси­ческим постулатам "докейнсовой" политэкономии, все они видят в кейнсианских рецептах экономической политики "замаскирован­ный социализм".

В конце 80-х г.г. XX в. сформировалась новая неоклассическая концепция капитализма, предложившая политикам и идеологам при­нципиально отличные от кейнсианских пути и методы обеспечения жизнеспособности системы частного предпринимательства. В этот период неоклассицизм стал основой экономической политики госу­дарства большинство западных стран и включает в себя монета­ристские трактовки стихийного рынка, роли денежного фактора в экономике, идеи "экономики предложения" (американские экономи­сты А.Лаффер, Дж.Гилдер) и "рациональных ожиданий". Акцент в этом синтезе взглядов делается на проблемы, связанные с повы­шением прибыльности частного предпринимательства, и на избира­тельность государственной помощи. Современные неоклассики вы­двигают концепцию "неокапитализма".

Как известно, в 50-60-е годы кейнсианцы и институционалисты выдвинули ряд концепций трансформации капитализма, в которых послевоенный капитализм представляется как некая новая система, в которой прибыль уже не является определяющей целью производства, а государство нивелирует "несовершенство"стихийного рынка, предоставляя помощь "слабым", обеспечивая заня­тость ресурсов труда и капитала, добиваясь перераспределения доходов и богатства в пользу малоимущих. Больше того, само слово капитализм вытеснялось такими звучными названиями как "смешанная экономика", "новое индустриальное общество", "госу­дарство всеобщего благоденствия" и т.д.

Неоклассики теперь вновь реанимируют само название "капи­тализм", рассматривая его как вечный и единственно возможный строй, соответствующий природным свойствам человеческой души, как идеальное общественное устройство. Центр "неокапиталистической" системы - капиталист-предприниматель, а потому госу­дарство должно всемерно поддерживать частное предприниматель­ство, рассматривая его интересы как определяющие в своей де­ятельности. В свою очередь все социальные группы в равной сте­пени должны быть заинтересованы в эффективной, высоко прибыльной деятельности частного предпринимательства.

Неоклассики выступают против всякого антициклического ре­гулирования экономики, считая кризисы неизбежным злом, свое­образной платой за возможность проявления инициативы и полу­чение прибыли. Что же касается неравенства в распределении доходов и богатства, массовых банкротств, бедности, хроничес­кой безработицы, то сторонники "неокапиталистической" кон­цепции считают их необходимыми и неустранимыми спутниками эко­номики частного предпринимательства. Неоклассики ополчились против таких пунктов кейнсианской теории как прогрессивное на­логообложение, создание государственной системы социального страхования, здравоохранения и образования. Необходимость со­хранения и всемерного поддержания неравенства обосновывается неоклассиками тем, что "оно является стимулом к предпринима­тельству, источником предпринимательской инициативы». В резуль­тате теоретически оправдывается необходимость налоговых льгот наиболее богатым слоям населения, сокращение социальных про­грамм правительства.

Современные неоклассики - сторонники "неокапитализма" подвергают критике монетаризм М.Фридмена. Известный американский профессор Н.Калдор считает, что подлинная цель монетаристов состоит в том, чтобы, сломив угрозой безработицы соп­ротивление рабочего класса, лишить его возможностей добивать­ся повышения заработной платы. Одновременного падением попу­лярности монетаристов растет влияние концепций "экономики пре­дложения", авторы которых стремились выявить возможные зависи­мости между различными сторонами экономической политики госу­дарства (фискальной, денежными мероприятиями, регулированием занятости, заработной платы и т.п.). Большое внимание современные неоклассики уделяют взаимодействию государства и НТР. Государство, считают они, должно создавать инфраструктуру, спо­собную обеспечить динамичное развитие технического прогресса.

Для этого для новых технологий необходимо создавать "творче­ский климат". Государство должно переносить акцент на быстро растущие современные отрасли производства (измерительная и вы­числительная техника, микроэлектроника, информатика, производ­ство искусственных материалов и т.п.).

Практически все существенные предложения неоклассиков были использованы в 80-х г.г. в экономической политике разви­тых капиталистических стран, получившей название неоконсерва­тизма.

Созданный сторонниками "экономики предложения" проект на­логовой реформы был претворен в жизнь в первое четырехлетие президентства Р.Рейгана. Высшая ставка подоходного налога была снижена с 70 % до 50 % и в результате ставки налога стали значительно менее прогрессивными. Значительные налоговые льго­ты были предоставлены корпорациям, для чего пришлось пересмо­треть сроки амортизации и осуществить ряд других мер. В резу­льтате вклад корпораций в общую сумму налогов снизился с 26 % в середине 60-х г.г. до 5 % и менее в начале 80-х г.г. Нало­говая реформа, предоставив столь большие льготы имущим, почти не затронула беднейшие слои населения. Доля налогоплательщиков зарабатывающих до 10 тыс. долл. в год (они составляют 36 % от общего числа налогоплательщиков) в общем сокращении составила всего 3 %. В последующем высшая ставка подоходного налога была сокращена до 38 %. Таким образом, идеи поддержания не­равенства и инвестиционных возможностей крупного капитала, за­ложенные в неоклассических теориях, нашли реальное воплощение в политике правительства США. Позднее неоклассические идеи на­шли реальную поддержку среди большого числа политиков-консерваторов и в других странах (Великобритании, Франции, Германии и др.). Неконсервативные правительства в соответствии с теоре­тическими установками неоклассиков-экономистов - осуществили крупные меры по децентрализации экономики и сокращению прямого государственного вмешательства. В Великобритании в широких масштабах проводилась реприватизация государственной собствен­ности. В список денационализируемых отраслей были включены стратегически важные отрасли: нефтедобывающая, аэрокосмичес­кая, самолетостроение, телекоммуникации и ряд других.

Естественно возникает вопрос: почему неоконсервативные правительства, открыто защищающие интересы крупного капитала поддерживаются большинством избирателей? Видимо причиной это­го являются следующие факты:

1. Глубокое разочарование в экономической и социальной деяте­льности правительства, навеянной кейнсианскими рекомендациями в духе государства всеобщего благоденствия.

2. Главную роль в росте популярности неоклассических идей сы­грал точный учет в них интересов и психологии определенного социального слоя - так называемого среднего слоя.(интеллиген­ция, высококвалифицированные рабочие, средние и мелкие предприниматели). В условиях НТР роль этих слоев значительно возрас­тает. Психология "среднего класса" - в надежде перебраться в разряд крупных предпринимателей в вере в эффективность де­йствия рыночных сил свободной конкуренции.

 

3. «Новая классика» и восстановление традиций.

В 70-е - начале 80-х годов была сформулирована и получила из­вестность так называемая «новая классика», или «новая классичес­кая макроэкономика». Как следует из названия, речь идет о макро­экономической концепции, построенной на основе и в соответствии с неоклассической микроэкономической моделью. В области прак­тики «новая классика» выступила с позиций, близких монетаризму довела до логического конца идею об ограниченности воздействия денежной политики на экономику заявив, что подобная политика практически не имеет шансов на успех.

О важности для современной экономической теории идей «но­вой классики» свидетельствует присуждение в 1995 г. Нобелевской премии по экономике одному из основателей этого направления, прo­фессору Чикагского университета Роберту Лукасу.

Основу новой теории цикла составляют три компонента: особая функция предложения - в число ее аргументов был включен показа­тель инфляции, что отражало специфическое представление о пове­дении людей на рынке рабочей силы; предпосылка о несовершенст­ве информации и гипотеза о рациональных ожиданиях.

В модели Лукаса функция совокупного предложения задается как функция прошлого уровня производства, объема капитала в прошлом и настоящем, а также изменения цен. Иными словами, здесь речь идет о влиянии инфляции на величину производства, а не наоборот, о вли­янии объема производства (уровня занятости) на темп роста цен, как это имеет место в зависимости от типа кривой Филлипса.

Эта функция отражает представления «новых классиков» о рын­ке труда. Они исходят из следующих предпосылок:

• реальная заработная плата равна предельному продукту труда;
• предложение труда есть функция реальной заработной платы с учетом ее возможных изменений в будущем, и эта функция отражает межвременные предпочтения людей относительно времени, посвя­щенного труду и досугу

Конечно, последнее предположение весьма спорно с точки зре­ния реального опыта. Более того, оно является, по существу, признанием безработицы исключительно результатом добровольного выбо­ра, т.е. отрицанием факта вынужденной безработицы в принципе. Однако Лукас объяснял необходимость введения этого предположе­ния удобством «работы» с моделью, а не степенью его реалистичнос­тью.

Предпосылка о несовершенстве информации в каком-то смысле является отходом от строгой вальрасианской парадигмы, которая, как известно, предполагает совершенное знание экономическими субъ­ектами равновесных цен. И хотя в силе остается вальрасианское пред­положение о том, что относительные цены управляют миром эконо­мики (и в этом смысле можно говорить, что переменные модели мож­но трактовать как задание в реальном времени), введение предпосыл­ки о несовершенстве информации позволяет разграничить абсолют­ные и относительные цены и признать самостоятельное значение первых, что означает существенную модификацию вальрасианского видения мира.

Суть предположения о несовершенной информации состоит в том, что признается неодинаковое знание людей относительно ди­намики цен в зависимости от степени «соприкосновения» индиви­дов с соответствующим товаром. Утверждается, что люди лучше осведомлены о ценах на товары, которые они производят и продают, чем о ценах на товары, которые они покупают. Эту идею в более об­щей форме сформулировал Р Бэрроу: «Некоторые типы локальной информации поступают к ним быстрее, чем некоторые виды глобаль­ной информации, например, цены на других рынках».

4. Ф. Хайек и австрийская традиция.

Крупнейшими представителями новой австрийской шко­лы в экономической теории являются Людвиг фон Мизес (1881-1973), Йозеф Шумпетер (1883-1950) и Фридрих фон Хайек (1899-1992).

Для представителей даннойшколы характерен отказ от математических исследований, психологизм, приверженность принципам экономического либерализма, что доказывает их связь с австрийской школой маржинализма. Следует отметить, что в советской литературе Л. фон Мизеса и Ф. фон Хайека именовали «махровыми реакционерами».

Австрийский экономист Й. Шумпетер считается одним из основоположников теории предпринимательства, главные прин­ципы которой изложены в его работе «Теория экономического развития». Согласно Й. Шумпетеру, именно предприниматель явля­ется движущей силой экономическогоразвития. Благодаря его организаторским способностям, интуиции, способности к рис­ку экономика получает стимул к совершенствованию. Предприниматель обычно сталкивается в процессе своей деятельности с противодействием внешней среды. Чтобы пре­одолеть это сопротивление, предприниматель применяет нов­шества. Именно инновационный процесс в конечном итоге, по Й. Шумпетеру, и определяет степень прогресса экономической системы.

Одним из результатов работы Й. Шумпетера стало то, что в экономической теории предпринимательство стали рассматривать как четвертый фактор производства. Таким образом, трехфакторная модель Ж.-Б.Сэя была исправлена австрийским экономистом. С этого же времени прибыль стала рассматри­ваться как доход предпринимателя, в трехфакторной же моде­ли прибыль приписывалась капиталу.

Трактат представителя новой австрийский школы Л. фон Мизеса «Человеческая деятельность» вышел первым издани­ем на немецком языке в 1940 г. Работа австрийского ученого в целом представляет собой исследование классических микроэкономических проблем (цен­ности, процента, заработной платы, капитала и т.д.) в сочета­нии е апологией свободной рыночной экономии. В первых двух частях работы - «Человеческая деятельность» и «Деятельность в обществе» - Л. фон Мизес излагает свои идеи относительно предмета и методологии экономической науки.

Австрийский экономист также отрицательно относится и к идее смешанной экономики - критике подобной экономичес ­ кой системы посвящена шестая часть трактата – «Деформиро­ванная рыночная экономика». Здесь обсуждается и осуждается практика вмешательства государства в экономику посредством налогообложения, ограничения производства, воздействия на структуру цен и т.п.

Л. фон Мизес отмечает, что существует достаточно много людей, работающих непродолжительное время, а затем живу­щих на заработок; особенно такой порядок характерен для от­сталых стран; фактически заработанный доход используется для покупки свободного времени.

В книге «Дорога к рабству» (1944) Ф. фон Хайек отмечает, что те немногие сведения, которые имеются о распределении доходов в Советской России, не дают оснований утверждать, что неравенство там имеет меньшие масштабы, чем в капита­листических государствах. Ученый приводит информацию о том, что разрыв между самой высокой и самой низкой зарпла­той в СССР составляет 50:1; состоятельная верхушка из 12% граждан в Стране Советов получает примерно половину нацио­нального дохода, что выше, чем в США, где 10% миллионеров владеют 30% НД.

Ученый отмечает и странную интеллектуальную эволю­цию социалистов: «...каждый, кто наблюдал зарождение фа­шистских движений, отмечал, что их лидеры начинали как социалисты».

Ф. фон Хайек в своей поздней работе «Частные деньги» (1977) предлагает денационализировать деньги, так как в обла­сти эмиссии денег, по его мнению, государственная монопо­лия вредна для общества. Австрийский ученый предлагает кардинально новый план достижения денежной стабильности - систему, основанную на конкуренции параллельных частных валют. Валюту следует считать обычным коммерческим товаром и производить рыночным способом. Подобно тому, как конкуренция между обычными товара­ми способствует улучшению их потребительских свойств и от­браковке низкокачественной продукции, конкурёнция между частными валютами произведет отбраковку плохо обеспечен­ных и плохо управляемых валют. Останутся те валюты, кото­рые будут наилучшим образом выполнять функции денег.

В экономической литературе, по мнениюФ. фон Хайека, нет ответа на вопрос, почему правительственная монополия на денежную эмиссию повсюду рассматривается как неизбежная.

Первоначальные преимущества, считает австрийский эко­номист, которые могли оправдать присвоение правительством исключительных прав на чеканку металлических монет, уже не перевешивают недостатков подобной системы. В ней мож­но найти дефекты. Пока господствовали металлические деньги, правитель­ственная монополия была достаточно вредна. Она становится непоправимым бедствием, продолжает Ф. фон Хайек, с тех пор, как бумажные деньги попали под политический контроль.

Главной формой выпуска новой валюты должна стать про­дажа обычным порядком или на аукционах, затем – посредством банковских операций – в форме краткосрочного кредитования.