Недавняя атака: суточная норма потребления в виде диапазона значений

 

Совет по пищевым продуктам и питанию (Food and Nutrition Board, FNB) в составе Института медицины (Institute of Medicine, IOM) при Национальной академии наук обязан приблизительно раз в пять лет пересматривать и обновлять рекомендации по потреблению отдельных питательных веществ. FNB разрабатывает рекомендации в области питания начи-ная с 1943 г., когда он подготовил программу питания для Вооруженных сил США, рассчи-тав суточные нормы потребления для каждого питательного вещества.

 

В последнем докладе FNB, опубликованном в 2002 г.¹, рекомендации в области пита-ния представлены в виде диапазона, а не одной цифры, как это было принято раньше. Для поддержания хорошего здоровья нам теперь рекомендуется потреблять от 45 до 65 % кало-рий в виде углеводов. Приводится также диапазон рекомендованных значений по потребле-нию жиров и белков.

 

Несколько приведенных ниже цитат из пресс-релиза, анонсирующего этот огромный, состоящий более чем из 900 страниц доклад, говорят сами за себя. Вот первое предложение²:

«Чтобы удовлетворить суточную потребность организма в энергии и питании, минимизируя при этом риск возникновения хронических заболеваний, взрослые должны получать 45–65 % калорий в виде углеводов, 20–35 % в виде жиров и 10–35 % в виде белков…»

 

Далее мы видим следующую фразу:

 

«…на долю добавленного сахара должно приходиться не более 25 % от общего количества потребляемых калорий… Добавленный сахар – это сахар, добавляемый в продукты питания и напитки при их производстве,

 

Т. Кэмпбелл, К. Кэмпбелл. «Китайское исследование. Результаты самого масштабного исследования связи питания и здоровья»

[и] его содержат в основном такие продукты, как конфеты, безалкогольные напитки, фруктовые напитки, выпечка и прочие сладости»².

 

О чем на самом деле говорят эти рекомендации? Не забудьте, пресс-релиз начина-

 

ется с утверждения, что цель доклада – «минимизация риска хронических заболеваний»². В докладе говорится, что мы можем получать до 35 % калорий в виде жиров – это выше, чем показатель 30 %, приводимый в предыдущем докладе. Нам также рекомендуется получать до 35 % в виде белков – эта цифра гораздо выше, чем рекомендации всех прочих уполномо-ченных организаций.

 

Последняя рекомендация служит достойным завершением списка. Мы можем потреб-лять до 25 % калорий в виде добавленных сахаров. Не забывайте, что сахар – это наиболее очищенная разновидность углеводов. Хотя нам рекомендуется потреблять не менее 45 % калорий в виде углеводов, более половины от этого количества (25 %) может быть представ-лено в виде сахаров, присутствующих в конфетах, безалкогольных напитках и выпечке. Клю-чевая идея этого доклада в следующем: американский тип питания не просто наилучший из всех возможных – теперь вы можете спокойно есть еще больше вредных продуктов и при этом быть уверенными, что «минимизируете риск хронических заболеваний». Не обращайте внимания на предостережения, которые вы можете найти в этом докладе: с таким широким диапазоном рекомендаций почти любую диету можно считать минимизирующей риск воз-никновения болезней.

 

Возможно, вам сложно понять, что́ эти цифры означают в повседневной жизни, поэтому далее приведено примерное меню, в котором содержание питательных веществ

 

соответствует вышеупомянутым рекомендациям (табл. 16.1, 16.2)^{3, 4}.

 

Таблица 16.1.

 

Примерное меню, соответствующее рекомендованным диапазонам потребления питательных веществ

 

 

Таблица 16.2

 

Питательный состав примерного меню и рекомендации, приведенные в докладе

 

Т. Кэмпбелл, К. Кэмпбелл. «Китайское исследование. Результаты самого масштабного исследования связи питания и здоровья»

 

 

Друзья, я не шучу. Это ужасное меню соответствует рекомендациям, приведенным

 

в докладе, и, как предполагается, поможет нам «минимизировать риск хронических заболе-ваний».

 

Я мог бы составить множество разных меню, содержащих в большом количестве животные продукты и добавленный сахар, и все они соответствовали бы этим рекомендо-ванным суточным нормам потребления. Думаю, сейчас, когда вы уже прочитали бо́льшую часть этой книги, нет необходимости напоминать, что если мы будем так питаться изо дня

 

в день, то не просто придем, а прибежим к хроническим болезням. Как ни прискорбно, именно это и происходит с большинством американцев.

 

Белки

 

Наверное, сильнее всего удивляет верхний предел рекомендованной нормы потребле-ния белков. Для замещения белков, регулярно выделяемых организмом (в виде аминокис-лот), требуется получение лишь 5–6 % калорий в виде белков в составе пищи. Однако на про-тяжении последних 50 лет рекомендовалось получение 9–10 % калорий в виде белков: это было сделано, с тем чтобы большинство людей потребляли хотя бы «требуемые» 5–6 %. Рекомендованные 9–10 % соответствуют широко известной суточной норме потребления

(recommended daily allowance, или RDA)⁵.

 

Необычайно странно выглядит то, что в новых рекомендациях FNB за 2002 г., раз-работанных под эгидой правительства, теперь говорится, что мы можем потреблять белки в огромном количестве – до 35 % от общего числа калорий, – чтобы снизить риск хрониче-ских заболеваний, таких как сердечно-сосудистые и онкологические. Это похоже на розыг-рыш, учитывая имеющиеся научные данные. Представленная в этой книге информация свидетельствует о корреляции между увеличением доли белков в питании до 10–20 % от потребляемых калорий и возникновением множества проблем со здоровьем, особенно когда бо́льшая часть белков поступает из животных продуктов.

 

Как рассматривалось ранее, питание с высоким содержанием животных белков вызы-вает рост уровня холестерина в крови, а также повышение риска атеросклероза, рака, остеопороза, болезни Альцгеймера, мочекаменной болезни, и это лишь небольшая часть хронических заболеваний, которые комитет FNB по загадочным причинам предпочел про-игнорировать.

 

Т. Кэмпбелл, К. Кэмпбелл. «Китайское исследование. Результаты самого масштабного исследования связи питания и здоровья»

Более того, экспертный совет FNB имел наглость заявить, что рекомендованный диа-пазон 10–35 % такой же, как и в предыдущем докладе. В их пресс-релизе четко сказано, что «рекомендации по употреблению белка такие же [как и в предыдущем докладе]». Я не знаю ни одного доклада, в котором приводятся рекомендации, хотя бы отдаленно напоминаю-щие эти.

 

Когда я впервые увидел эти рекомендации по потреблению белков, то искренне посчи-тал это опечаткой. Но нет, никакой ошибки не было. Я знаком с несколькими членами экс-пертного совета, подготовившего доклад, и решил связаться с ними. Один из членов совета, мой давний знакомый, сказал, что впервые слышит о показателе 35 %! Он предположил, что рекомендация по потреблению белка, возможно, была разработана в последние дни подго-товки доклада. Он также поделился со мной, что почти не обсуждались научные доказатель-ства, касающиеся потребления белков, целесообразность высокого уровня их потребления, хотя, как он помнит, некоторые члены комитета разделяли взгляды Аткинса. Он не работал над вопросами, связанными с белками, поэтому не был знаком с соответствующей литера-турой. В любом случае эта важная рекомендация почти не обсуждалась членами комитета и при этом была включена в первое предложение пресс-релиза FNB!

 

Другой член комитета, мой давний приятель и коллега, был председателем подкоми-тета на финальной стадии существования экспертного совета. Он не специалист в области питания и был удивлен, узнав о моей обеспокоенности высоким рекомендованным значе-нием потребления белков. Он также не мог припомнить, чтобы этот вопрос серьезно обсуж-дался. Когда я напомнил ему о некоторых научных доказательствах, свидетельствующих о корреляции между потреблением продуктов с высоким содержанием животных белков и возникновением хронических заболеваний, он сначала занял оборонительную позицию. Однако я продолжал настаивать, и тогда он наконец сказал: «Колин, ты же понимаешь, что на самом деле я ничего не знаю о питании». Как же тогда он стал членом этого важного подкомитета, не говоря уже о председательстве? Дальше – хуже. Председатель постоянно действующего комитета по оценке этих рекомендаций вышел из состава экспертного совета вскоре после завершения его работы, чтобы занять должность руководителя высшего звена в одной очень крупной пищевой компании, с восторгом воспринявшей эти новые рекомен-дации.