Любовь промышленности к манипуляциям

 

История о «клубе в аэропорту» и исследованиях КЛК высвечивает обратную сторону науки, подробно рассмотренную в главе 13. Она также вскрывает опасности научного редук-ционизма – анализа деталей в отрыве от контекста и формулирование чересчур смелых утверждений, касающихся питания и здоровья, о чем я говорил в предыдущей главе. Как и научные круги, промышленность немало способствует редукционизму, дискредитирую-щему наши знания о питании и болезнях, а именно она, как мы убедились, любит делать далеко идущие выводы, опираясь на мелкие детали. Патенты, полученные на основе таких выводов, позволяют проводить маркетинговые кампании и увеличивать прибыль.

 

В недавно опубликованном исследовании КЛК²⁰, выполненном группой ученых (включая профессора Дейла Баумана, давнего друга промышленников, выпускающих животные продукты), выдвигалось следующее предложение, приоткрывающее завесу над тем, что́ некоторые энтузиасты от промышленности думают о нашем «поверхностном» под-ходе к вопросу о здоровье:

 

«Идея об обогащении пищи КЛК может быть особенно привлекательной для тех, кто хотел бы проводить профилактику рака при помощи правильного питания, при этом не меняя кардинально свои привычки»²⁰.

 

Для Баумана и других «кардинальное изменение привычек» в питании означает диету с высоким содержанием растительных продуктов. Эти ученые советуют нам вместо того, чтобы полностью избегать нездоровой пищи, производить манипуляции с теми «проблем-ными» продуктами, которыми мы сейчас питаемся. Они хотят, чтобы мы не использовали силы природы для укрепления здоровья, а полагались на технологии – их технологии.

 

Вера в технологические манипуляции, в то, что человек сильнее природы, проявля-ется везде. Она не ограничивается молочной и мясной отраслями или производством пере-работанных продуктов. Она стала частью всей пищевой и медицинской промышленности в США: от апельсинов до помидоров, от круп до витаминных добавок.

 

Недавно это увлечение затронуло и производство растительных продуктов, когда был «открыт» еще один каротиноид. Вы, возможно, слышали о нем. Он называется ликопеном и придает помидорам красный цвет. В 1995 г. сообщалось, что у тех, кто ест больше поми-доров, включая цельные плоды и продукты, содержащие томаты, например томатный соус,

 

Т. Кэмпбелл, К. Кэмпбелл. «Китайское исследование. Результаты самого масштабного исследования связи питания и здоровья»

ниже риск заболеть раком простаты²⁴, что подтверждало данные более раннего исследова-ния²⁵.

 

Для компаний, изготавливающих продукты из помидоров, это стало подарком небес. Маркетологи ухватили идею на лету. Однако они сосредоточились не на помидорах, а именно на ликопене. Угодливые СМИ развили вокруг этой темы бурную деятельность. Это было золотое время ликопена! Внезапно он стал широко известен, оказалось, что его нужно есть побольше, если вы не хотите заболеть раком простаты. Научные круги, изучая детали, стремились разгадать загадку «волшебной силы ликопена». На момент написания этой книги в каталоге Национальной медицинской библиотеки числилась 1361 (!) научная

 

публикация, посвященная этому каротиноиду²⁶. Развивается крупный рынок, на котором представлены такие торговые марки, как Lycopene 10 Cold Water Dispersion и LycoVit 10 %, –

 

продукты под этими марками рекомендуется использовать в качестве пищевых добавок²⁷. Как утверждается, мы, возможно, скоро возьмем под контроль наиболее часто встречаю-щийся вид рака у мужчин – рак простаты.

 

Но меня мучает пара тревожных мыслей. Во-первых, после того, как миллионы дол-ларов были потрачены на научные исследования и разработки, имеются некоторые сомне-ния, оказывает ли ликопен как отдельно взятое химическое вещество профилактическое действие на рак простаты. Согласно одной более поздней публикации, на сегодня шесть исследований показали статистически значимую корреляцию между снижением риска рака простаты и увеличением потребления ликопена; об этом говорят результаты еще трех иссле-дований, в ходе которых была обнаружена корреляция с отсутствием статистической значи-

 

мости; и семь исследований не показывают такой корреляции²⁸. Между тем в этих исследо-ваниях изучалось потребление ликопена в составе цельных продуктов, а именно помидоров.

Поэтому, хотя эти работы явно указывают на то, что помидоры полезны²⁸, означает ли это, что мы можем сказать то же о ликопене и сделать вывод, что это вещество само по себе снижает риск возникновения рака простаты? В помидорах содержатся сотни и даже тысячи химических веществ. Есть ли у нас доказательства, что потребление отдельно взятого лико-пена будет иметь тот же эффект, что и потребление помидоров, особенно для тех, кто их

не любит? Ответ отрицательный²⁹.

 

Не существует доказательств, подтверждающих влияние отдельно взятого ликопена на возникновение рака простаты, и я сильно сомневаюсь, что убедительные подтверждения этого будут когда-либо получены. Тем не менее бизнес, возникший вокруг ликопена, растет и развивается. Полным ходом идут скрупулезные исследования с целью определить наибо-лее эффективную дозу ликопена, а также степень безопасности применения коммерческих

 

ликопеносодержащих препаратов (при помощи опытов на крысах и кроликах)²⁷. Рассмат-ривается также возможность генетической модификации растений, с тем чтобы повысить

 

содержание в них ликопена и других каротиноидов³⁰. Будет большим преувеличением назы-вать эту серию публикаций, посвященных ликопену, настоящей наукой. Именно это я и счи-таю технологическими манипуляциями и маркетинговыми приемами, а не наукой.

 

За пять лет до недавнего «открытия» ликопена один из моих аспирантов, Юпин Хэ, сопоставил четыре разных вида каротиноидов (бета-каротин, ликопен, содержащийся

 

в помидорах, кантаксантин, содержащийся в моркови, и криптоксантин, содержащийся

 

в апельсинах), оценивая их способность предотвращать рак у подопытных животных^{31, 32}. В зависимости от того, что и как мы измеряли, потенциальное воздействие отдельных каро-тиноидов весьма разнилось. Хотя один и тот же каротиноид мог проявлять значительную активность в одной реакции, он был гораздо менее активен в другой реакции. Эти разли-чия проявляются в бесконечном разнообразии вариантов с участием сотен антиоксидантов

 

Т. Кэмпбелл, К. Кэмпбелл. «Китайское исследование. Результаты самого масштабного исследования связи питания и здоровья»

и протеканием тысяч химических реакций, что образует почти не поддающуюся расшиф-ровке систему. Эффект от употребления отдельно взятого каротиноида в виде таблетки нико-гда не будет таким же, как от употребления цельных продуктов, содержащих природные полезные для здоровья питательные вещества.

 

Спустя пять лет после нашей малоизвестной работы по исследованию этих антиок-

 

сидантов³² одно гарвардское исследование³³ дало толчок началу кампании по продвиже-нию ликопена. По моему мнению, идея о ликопене как средстве против рака вскоре попадет на уже переполненное кладбище, где покоятся такие же «чудодейственные средства», оста-вив после себя глубокое замешательство.

 

Заблуждения насчет фруктов

 

Фруктовая промышленность участвует в этой игре наравне с прочими отраслями. Например, когда вы думаете о витамине С, с каким продуктом он у вас ассоциируется? Если вы не подумали об апельсинах или апельсиновом соке, то вы не похожи на других. Боль-шинство из нас до тошноты наслушались рекламы, утверждающей, что апельсины служат хорошим источником витамина С.

 

Однако это убеждение всего лишь результат эффективного маркетинга. Что вы знаете о взаимосвязи витамина С с питанием и болезнями? Начнем с азов. Хотя вам, вероятно, известно, что апельсины содержат витамин С, возможно, вы удивитесь, узнав, что во многих других растительных продуктах его гораздо больше. Скажем, в одной чашке перца, клуб-ники, брокколи или гороха. В одной папайе в четыре раза больше витамина С, чем в одном

апельсине³⁴.

 

Помимо того что во многих других продуктах больше витамина С, что мы можем сказать об этом витамине, содержащемся в апельсинах? Это касается его антиоксидантных свойств. В какой степени общее антиоксидантное воздействие апельсина объясняется нали-

чием в нем витамина С? Вероятно, на 1–2 %³⁵. Более того, измерение антиоксидантных свойств при помощи исследований «в пробирке» не отражает проявляющейся в нашем орга-низме активности этого витамина.

 

Бо́льшая часть наших представлений о витамине С и апельсинах – это предположения и допущения, основанные на доказательствах, полученных в отрыве от общего контекста. Кто впервые сформулировал эти предположения? Торговцы апельсинами. Опирались ли их предположения на тщательные исследования? Конечно, нет. Звучали ли эти предположения (представленные как факты) привлекательно для маркетологов? Разумеется. Буду ли я есть апельсин, чтобы получить витамин С? Нет. Буду ли я есть апельсин, потому что это полезный растительный продукт, содержащий целый комплекс химических веществ, которые почти наверняка полезны для моего здоровья? Конечно.

 

Пару лет назад мне довелось сыграть в этой истории небольшую роль. В 1970-х и 1980-х гг. я участвовал в телевизионной рекламе цитрусовых. Ранее нью-йоркская фирма по свя-зям с общественностью брала у меня интервью для Флоридской комиссии цитрусовых фрук-тов по поводу взаимосвязи между фруктами, питанием и здоровьем. В то время я не знал, что это интервью станет частью рекламы. Я не видел эту рекламу, и мне за нее ничего не запла-тили, но помимо своей воли стал одной из «говорящих голов», подтвердивших аргументы Флоридской комиссии цитрусовых фруктов о содержании витамина С в апельсинах. Почему я дал интервью? На том этапе своей карьеры я, вероятно, полагал, что содержание вита-мина С в апельсинах очень важно и вне зависимости от этого апельсины очень полезны.

 

Ученые очень легко могут попасть в сети редукционистского мышления, даже если у них не было такого намерения. Лишь недавно, посвятив всю жизнь исследованиям, я начал

 

Т. Кэмпбелл, К. Кэмпбелл. «Китайское исследование. Результаты самого масштабного исследования связи питания и здоровья»

понимать, насколько опасно рассматривать детали в отрыве от контекста и затем на основе полученных результатов формулировать далеко идущие выводы о питании и здоровье. Про-мышленность с большим успехом использует эти детали, в результате вызывая замеша-тельство в обществе. Создается впечатление, что каждый год какой-то новый продукт про-возглашается ключом к достижению крепкого здоровья. Ситуация настолько плачевна, что на полках отделов здорового питания в бакалейных магазинах часто больше пищевых доба-вок и специальных препаратов, состоящих из якобы чудодейственных ингредиентов, чем настоящих продуктов. Не дайте ввести себя в заблуждение: самый здоровый отдел в любом магазине тот, где продаются фрукты и овощи.

 

Вероятно, хуже всего, что промышленность дискредитирует научные доказательства, если они свидетельствуют о том, что производимая продукция вызывает серьезные про-блемы со здоровьем. Наши дети часто становятся самыми желанными объектами маркетин-говых кампаний промышленных корпораций. Американское правительство приняло закон, согласно которому табачным и алкогольным компаниям запрещается при помощи маркетин-говых методов подталкивать детей к потреблению их продукции. Почему же мы игнорируем пищу? Даже соглашаясь с тем, что она играет важную роль в возникновении многих хрони-ческих заболеваний, мы позволяем компаниям не только непосредственно адресовать детям рекламу своей продукции, но и использовать для этого финансируемую государством обра-зовательную систему. Вред от такой нашей беспечности не поддается оценке.

 

Т. Кэмпбелл, К. Кэмпбелл. «Китайское исследование. Результаты самого масштабного исследования связи питания и здоровья»