Конъюгированная линолевая кислота

 

Молочная промышленность не ограничивается детскими программами. Для взрослых компании делают основной упор на «науку» и информирование о результатах исследований, которые могут быть истолкованы как аргументы, подтверждающие пользу молочных про-дуктов для здоровья. Молочная промышленность ежегодно тратит 4–5 млрд долл. на финан-

 

сирование исследований, выявляющих какие-либо полезные эффекты^{7, 10}. Кроме того, ком-пании финансируют работу Консультативного медицинского совета, состоящего из врачей, преподавателей и других специалистов в области здоровья. Именно эти ученые появляются в качестве экспертов в области медицины в СМИ, делая научно обоснованные заявления о пользе молока для здоровья.

 

«Клуб в аэропорту» послужил хорошим примером усилий промышленности по под-держанию благоприятного имиджа своей продукции и доверия к ней потребителей. Помимо отслеживания потенциально опасных проектов этот «клуб» пытался инициировать иссле-дования, которые могли бы показать, что рак можно предотвратить, если потреблять коро-вье молоко. Какой это было бы удачей! В то время у представителей промышленности все большую тревогу вызывали новые доказательства наличия взаимосвязи между потребле-нием животных продуктов и возникновением онкологических и сопутствующих им заболе-ваний.

 

Объектом этих исследований стала необычная группа жирных кислот, вырабатывае-мых бактериями в коровьем рубце (самом крупном из четырех отделов желудка коровы). Все эти жирные кислоты в совокупности получили название «конъюгированная линолевая кис-лота» (КЛК) – она вырабатывается из линолевой кислоты, обычно содержащейся в кукурузе, которой питаются коровы. Из коровьего рубца КЛК поглощается тканями, а затем отклады-вается в мясе и молоке животного и в конечном счете потребляется в составе этих продуктов людьми.

 

Большим праздником для «клуба в аэропорту» стал день, когда первоначальные экс-перименты на подопытных мышах позволили предположить, что КЛК, возможно, помо-гает блокировать образование опухолей в желудке, вызванное воздействием слабого хими-

ческого канцерогена бензопирена^{11, 12}. Но в этом исследовании был один подвох. Он заключался в том, что ученые сначала давали мышам КЛК, а затем канцероген бензопирен,

в то время как очередность должна была быть обратной. В организме существует система ферментов, минимизирующих канцерогенное воздействие опасного вещества. Когда пред-варительно в организм вводится КЛК, она вызывает повышение активности ферментной системы. Поэтому уловка состояла в том, что мышам сначала давали КЛК для возбуждения ферментной системы, а затем – канцероген. При такой последовательности система фермен-тов, активизированная под воздействием КЛК, успешнее нейтрализует воздействие канце-рогенов. В результате КЛК можно назвать антиканцерогеном.

 

Позвольте мне провести аналогию. Допустим, у вас в гараже лежит пакет с мощ-ным пестицидом. На пакете написано: «Не глотать! В случае попадания внутрь обратитесь

 

в местное токсикологическое отделение» – или другое подобное предупреждение. Допу-стим, вы голодны и все-таки съели пригоршню пестицида. Попав в ваш организм, пестицид активизирует ферментную систему во всех клетках, отвечающих за нейтрализацию вредных веществ. Если после этого вы зайдете в дом и съедите пригоршню арахиса, насквозь про-питанного афлатоксином, ваша ферментная система будет уже подготовлена к воздействию этого микотоксина и размер опухоли, вызванной им, будет меньше. Таким образом, пести-цид, который в итоге нанесет немало вреда вашему организму, – антиканцероген! Абсурд-ность такого сценария очевидна, и опыты на мышах, которые вначале показали, что КЛК –

 

^11, 12, показавшие лишь затормаживание стадии ини-

Т. Кэмпбелл, К. Кэмпбелл. «Китайское исследование. Результаты самого масштабного исследования связи питания и здоровья»

антиканцероген, также были абсурдны. Однако конечные результаты этих опытов на мышах выглядели убедительно для тех, кто незнаком с этой методологией (включая большинство ученых).

 

Член «клуба в аэропорту» Майкл Париза возглавил исследование некоторых особен-ностей действия КЛК в организме^13–15. Позже один очень хороший ученый и его научно-исследовательская группа в Мемориальном институте онкологических исследований Розу-элл-парк в Буффало еще глубже изучили этот вопрос и показали, что КЛК не только блокирует образование опухоли на первой стадии. Похоже, КЛК также способствовала

замедлению последующего роста опухоли^{16, 17}, когда ее вводили вслед за канцерогеном. Это послужило более убедительным доводом в пользу антиканцерогенного действия КЛК,

 

нежели первоначальные исследования циации рака.

 

Вне зависимости от того, насколько многообещающим было исследование на коро-вах и мышах, от рака у людей его отделяло два шага. Во-первых, оно не показало, что коровье молоко, содержащее КЛК, как цельный продукт (в отличие от взятого отдельно химического вещества КЛК) предотвращает рак у мышей. Во-вторых, даже если у мышей и наблюдался бы такой эффект, необходимо было бы подтвердить наличие аналогичного воздействия на людей. Как упоминалось ранее в этой книге, если коровье молоко и оказывает воздействие на человеческий организм, то увеличивает, а не уменьшает риск возникновения рака. Гораздо важнее то, что в молоке содержится белок, потенциальное стимулирующее воздействие которого на развитие рака согласуется с данными, полученными в результате исследования людей.

 

Иными словами, было бы слишком смело делать далеко идущие выводы о влиянии на здоровье КЛК, содержащейся в молоке, и ее воздействии на рак у людей. Но не сомне-вайтесь в упорстве (то есть наличии денег) тех, кто хотел бы убедить общество в том, что коровье молоко предотвращает рак. Кто бы мог подумать, недавно на первой полосе нашей местной газеты Ithaca Journal была опубликована статья под заголовком «Изменение пита-

 

ния коров усиливает положительный эффект молока в борьбе с раком»¹⁸. В статье упоми-нались исследования одного профессора из Корнелльского университета, успешно разрабо-тавшего гормон роста коров, который теперь добавляют в пищу животным. Он показал, что можно увеличить количество КЛК в коровьем молоке, подняв уровень содержания кукуруз-ного масла в питании коров.

 

Статья, хотя и была опубликована в небольшой газете местного масштаба, стала сбыв-шейся мечтой спонсоров «клуба в аэропорту». В ее заголовке до читателей пытаются доне-сти важную, но при этом очень простую идею: потребление молока уменьшает риск развития рака. Я знаю, что журналистам нравятся привлекающие внимание фразы, поэтому сначала заподозрил, что репортер сделал это заявление, домыслив выводы за ученых. Однако по про-чтении стало ясно, что профессор Бауман выразил такой же энтузиазм по поводу результатов этого исследования, как и авторы заголовка. Исследование, на которое ссылались в статье, лишь показало, что содержание КЛК в молоке коров, в пище которых присутствовало куку-рузное масло, было выше. Этого недостаточно, чтобы говорить о наличии какой-либо взаи-мосвязи с возникновением рака у людей. Еще ни одно исследование не показало, что у людей или даже у мышей, употребляющих коровье молоко, ниже риск развития какой бы то ни было разновидности рака. Тем не менее в статье цитируются слова Баумана – формально компе-тентного ученого – о том, что у этих результатов «хороший потенциал, поскольку КЛК ока-залась очень мощным [антиканцерогеном]». Заявляя далее, «было доказано, что КЛК подав-ляет действие канцерогенов и препятствует развитию рака толстого кишечника, простаты, яичников и молочной железы, а также лейкемии», журналист делает вывод, что «все указы-

 

Т. Кэмпбелл, К. Кэмпбелл. «Китайское исследование. Результаты самого масштабного исследования связи питания и здоровья»

вает на то, что КЛК эффективно действует в организме людей даже в низкой концентрации». В статье также приводятся слова Баумана о том, что это «исследование отражает новый под-ход к регулированию состава пищевых продуктов, чтобы сделать их более питательными и полезными для здоровья». Эти заявления не могли быть более громкими, учитывая отсут-ствие необходимых исследований, основанных на изучении людей.

 

Бауман, Париза и многие другие их коллеги¹⁹ активно занимались исследованиями в этом направлении на протяжении 15 лет и опубликовали большое количество научных работ. Хотя утверждается существование дополнительных полезных свойств КЛК, главное исследование так и не было проведено, а именно проверка того, будет ли потребление молока коров, в питании которых много кукурузы, действительно способствовать снижению риска развития рака у людей.

 

Позднее Бауман и его коллеги попытались сделать шаг вперед на пути поиска этой важной взаимосвязи. Они показали, что жир, содержащийся в молоке коров, в пище кото-рых было большое количество кукурузного масла (то есть линолевой кислоты, из которой образуется КЛК), как и синтетическая КЛК, способен уменьшать опухоли у крыс, подверг-

 

шихся воздействию канцерогена²⁰. Однако был использован хитрый метод проведения экс-перимента. Они давали крысам молочный жир до, а не после канцерогена. Тем не менее заяв-ления ученых были, как всегда, сенсационными, поскольку впервые исследование показало, что КЛК в пище (иными словами, жир) оказывает такое же антиканцерогенное воздействие, как и отдельно взятое химическое вещество. Вывод: ешьте сливочное масло, изготовленное из молока коров, которых кормили кукурузным маслом, – оно предотвращает рак!