Опровержение наличия взаимосвязи между питанием и раком

 

Помимо взаимосвязи между раком молочной железы, питанием и физическими нагруз-ками гарвардские ученые опровергают и другие распространенные представления о пита-нии и раке. Например, в ходе их исследований не удалось выявить какой-либо взаимосвязи

между колоректальным раком и потреблением клетчатки или фруктов и овощей^{4, 41, 42}. Разумеется, клетчатка содержится только в растительной пище, следовательно, эти

 

выводы ставят под сомнение идею о том, что клетчатка, содержащаяся во фруктах, ово-щах и злаках, помогает предотвратить рак толстого кишечника. Не забывайте, что объектом гарвардских исследований было население с очень схожими «плотоядными» привычками в питании, в рационе которого почти нет цельных растительных продуктов с естественно низким содержанием жира и высоким – клетчатки. Вполне возможно, что потенциальное профилактическое действие клетчатки или фруктов и овощей на колоректальный рак не про-является до тех пор, пока не произойдет кардинального изменения питания и значительного сокращения потребления животных продуктов.

 

Наряду с результатами других исследований рака толстого кишечника и молочной железы «Исследование здоровья медсестер» создало еще бо́льшую путаницу и чуть ли не полностью дискредитировало идею о взаимосвязи питания и рака. После этой продол-жавшейся несколько десятилетий работы профессор Уолт Уиллет заметил: «…увеличение потребления в пищу фруктов и овощей в целом, похоже, не столь эффективный способ зна-чительного снижения риска возникновения рака… по всей видимости, польза [от потреб-ления этих продуктов] проявляется в большей мере для сердечно-сосудистых, нежели для

онкологических заболеваний»⁴.

 

Это утверждение немного пугает. Впервые о профилактическом действии раститель-ной диеты на онкологические заболевания заговорили именно применительно к раку тол-стого кишечника^43–45, а теперь нам заявляют, что эта болезнь не связана с питанием. А диета с пониженным содержанием жиров не помогает предотвратить рак молочной железы? Учи-тывая такие результаты, полное опровержение гипотезы о взаимосвязи питания и рака лишь вопрос времени. На самом деле мне уже доводилось слышать, как представители научного сообщества начинают говорить о возможном отсутствии взаимосвязи между возникнове-нием рака и едой.

 

Поэтому я считаю, что «Исследование здоровья медсестер» нанесло значительный вред науке о питании. Во многом оно свело на нет прогресс последних 50 лет, не предоставив при этом весомых с научной точки зрения доказательств, которые бы опровергали выводы более ранних исследований, касающиеся взаимосвязи питания и рака.

 

Проблема изучения людей, питание большинства из которых высокорискованное, и анализа различий в потреблении какого-либо одного питательного вещества характерна не только для «Исследования здоровья медсестер». Это общий недостаток почти всех иссле-дований, в которых участвуют жители западных стран. Более того, объединять для ана-

 

Т. Кэмпбелл, К. Кэмпбелл. «Китайское исследование. Результаты самого масштабного исследования связи питания и здоровья»

лиза результаты множества крупных исследований, с тем чтобы получить более надежные выводы, нет никакого или почти никакого смысла, если у всех этих исследований име-ется один общий недостаток. Стратегия объединения часто используется для того, чтобы вскрыть причинно-следственные взаимосвязи, которые менее четко и ясно прослеживаются в отдельно взятых научных работах. Это обоснованное допущение, когда исследование про-ведено правильно, что явно не так в случае, когда все исследования имеют общий недоста-ток. Объединение результатов дает лишь более целостную картину этого недостатка.

 

Гарвардские ученые сделали несколько таких аналитических обзоров, объединив результаты разных исследований. Один из обзоров был посвящен вопросу о том, оказывает ли потребление мясных и молочных продуктов какое-либо влияние на возникновение рака

молочной железы²⁶. В предыдущем обзоре, сделанном на основе 19 исследований и опубли-

 

кованном в 1993 г.⁴⁶, было выявлено небольшое статистически значимое повышение риска возникновения рака молочной железы на 18 % при увеличении потребления мяса и на 17 % –

 

при увеличении потребления молока⁴⁶. В 2002 г. гарвардские ученые объединили восемь более поздних масштабных перспективных исследований, в которых информация о питании считалась более надежной и участвовало гораздо больше женщин. Ученые пришли к следу-ющему выводу:

 

«Мы не обнаружили статистически значимой корреляции между потреблением мяс-

ных и молочных продуктов и риском возникновения рака молочной железы»²⁶.

Многие подумают: «Ну что ж, значит, так и есть. Нет убедительных доказательств того, что взаимосвязь между потреблением мясных и молочных продуктов и риском развития рака молочной железы существует». Но давайте подробнее рассмотрим этот предположительно более сложный анализ.

 

Питание участников всех восьми исследований в значительной степени состояло из животных продуктов. Каждое из исследований, участвовавших в анализе, имело тот же недостаток, что и «Исследование здоровья медсестер». В их объединении нет ни смысла, ни пользы. Несмотря на то что эта гигантская база данных охватывала 315 041 женщину и 7349 случаев рака молочной железы, результаты не могут служить отражением истинного воздействия питания, богатого мясными и молочными продуктами, на риск возникновения рака молочной железы. Так же было бы, даже если бы в исследовании участвовали несколько миллионов человек. Питание участников этих исследований, как и «Исследования здоровья медсестер», было типичным для стран Запада – с перевесом в сторону животных продуктов, при этом в ходе исследований одновременно производились изменения в дозе лишь одного отдельно взятого питательного вещества или продукта. Ни в одном исследовании не прини-малась во внимание возможность изучения людей, питающихся другими видами продуктов, даже теми, которые, как ранее было выявлено, положительно воздействуют на возникнове-ние рака молочной железы.

 

Игнорирование моей критики

 

Однажды, прочитав одну публикацию в рамках «Исследования здоровья медсестер»⁹, посвященную взаимосвязи между потреблением животных белков и возникновением сер-

 

дечно-сосудистых заболеваний, я опубликовал критическую статью⁴⁷. В статье я обобщил некоторые положения, приведенные в этой главе, включая неспособность «Исследования здоровья медсестер» добавить что-либо к первоначальным международным корреляцион-ным исследованиям. Мне ответили на критику, и ниже приведена полемика по этому поводу.

 

Сначала мой комментарий:

 

Т. Кэмпбелл, К. Кэмпбелл. «Китайское исследование. Результаты самого масштабного исследования связи питания и здоровья»

«В условиях, когда все участники исследования придерживаются одной диеты [чрез-вычайно богатой животными продуктами], на мой взгляд, невозможно с достоверностью выявить наличие так называемой независимой корреляции для отдельных участников группы, когда можно ожидать, что они находятся в группе риска по одним и тем же забо-леваниям, и когда участники исследования подвержены такому большому количеству труд-ноизмеримых и взаимодействующих между собой факторов риска. Когда же наконец ста-нет понятно, что именно питание в целом и совокупное комплексное воздействие больших групп продуктов наилучшим образом помогает сохранить здоровье и избежать болезней? Из-за подобного редукционизма, с которым интерпретировались показатели участников дан-ного исследования [ «Исследования здоровья медсестер»], возникают серьезные заблужде-ния в таких важных вопросах, как общественное здравоохранение и программы государ-

ственной политики»⁴⁷.

 

А вот ответ доктора Ху и профессора Уиллета:

 

«Хотя мы согласны, что общая структура питания также имеет важное значение при определении риска заболевания (приведена ссылка. – К. К.), полагаем, что выявление взаи-мосвязи с употреблением отдельно взятых питательных веществ должно быть первым эта-пом исследования, поскольку именно конкретные вещества или группы веществ, которые входят в состав пищи, лежат в основе взаимосвязи [питания с процессом болезни]. Конкрет-ные составные элементы питания могут быть изменены, и этим активно занимаются как отдельные специалисты, так и пищевая промышленность. Понимание влияния конкретных изменений в питании на здоровье – то, что Кэмпбелл называет редукционизмом, – следова-

тельно, имеет важное значение»⁴⁸.

 

Я согласен с тем, что целесообразно изучать независимое влияние на организм отдель-ных веществ, входящих в состав пищи (их сущность, функции, механизм действия), но мы

с Уиллетом расходимся по вопросам интерпретации и использования результатов этого ана-лиза.

 

Я категорически не согласен с аргументом Уиллета, что «конкретные составные эле-менты питания могут быть изменены» и это пойдет на пользу здоровью. В этом как раз и заключается ошибка такого рода исследований. На самом деле, даже если «Исследование здоровья медсестер» и не дало других результатов, оно показало, что варьирование потреб-ления отдельно взятых питательных веществ без пересмотра питания в целом не приносит существенной пользы здоровью. У женщин, меняющих количество жиров в пище, но при этом остающихся чрезвычайно «плотоядными», не снижается риск развития рака молочной железы.

 

В этом и заключается суть редукционизма в науке. До тех пор пока ученые изолиро-ванно изучают химические вещества и составные элементы пищи и используют информа-цию в отрыве от общего контекста, чтобы делать далеко идущие выводы о комплексной взаимосвязи между питанием и болезнью, результатом будет путаница. Вводящие в заблуж-дение новостные заголовки о том или ином химическом веществе в составе пищи и о той или иной болезни так и останутся нормой. А потрясающая идея о пользе коренного пересмотра питания будет и дальше заглушаться такими сообщениями, пока мы будем и дальше уделять все внимание сравнительно маловажным деталям.

 

Порой, когда наши пути пересекались, мы с профессором Уиллетом дискутировали по поводу выводов о потреблении жиров в связи с «Китайским исследованием» и «Исследо-ванием здоровья медсестер». Мой довод был всегда один и тот же: среди участников «Иссле-дования здоровья медсестер» нет тех, кто питается цельными растительными продуктами

 

с природно низким содержанием жиров, а именно такое питание наиболее благоприятно воздействует на наше здоровье. На это профессор Уиллет не раз мне говорил: «Возможно, вы и правы, Колин, но людям этого не хочется». Такой ответ наводит на тревожные мысли.

 

Т. Кэмпбелл, К. Кэмпбелл. «Китайское исследование. Результаты самого масштабного исследования связи питания и здоровья»

Ученым не следует игнорировать идеи лишь потому, что нам кажется, что общество не хочет их слышать. Слишком часто за свою карьеру я слышал комментарии, которые больше представляли собой попытку угодить обществу, нежели честные, открытые дебаты, к какому бы результату они ни привели. Это неправильно. Роль науки в обществе заклю-чается в том, чтобы наблюдать, задавать вопросы, формулировать и проверять гипотезы

 

и непредвзято интерпретировать полученные результаты, а не потакать тому, чего, как нам кажется, желает общество. У потребителей в конечном счете всегда есть выбор, приме-нять результаты наших исследований или нет, но мы обязаны предоставить им максимально достоверную информацию для раздумий, а не решать за них. Именно они оплачивают иссле-дования, и только они имеют право решать, что делать с их результатами.

 

Научное сообщество думает, что люди хотят каких-то чудодейственных средств и рас-считывают просто на изменение количества отдельно взятых веществ в питании. Этому при-дается чрезмерно большое значение. Во время своих публичных лекций я узнал, что людей гораздо больше интересуют изменения в питании и образе жизни, чем готово признать науч-ное сообщество.

 

Этот метод, основанный на изучении отдельных деталей в отрыве от контекста, который я называю редукционизмом, и попытка оценивать сложные взаимосвязи, опира-ясь на результаты редукционистских исследований, смертельно опасны. Это еще опаснеедаже недостойного поведения некоторых ученых, о чем я упоминал в главе 13. К сожалению, такой ошибочный метод изучения вопросов питания стал нормой. Вследствие этого чест-ные, трудолюбивые, движимые благими намерениями ученые по всему миру вынуждены основывать свои суждения о влиянии питания в целом на результатах узконаправленных исследований, сосредоточенных вокруг отдельных питательных веществ. Самая большая опасность заключается в том, что редукционизм в науке, не учитывающий общую картину, становится стандартом качества. Действительно, я знаю многих ученых, которые даже гово-рят, что именно это определяет «правильную» науку.

 

Все эти проблемы особенно ярко проявляются при изучении витаминных добавок. Как уже упоминалось в начале этой главы, в период зарождения индустрии пищевых доба-вок я на протяжении трех лет выступал свидетелем в Федеральной комиссии по торговле

 

и NAS в их судебном разбирательстве против компании General Nutrition. Я утверждал, что нельзя приписывать витаминам и минералам в виде пищевых добавок положительное вли-яние на хронические заболевания. За это я подвергся серьезной критике со стороны своих коллег, которые считали иначе. Сегодня, более чем 15 лет спустя, после того как сотни мил-лионов долларов были потрачены на финансирование научных исследований и миллиарды долларов израсходованы потребителями, у нас есть результат недавнего обзора научных доказательств:

 

«Особая комиссия по профилактике заболеваний в США (U. S. Preventive Services Task Force (USPSTF)) пришла к выводу, что не имеется достаточно научных доказательств, чтобы рекомендовать употребление или отказ от употребления витаминов А, С и Е в виде пищевых добавок; поливитаминов, содержащих фолиевую кислоту, или антиоксидантных комплексов

для профилактики онкологических или сердечно-сосудистых заболеваний»^{49, 50}.

 

Сколько еще миллиардов нужно потратить, прежде чем мы поймем недостатки редук-ционистского подхода к исследованиям? Изучение того, как влияют отдельно взятые пита-тельные вещества на комплексные заболевания, почти или полностью бесполезно, так как главное воздействие питания обусловлено потреблением множества разных питательных веществ, содержащихся в цельных продуктах. Это особенно верно в том случае, когда никто из участников исследования не придерживается диеты, опирающейся на блюда из цельных растительных продуктов, в то время как именно такая диета больше всего отвечает био-логически обоснованным доказательствам, ее польза подтверждается значительной частью

 

Т. Кэмпбелл, К. Кэмпбелл. «Китайское исследование. Результаты самого масштабного исследования связи питания и здоровья»

профессиональной литературы и она соответствует самой низкой частоте заболеваемости, наблюдавшейся во время международных исследований. Эта диета гораздо гармоничнее сочетается с концепцией устойчивого равновесия окружающей среды, способствует изле-чению заболеваний в поздней стадии и в перспективе может послужить платформой для новой беспрецедентной низкозатратной системы здравоохранения. Я категорически против редукционизма при проведении исследований, не предполагающих выявления и понимания более широкого контекста. Бесконечный поток противоречивой информации, генерируемый в результате неверно интерпретированных редукционистских исследований, не только дис-кредитирует науку о питании, но и угрожает здоровью американцев.

 

 

Т. Кэмпбелл, К. Кэмпбелл. «Китайское исследование. Результаты самого масштабного исследования связи питания и здоровья»