Основные типы ситуаций, приводящих к возникновению института

Основные типы ситуаций, приводящих к возникновению института

Институты создаются людьми чтобы поддержать порядок и сократить неопределенность обмена. Они обеспечивают пред­сказуемость поведения людей. Институты позволяют экономить наши мыслительные способности, так как выучив правила, мы можем приспособиться к внешней среде, не пытаясь ее осмыслить и понять.

Институты появляются для решения проблем, возникаю­щих при повторяющемся взаимодействии людей. При этом они не просто должны решить проблему, но и минимизировать ресур­сы, затрачиваемые на ее решение. Социальные институты можно классифицировать в зависимости от ситуаций, в которых оказы­ваются люди, определенным образом взаимодействующие друг с другом. Эдна Ульман-Маргалит выделила три типа первичных си­туаций, которые приводят к появлению норм поведения. Конечно, эти ситуации не охватывают все типы взаимодействия людей, но они включают наиболее эмпирически значимые случаи.

1. Ситуация типа «дилеммы заключенных»

2. Ситуация координации.

Примером института, возникающего в ситуации координа­ции, служат правило движения на дорогах (правостороннее или левостороннее).

3. Ситуация неравенства.

Необходимость в социальных институтах возникает в тех ситуациях, когда имеется несколько равновесий (проблема коорди­нации), неэффективность равновесия (дилемма заключенных) или несправедливость равновесия (ситуация неравенства) в тех типах взаимодействий людей, которые ведут к их возникновению.

1.3. Институциональная структура общества

Люди налагают на себя ограничения, которые позволяют им строить свои отношения с другими людьми во всех обществах, даже в первобытных. Институциональная структура развитого общества включает как формальные, так и неформальные правила, и эти груп­пы правил определенным образом взаимодействуют друг с другом.

Неформальные правила

Различие между формальными и неформальными правилами

В современном обществе неформальные правила играют весьма значительную роль.

Неформальные правила, подобно правилам формальным, ограничивают поведение людей. Чем правила нефор­мальные отличаются от формальных правил? Как провести раз­личие между ними?

Можно рассматривать в качестве формальных те правила, нарушение которых влечет за собой достаточно суровые санкции, например, наказание в виде тюремного заключения или остра­кизма. Подобный подход к определению неформальных правил предполагает, что государство не является необходимой пред­посылкой для их существования. Неформальные правила, со­гласно этому подходу, не накладывают жестких ограничений на действия людей, они лишь облегчают жизнь в обществе, делают ее более приятной. За нарушение неформальных правил следует не строгое наказание, а, в худшем случае, неодобрение общества. Неформальные правила являются, в соответствии с этим подхо­дом, обязательными только в моральном смысле или с точки зре­ния приличий и хорошего вкуса. Подобный подход к проведению границы между формальными и неформальными правилами ха­рактерен для ученых, относящихся к направлению, известному как «старый институционализм».

В соответствии с другим подходом различие между формаль­ными и неформальными правилами определяется не строгостью наказания, а тем, кто устанавливает правила и осуществляет при­нуждение к их исполнению. В основе этого подхода лежит про­веденное Ф. Хайеком противопоставление «порядка, основанного на законе» и «самопроизвольного порядка». «Порядок, основанный на законе» возникает, когда государство устанавливает законы и наказывает тех, кто их нарушает. «Самопроизвольный порядок» устанавливается, когда люди вовлекаются в устойчивые модели поведения, поскольку никто из них не может выиграть, отклоняясь от этих моделей по­ведения, даже если нет эффективных правовых механизмов сдер­живания.

Подобного подхода придерживаются ученые — представи­тели «нового институционализма». Они определяют формальные правила как правила, записанные в официальном источнике, за выполнением которых следит специально выделенная груп­па людей (судебная система, полиция, репрессивный аппарат). Наличие принуждения со стороны государства — это характер­ная черта формальных правил.

Неформальные правила не закрепляются ни в одном официальном источнике, и их исполнение гарантируется не угрозой законодательных санк­ций, как в случае с правилами формальными, и за их исполнением следят не специалисты, а все члены общества.

 

Формальные институты

По мере становления более сложных обществ происходит движение в направлении от неписаных традиций и норм поведе­ния к писаным законам, осуществляется постепенная формализа­ция правил. Часто при этом формальные институты возникают на основе неформальных правил. Первые писаные кодексы коммер­ческого поведения стали возможными благодаря существованию множества неформальных правил, которые регулировали жизнь общества на более ранних стадиях развития. Но и позже в тради­ции общего права действовал принцип: «судьи должны найти обычное право». Судьи в общем пра­ве, в соответствии со старинным принципом юриспруденции, не могут принимать закон, пока не обнаружат социальную норму, которая заслуживает того, чтобы за ее соблюдением следило го­сударство.

Формальные правила включают:

1. политические правила;

2. экономические правила;

3. контракты.

Совокупность этих правил организована в виде иерархии. На самом верху иерархии находятся консти­туция, которая представляет собой правило установления других правил. Затем идут законодательные акты парламента и своды законов (гражданский кодекс, уголовный кодекс и т.д.), за ними следуют постановления административных органов, которым го­сударство делегирует подобные правомочия, затем законодатель­ные постановления и распоряжения местных органов власти, а в основании иерархии находятся индивидуальные контракты. Чем выше уровень этой иерархии, тем с большими издержками свя­зано изменение формального правила. Пересмотр индивидуаль­ных контрактов обходится дешевле, чем изменение распоряже­ния местного органа власти. Сложнее и дороже всего изменение конституции. Подобная организация формальных правил обе­спечивает стабильность институциональной структуры общества, которая очень важна для того чтобы институты могли выполнять свои функции: снижать неопределенность, делать поведение лю­дей более предсказуемым.

Политические правила определяют в самом общем виде ие­рархическую структуру общества, процедуры принятия полити­ческих решений и устанавливают способы осуществления кон­троля за политическими процедурами. Экономические правила определяют права собственности, ограничивают доступ других лиц к ресурсам, находящимся в исключительной собственности и определяют способы использования собственности и получения доходов от нее. Контракты содержат конкретные договоренности об обмене.

Издержки измерения

Люди будут совершать обмен только в том случае, если они считают, что благо, которое они получают, имеет для них большую ценность, чем благо, с которым они расстаются. Но для того что­бы у людей возникло подобное впечатление, им необходимо про­извести измерение характеристик обмениваемых благ. Некоторые измерения осуществить достаточно легко, в то время как измере­ние других характеристик связано со значительными трудностями. Например, легко определить вес яблока, так как взвешивание — это достаточно точная операция, и она осуществляется обычно с не­большими затратами. Единая система мер и весов позволяет су­щественно снизить издержки измерения количества блага. А вот вкусовые качества этого яблока могут стать для нас сюрпризом, и не всегда приятным. Потенциальные ошибки при взвешивании и при определении других характеристик допускают возможность манипулирования со стороны продавца, и поэтому требуют от по­купателя принятия определенных мер предосторожности. Но при этом происходит увеличение трансакционных издержек обмена. Издержки измерения качественных характеристик блага могут быть настолько велики, что общие издержки измерения превы­сят выгоду от данного блага, что приведет к его обесцениванию. Измерение качественных характеристик блага проводится до тех пор, пока предельные издержки измерения не сравняются с пре­дельными выгодами от измерения. Поэтому некоторые характе­ристики блага остаются не выявленными и не измеренными. Во многих случаях измерение качественных характеристик товара или услуги сопряжено с большими издержками, чем поиск цены этого продукта.

Стандартная экономическая теория имеет дело только с дву­мя характеристиками — количеством блага и его ценой. В усло­виях полной информации все разнообразные характеристики блага можно было бы измерить и оценить без издержек, поэто­му стандартная экономическая теория до недавнего времени иг­норировала качественные характеристики обмениваемых благ.

Неоклассическая теория предлагает обойти проблему различий в качестве товаров, рассматривая два товара одного и того же вида, но различного качества, как два разных товара. Трансакционные издержки измерения качественных характеристик блага при этом не учитываются, поэтому и форма организации сделки, выбор типа контракта не имеет никакого значения.

Неоинституциональная теория, в отличие от стандартной теории, интересуется вопросом о том, как неопределенность в от­ношении качественных характеристик благ воздействует на орга­низацию производства и обмена. Одна из основных идей этой теории состоит в том, что издержки измере­ния оказывают влияние на выбор типа контракта, заключаемого сторонами, на организацию рынков и на экономические инсти­туты. Если издержки измерения возрастают, то экономические агенты будут стараться заключить контракт такого типа, который позволит их сократить.

Качественные характеристики одних благ можно измерить, затрачивая определенные усилия и время при совершении обме­на, качество других можно измерить лишь в процессе потребле­ния блага. Можно выделить три различные категории товаров или услуг в зависимости от тех трансакционных издержек измерения качества, которые возникают при их приобретении:

1. блага, оцениваемые в ходе поиска, их назы­вают поисковыми или исследуемыми товарами;

2. блага, оцениваемые опытным путем, их иногда называют также экспериментальными или опытными товарами. Различие между благами, оцениваемыми в ходе поис­ка, и благами, оцениваемыми опытным путем, выявил Филипп Нельсон. Согласно его определению, качество благ первого типа можно установить путем осмотра, предшествующего покупке, тогда как измерить качество блага, однозначно относя­щегося ко второму типу, можно только в процессе потребления этого блага. Примером экспериментальных благ могут служить консервы. Одежда может служить примером товара, в котором преобладают характеристики, определяемые в процессе покупки, т.е. поисковые характеристики;

3. к третьей категории относятся блага, качество которых сложно измерить и при покупке, и в процессе потребления, ре­зультаты использования или потребления этих благ становятся известны лишь годы спустя после покупки или вообще остаются не известны покупателю. В литературе их называют «доверитель­ными товарами». Этот термин был предложен М. Дарби и Е. Карни. Классическим примером доверительного товара может служить ремонт, медицинское об­служивание. У продавцов доверительных товаров возникают силь­ные стимулы предлагать те услуги, в которых покупатель не нуж­дается, т.е. производить ремонт, в котором не было неотложной необходимости и т.п. Существует несколько способов снижения издержек измерения качественных характеристик доверительных товаров, хотя ни один из них не является совершенным, в числе которых — установление долгосрочных отношений с клиентами и создание репутации.

В некоторых видах сделок качественные характеристики бла­га, имеющие существенное значение для сделки, могут быть неиз­вестны обеим сторонам — и покупателю, и продавцу. Например, когда горнодобывающая компания покупает участок земли, где имеются залежи руды, точные запасы месторождения могут быть не известны ни компании-покупателю, ни продавцу. В подобной ситуации вполне вероятно, что обе стороны захотят собрать ин­формацию о качественных характеристиках предмета сделки, ведь более информированная сторона сможет получить преимущество в процессе переговоров, воспользовавшись неведением контра­гента. Это означает, что обе стороны понесут в данном случае из­держки, связанные со сбором информации.

Эти издержки сбора информации с точки зрения всего обще­ства будут рассматриваться как потери, ведь они не увеличива­ют совокупное богатство общества, а благо все равно перейдет к тому лицу, которое ценит его наиболее высоко, вот только цена, о которой договорятся стороны, будет зависеть от степени инфор­мированности сторон. Если информация не воздействует на про­изводство блага или на размещение ресурсов, то эта информация служит лишь цели перераспределения богатства в пользу более информированной стороны. Назовем эту информацию пере­распределительной. Затраты на поиск подобного рода информации приводят к уменьшению совокупного богатства общества.

Избыточное производство информации имеет место в сле­дующих случаях:

а) сбор информации осуществляет не та сторона, которая мо­жет сделать это наиболее эффективно;

б) происходит дублирование производства информации, ког­да ее сбором занимаются обе стороны;

в) информация производится преждевременно, т.е. до того момента, когда она станет необходимой для принятия решений о размещении ресурсов.

Экономические агенты находят способы уменьшить транс­акционные издержки, возникающие в связи с необходимостью сбора информации о качественных характеристиках блага, раз­нообразные институты возникают как средство экономии транс­акционных издержек. Сложившиеся формы деловой практики по­зволяют избегать дублирования измерения качества, производить его один раз, что и делает та сторона (продавец или покупатель), которая может произвести это измерение с меньшими издержками. Рассмотрим некоторые из форм деловой практики, позволяющих минимизировать трансакционные издержки, связанные с измере­нием качественных характеристик блага.

Гарантии. Продавец, который продает свой продукт с гарантией, может повысить цену не только на ожидаемые издержки по ремонту, но и на некоторую величину, эквивалентную издержкам измерения качества блага покупателем. Полная цена, которую потребитель платит за товар (т.е. общие издержки потребителя при приобре­тении данного товара), состоит из денежной цены и денежной оценки измерения качественных характеристик товара, которые покупатель вынужден нести при его покупке. Денежная цена бла­га (т.е. цена, назначаемая продавцом) может быть выше, если по­являются механизмы, позволяющие экономить издержки измере­ния качества.

Контракты с долевым участием. Подобные контракты используются в тех случаях, когда измерение каче­ства до покупки, затруднительно для обеих сторон. Например, авторский гонорар малоизвестных писателей устанав­ливается в виде определенного процента от суммы продаж. В мо­мент заключения контракта возможный спрос на книгу и общий доход от ее продаж неизвестны ни продавцу, ни покупателю. Если бы оплата малоизвестным авторам осуществлялась в виде еди­новременно выплачиваемой суммы, то весь риск возлагался бы на издателей. Но издатели обычно издают книги многих авторов, это означает, что они достаточно диверсифицированы, и выплата единовременной суммы лишь в незначительной степени повысит риск их операций. Поэтому если бы их желанием было уменьше­ние риска, то они выкупали бы у авторов права на книгу, а не за­ключали бы контракт с долевым вознаграждением.

В контрактах с долевым участием заранее устанавливается лишь долевое участие сторон в прибыли, но общий объем вознагражде­ния, которое получит каждая сторона, зависит от реального спроса читателей после выхода книги в свет.

Контракт с долевым участием позволяет снизить необходимость в исследовании рынка, и ошибка ограни­чивается определением доли каждой стороны в вознаграждении.

Почему контракты с долевым участием применяют­ся не всегда? Дело в том, что при них возникают определенные проблемы со стимулами, которые отсутствуют в контрактах с еди­новременной общей суммой вознаграждения. Так, издатель будет вкладывать меньше средств в рекламу по сравнению с контрак­том, в котором он не делит доходы с автором. Поэтому чем менее остро стоит проблема сбора информации о качественных харак­теристиках издаваемой книги, тем более привлекательным будет контракт с выплатой единовременного вознаграждения. Этим объясняется тот факт, что контракты с долевым участием заклю­чаются в основном с малоизвестными авторами и применяются в отношении первых изданий книг, а также в отношении романов, а не руководств типа «Как стать богатым».

Торговая марка (brand name). Торговые марки используются в тех случаях, когда трудно осуществить как измерение в момент покупки, так и предоставление гарантий по обмену или ремонту дефектных товаров. Фирменный знак подает сигнал о том, что производитель не допускает отклонений в качестве выпускаемого товара и осуществляет контроль качества на стадии производства, поэтому потребители могут полагаться на производимые им из­мерения.

Метод «сокрытия информации» или «кота в мешке» В неко­торых случаях постоянное предоставление потребителю однород­ных благ может оказаться затруднительным. Товар можно опреде­лить как неоднородный, если его потребители будут затрачивать ресурсы, отбирая лучшие экземпляры из числа аналогичных то­варов, на которые установлена единая цена. В кинотеатры, где на билетах не указан ряд и номер места, т.е., где все билеты продают­ся по одной цене, выстраивается очередь перед началом сеанса. Работодателям приходится проводить отбор среди претендентов на рабочее место, для которых установлена единая зарплата, а спо­собности работников различаются. В этом случае возникает явле­ние, носящие название «избыточное измерение», и появляется необходимость в рыночной практике, которая позво­ляла бы его предотвратить.

 

2.2.3. Издержки ведения переговоров и заключения контракта

Издержки этого типа могут быть весьма значительными. Стороны должны договориться о цене, количестве и качестве продукции, о времени поставки и форме платежа, а также о рас­пределении выгод и потерь в случае возникновения непредвиден­ных обстоятельств. Издержки этого типа складываются из вре­мени ведения переговоров, потерь от неправильно заключенных или плохо оформленных договоров. Сюда же входит оплата услуг юристов-консультантов и нотариуса.

Сократить издержки ведения переговоров и подписания кон­тракта можно, используя стандартные или типовые договора. Для фирмы, которая заключает однотипные соглашения с миллионами клиентов в год, гораздо дешевле составить один контракт с варианта­ми, которые охватывали бы различные категории клиентов, чем каж­дый раз составлять договор по каждой сделке.

Но у этих договоров есть преимущества с точки зрения эффективности, поскольку они позволяют существенно экономить трансакционные издержки ведения переговоров и заключения контрактов.

Если затратить на переговоры слишком много времени и ресурсов, то в ходе этих переговоров может быть растрачена вся выгода от сделки. Стороны могут значительно выиграть, если им удастся заключить сделку, но в основном споры идут по поводу того, как поделить эту совместную выгоду — кооперативный из­лишек.

 

Теорема Коуза

Если права собственности четко определены, и вытекающие из них правомочия можно свободно обменивать, а также если транс­акционные издержки (включающие издержки сбора информации, из­держки ведения переговоров и издержки реализации прав) равны нулю, то размещение ресурсов будет эффективным и неизменным, каким бы ни было первоначальное распределение прав собственности.

Теорема Коуза содержит два основных условия, которые должны выполняться, чтобы правовая система не оказывала вли­яния на размещение ресурсов и эффективность производства. Первое из них — это четкая спецификация прав собственности. Обмену правомочиями должно предшествовать определение того, кому принадлежат спорное правомочие. Схематически это можно представить в следующем виде:

Спецификация------------- > Сделки---------------- > Окончательное

и исходное по обмену распределение

распределение правомочиями правомочий

правомочия

На это условие Коуз обратил внимание еще в статье «Федеральная Комиссия по связи» (1959), которая предшество­вала статье «Проблема социальных издержек». В ней Коуз вы­двинул идею о возможности создания радиовещательного рынка. Считалось, что без государственного контроля радиовещательные станции станут работать на одинаковых частотах, создавая друг для друга помехи. Причиной введения государственного регули­рования в этой сфере был хаос. В 1927 году была создана Федеральная Комиссия по Радио для регулирования использова­ния радиовещательных частот. Коуз считал, что государство долж­но не регулировать распределение радиочастот, а ввести частную собственность на электромагнитные волны разной частоты, в результате чего возникнет рынок этих частот и необходимость в государственном контроле отпадет. Коуз заявил, что хаос в радио­эфире возник не в результате конкуренции, а вследствие того, что не были установлены права собственности на электромагнитные волны разной частоты. Идея установления прав собственности и создания рынка для физически ненаблюдаемых объектов — электромагнитных колебаний — была непривычной, однако она стала реальной, когда группа ученых, в состав которой входили три экономиста, один юрист и один физик, предложили модель прав собственности в сфере электромагнитного спектра, которая была применена при проведении приватизации электромагнит­ного спектра в Новой Зеландии, Австралии и некоторых странах Латинской Америки. Установление прав собственности в сфере электромагнитного спектра означает, что каждому пользователю спектра выделяется определенное время, место и частота, кото­рую они могут использовать, как пожелают. Спектр не делится на блоки, и технические параметры вещания не устанавливают­ся. Права собственности должны достигать определенных целей. Они должны быть исключительными, предсказуемыми, поддаю­щимися обмену и защите, делимыми и гибкими. Если они отве­чают этим требованиям, то они могут решить проблему помех в радиоэфире.

Основное значение этой статьи заключалось в том, что в ней Коуз заявил, что рынок не может функционировать без четкой спецификации прав собственности: «...определение прав собствен­ности является необходимой прелюдией к рыночным сделкам; но конечный результат (который максимизирует ценность производ­ства) не зависит от законодательного решения».

Второе условие теоремы Коуза — это нулевые трансакцион­ные издержки, которые не воспрепятствуют заключению взаимо­выгодной сделки между сторонами конфликта.

Решению проблемы внешних эффектов путем заключения взаимовыгодных соглашений могут помешать высокие трансак­ционные издержки. В этом случае решение суда о том, какой из сторон конфликта передать соответствующее правомочие (право создавать внешний эффект или право запретить деятельность, создающую внешний эффект) окажет влияние на размещение ре­сурсов и оно может оказаться неэффективным.

Рассмотрим следующий гипотетический пример. Дым от фабрики причиняет ущерб пяти жителям, проживающим по соседству с фабрикой, загрязняя белье, которое они вывешивают сушиться на улицу. Ущерб, причиненный фабри­кой каждому жителю, составляет 75 долл., так что общая величи­на ущерба равна 375 долл. Ущерб от дыма можно устранить двумя способами — установкой на фабричной трубе поглотителя дыма, что потребует затрат в размере 150 долл., или покупкой электриче­ских сушилок по цене 50 долл. для каждого жителя. Какое из этих решений позволит решить проблему внешних эффектов с наи­меньшими издержками? Конечно, установка поглотителя дыма, так как она позволит устранить общий ущерб в размере 375 долл., затратив всего 150 долл., а это дешевле, чем покупка за 250 долл. 5 электрических сушилок. Установка поглотителя дыма будет эф­фективным решением.

Зависит ли достижение эффективного результата от того, ка­ким образом распределены права собственности — принадлежит ли жителям право запретить фабрике загрязнять воздух или фа­брика имеет право загрязнять воздух? Рассмотрим первый вари­ант, когда жители имеют право пользоваться чистым воздухом.

Фабрика при этом должна выбрать одну из трех доступных альтернатив:

— загрязнять воздух и компенсировать жителям ущерб в раз­мере 375 долл.;

— установить поглотитель дыма на трубу, затратив на это 150 долл.;

— купить 5 сушилок для жителей, затратив на эти цели 250 долл.;

Какую из альтернатив выберет фабрика? Очевидно, что она установит поглотитель дыма и это будет эффективным решением проблемы.

Рассмотрим теперь другой вариант распределения прав. Фабрика может безнаказанно загрязнять окружающий воздух. Жителей в этом случае также должны выбрать одну из трех воз­можных альтернатив:

— нести общий ущерб в размере 375 долл.;

— купить 5 сушилок за 250 долл.;

— купить для фабрики поглотитель дыма за 150 долл. и до­говориться о его установке.

Жители выберут эффективный вариант — покупку поглоти­теля дыма за 150 долл. и договорятся с фабрикой о его установке, потому что их общая выгода от возможности сушить белье на воз­духе больше, чем затраты на установку поглотителя дыма. Таким образом, эффективное решение будет найдено в процессе добро­вольного обмена индивидуальными правами на рынке, независи­мо от того, как суд распределил права собственности.

В этом примере предполагалось, что жители могут без издержек собраться, договориться между собой о покупке поглотителя дыма и с фабрикой о его установке, т.е. была использована предпосылка о нулевых трансакционных издержках. Таким образом, при нулевых трансакционных издержках эффективный результат достигается не­зависимо от законодательного распределения прав собственности.

Предпосылка о нулевых трансакционных издержках нереа­листична во многих конфликтных ситуациях. Стороны должны потратить, как минимум время и деньги на то, чтобы встретиться для обсуждения конфликта. Предположим в нашем примере, что каждый житель должен потратить 60 долл. на то, чтобы встретиться с другими жителями (транспортные издержки и затраты времени).

Если право пользоваться чистым воздухом принадлежит жи­телям, то у фабрики снова есть выбор из трех доступных альтерна­тив, и она выберет эффективное решение — установку поглотите­ля дыма. Если же право загрязнять воздух принадлежит фабрике, то каждый житель должен решить, нести ли ему ущерб в размере 75 долл., купить ли сушилку за 50 долл., или встретиться с другими жителями, затратив на это 60 долл., чтобы сообща с ними купить поглотитель дыма за 150 долл. Очевидно, что каждый житель вы­берет покупку сушилки, а это не самый эффективный способ ре­шения проблемы.

Итак, при ненулевых трансакционных издержках право жи­телей пользоваться чистым воздухом является тем вариантом рас­пределения прав, которое приводит к эффективному результату, а право фабрики загрязнять воздух приводит к неэффективному результату. Возникает вопрос о том, нельзя ли свести к минимуму влияние трансакционных издержек, выбрав ту правовую норму, которая приводит к эффективному результату? Если право на чи­стый воздух принадлежит жителям, то фабрика сама решает, какой из вариантов ей выбрать. Ей не надо встречаться и договариваться с жителями. Трансакционные издержки при этом варианте рас­пределения прав не влияют на выбор фабрики. Если же фабрика имеет право загрязнять воздух, то жители должны решать, что им делать, и чтобы избежать трансакционных издержек, они выби­рают неэффективное решение. Получается, что в последнем слу­чае трансакционные издержки оказывают влияние на конечный результат. И хотя жители в действительности не собирались, и трансакционные издержки, поэтому, не возникали, однако потен­циальные трансакционные издержки оказали решающее влияние на выбор неэффективного варианта. Итак, когда трансакционные издержки блокируют ведение переговоров и препятствуют дости­жению договоренности, эффективность использования ресурсов бу­дет определяться начальным распределением прав собственности.

Нормативная версия теоремы Коуза указывает, как следует поступать суду, решающему споры в условиях высоких трансак­ционных издержек, которые мешают достижению частных дого­воренностей.

В условиях позитивных трансакционных издержек эффектив­ность конечного размещения ресурсов не является независимой от выбора правовой нормы, поэтому предпочтение следует отдать та­кому первоначальному распределению прав, которое минимизирует влияние трансакционных издержек.

Классической в этом вопросе считается позиция Познера, который утверждает, что суд должен передать правомочие той сто­роне, которая получила бы его, если бы трансакционные издерж­ки были бы равны нулю. В этом случае не будет необходимости в дорогостоящем процессе обмена правомочиями. Это означает, что закон или судебное решение должны воспроизводить резуль­тат, который сложился бы на рынке, если бы трансакционные из­держки были равны нулю. В нашем гипотетическом примере — это право жителей пользоваться чистым воздухом.

Трансакционные издержки имеют ключевое значение для ра­боты рынка. Если трансакционные издержки незначительны, то внешние эффекты могут быть устранены посредством механизма рынка без вмешательства государства. Неэффективное распреде­ление прав собственности будет исправлено в процессе рыночного обмена этими правами. Однако если трансакционные издержки ве­лики и препятствуют заключению рыночных сделок между сторо­нами, то первоначальное распределение прав собственности окажет влияние на размещение ресурсов и эффективность производства.

Слишком высокие трансакционные издержки могут полно­стью блокировать обмен в какой-то сфере. Почему не продаются права, регулирующие использование дорог пешеходами и автомо­билистами? Если бы не было трансакционных издержек, то води­тели с лучшими навыками вождения, предпочитающие быструю езду, могли бы приобрести соответствующее право у пешеходов. Но число участников сделки в данном случае слишком велико, чтобы можно было провести переговоры и проследить за соблю­дением достигнутой договоренности и выплатой соответствую­щей компенсации. Высокие трансакционные издержки являются причиной того, что рыночный механизм здесь не действует, а дей­ствуют правила дорожного движения и правила ответственности за неумышленное причинение вреда.

Однако вмешательство государства не всегда будет самым лучшим выходом из положения. Использование механизма го­сударства также связано с издержками. Для принятия решения чиновникам необходима информация, следовательно, возника­ют издержки сбора информации, кроме того, нельзя исключать недостаток знаний и некомпетентность лиц, принимающих ре­шение о регулировании какой-то сферы. Политики, принимаю­щие решения, могут находиться под влиянием отдельных групп, преследующих свои специфические интересы. В том случае, ког­да выгоды от вмешательства государства меньше, чем издержки этого вмешательства, оптимальной политикой будет вообще не предпринимать никаких действий по поводу внешних эффектов. Коуз считает, что политики и экономисты переоценивают выгоды от регулирования. Но правильный выбор между регулированием и невмешательством все равно зависит от всестороннего анализа альтернативных вариантов и учета издержек, связанных с каждым из вариантов. Возможно, лучшим решением будет введение нало­га на сторону, производящую внешний эффект, а иногда лучшим выбором будет не делать ничего [Коуз, 207в, с. 110—113].

Чтобы пояснить ту роль, которую может играть государство в слу­чае возникновения провала рынка, причиной которого является внеш­ний эффект, рассмотрим судебное дело.

В штате Вирджиния выращивались яблочные деревья и красные кедры. Но неожиданно на кедрах появился грибок, за­болевание, которое носит название «кедровая красная ржавчина». На начальной стадии оно проявляется в виде наростов на кедре хозяине, сами кедры от этой болезни не страдают, но на второй стадии заболевания ржавчина распространяется на яблочные де­ревья и поражает их листья и плоды. В штате Вирджиния не было никаких правил, которые запрещали бы выращивать красные ке­дры. Но в 1914 году законодательный орган штата принял законо­дательный акт, который уполномочил энтомолога штата уничто­жить красные кедры, растущие в радиусе двух миль от яблоневых садов, без компенсации. Штат поменял правила игры. Он отме­нил одни права собственности и подтвердил другие права — права владельцев яблоневых садов. Штат мотивировал изменение пра­вил игры тем, что один вид собственности — яблони представляют большую ценность, чем другой.

В данном случае возник конфликт между двумя частными интересами. В отсутствие закона об уничтожении кедров размы­вались права владельцев яблоневых садов. Но этот конфликт не мог быть решен частным путем, потому что трансакционные из­держки ведения переговоров и заключения сделки были слишком высоки. Поэтому государственный орган неизбежно вовлекался в регулирование частного сектора. Принципиальное значение в связи с этим имеет вопрос о том, кто использует государство и для каких целей. Выращивание яблок было основной отраслью сель­ского хозяйства Вирджинии. Красные кедры использовались как декоративное растение и иногда как строевой лес. Садоводы были организованы и влиятельны, а владельцы кедров — нет. Престиж, влиятельность и, возможно, членство садоводов в законодатель­ном органе штата имело решающее значение. В этом случае госу­дарство было инструментом защиты интересов одних лиц против других.

 

Основные типы ситуаций, приводящих к возникновению института

Институты создаются людьми чтобы поддержать порядок и сократить неопределенность обмена. Они обеспечивают пред­сказуемость поведения людей. Институты позволяют экономить наши мыслительные способности, так как выучив правила, мы можем приспособиться к внешней среде, не пытаясь ее осмыслить и понять.

Институты появляются для решения проблем, возникаю­щих при повторяющемся взаимодействии людей. При этом они не просто должны решить проблему, но и минимизировать ресур­сы, затрачиваемые на ее решение. Социальные институты можно классифицировать в зависимости от ситуаций, в которых оказы­ваются люди, определенным образом взаимодействующие друг с другом. Эдна Ульман-Маргалит выделила три типа первичных си­туаций, которые приводят к появлению норм поведения. Конечно, эти ситуации не охватывают все типы взаимодействия людей, но они включают наиболее эмпирически значимые случаи.

1. Ситуация типа «дилеммы заключенных»

2. Ситуация координации.

Примером института, возникающего в ситуации координа­ции, служат правило движения на дорогах (правостороннее или левостороннее).

3. Ситуация неравенства.