Тема 9. Кембриджская и американская школы.

 

Охарактеризуйте отрицательные эмоции, связанные с производством, у капиталиста и у рабочего, если исходить из понимания А. Маршаллом издержек производства как усилий и жертв со стороны рабочего и капиталиста.

Сформулируйте две ситуации, когда, по теории Д. Б. Кларка:

1) предпринимательский доход – это премия (прибыль);

2) предпринимательский доход – это заработная плата предпринимателя.

Как Вы считаете, более типичной в современной развитой рыночной экономике является первая или вторая ситуация?

Свой ответ аргументируйте.

Кембриджская и американская школы очень близки, их иногда называют англо-американской школой. Они относятся к неоклассическому направлению.

Альфред Маршалл – один из ведущих представителей неоклассической экономической теории, лидер “кембриджской школы” маржинализма. В своем основном труде “Принципы экономикс” попытался примирить классическую и австрийскую школы, трудовую теорию стоимости и теорию предельной полезности. Маршалл ввел понятие “цена равновесия”:

- цена, установленная в точке равновесия спроса и предложения (на графике – точка пересечения кривых спроса и предложения – “крест Маршалла”)

- компромисс между “ценой спроса” и “ценой предложения”.

“Цена спроса” определяется полезностью товара и является максимальной ценой, которую готов уплатить за товар покупатель.

“Цена предложения” определяется издержками производства и представляет собой минимальную цену, за которую продавец еще может продать свой товар. При столкновении продавца и покупателя, цены спроса и цены предложения и определяется цена равновесия – рыночная цена. Сводя воедино два различных подхода к пониманию экономики, Маршалл говорит об одинаковой значимости полезности и затрат при определении цены товара. Теорию Маршалла называют теорией частичного равновесия, поскольку установление равновесной цены возможно только на уровне фирмы, т. е. на микроуровне.

Издержки производства Маршалл определяет как усилия и жертвы, необходимые для производства товара со стороны рабочего и капиталиста.

По Маршаллу отрицательные эмоции, связанные с производством возникают и у рабочего, непосредственно выполняющего ту или иную работу и у капиталиста, на которого данный рабочий трудится, но уровень их различен.

У рабочего: расходование собственной рабочей силы, отказ от приятного времяпрепровождения, тяжесть труда, сопутствующие ему неприятные ощущения;

у капиталиста: большую часть прибыли (дохода) должен не потреблять, а вкладывать в производство с риском для себя.

 

 

А. Маршалл выдвинул концепцию “элластичности спроса”. “Элластичность спроса” Маршалл характеризует как показатель зависимости объема спроса от изменения цены. Он выявил разную степень элластичности спроса товаров в зависимости от структуры потребления, уровня доходов, от анализируемого периода времени. Так наименьшая элластичность спроса присуща товарам первой необходимости.

В зависимости от промежутка времени характер элластичности меняется:

- чем короче рассматриваемый период, тем больше влияние спроса на стоимость;

- чем этот период продолжительнее, тем большее значение приобретает влияние предложения (издержек производства).

Анализируя различные степени элластичности, Маршалл вводит понятия высокой и низкой элластичности. Он утверждал, что элластичность велика для более высоких цен и почти не ощущается по товарам, уровень потребления которых близок к насыщению.

 

Джон Бейтс Кларк – основатель “американской школы” маржинализма. Наиболее значимыми из работ Кларка являются “Философия богатства” и “Распределение богатства”.

Для Кларка разделение всего дохода на общества на различные виды (заработная плата, процент и прибыль) непосредственно и целиком является “предметом экономической науки”. Названные виды дохода, считает Кларк. Получаются соответственно “за выполнение работы”, “за предоставление капитала”, “за координирование заработной платы и процента”. Дж. Б. Кларк разработал концепцию распределения доходов на основе принципов предельного анализа цен факторов производства – “закон предельной производительности Дж.Б. Кларка”. Данный закон, по мнению ученого, имеет место в условиях свободной конкуренции. При неизменной капиталовооруженности предельная производительность труда начнет снижаться с каждым вновь привлеченным работником и, наоборот, при неизменной численности работающих предельная производительность труда может быть выше только благодаря возросшей капиталовооруженности, т. е. процент определяется продуктом конечного приращения капитала, а заработная плата определяется продуктом конечного приращения труда. Из этого закона Кларк делает социальные выводы. Рабочие не должны требовать увеличения занятости, так как наем дополнительных рабочих при том же капитале понижает их отдачу и приводит к уменьшению заработной платы.

Теория распределения Кларка идет не от затрат (вложений), а от результативности (производительности) каждого фактора, которая понижается при увеличении единиц этого фактора.

По Кларку предпринимательский доход выступает в двух формах:

- предприниматель выступает как новатор, т. е. он внедряет изобретения, новые формы организации труда, за счет этого он получает предпринимательский доход в виде прибыли. Прибыль – это избыток над издержками производства и существует до тех пор, пока другие предприниматели не сделали тех же нововведений;

- производство находится в нормальном статичном состоянии. Предпринимательский доход выступает как заработная плата за высококвалифицированный труд и входит в издержки производства.

В современной рыночной экономике имеют место как первый так и второй подходы к определению предпринимательского дохода. Так для России на данном этапе более характерна первая ситуация, так как здесь производство находится не с статичном, а в динамичном состоянии. Для стран с более развитой рыночной экономикой более приемлемой вероятно будет вторая ситуация.

Исходя из теории взаимозаменяемости факторов производства Дж.Б.Кларка, их предельной производительности, следует, что можно найти оптимальное сочетание факторов производства и при минимуме затрат получить максимум полезности.

 

ТЕМА 10. ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМ.

Покажите на конкретных примерах экономического развития ведущих держав мира, сбылись или не сбылись прогнозы Т.Веблена о разрешении конфликта между собственниками капитала и организаторами производства.

Как Вы оцениваете концепцию “нового социализма” Дж.Гелбрейта? Есть мнение, что “новый социализм” уже существует в США. Согласны ли Вы с этой точкой зрения? Присутствует ли “новый социализм” в хозяйственном строе современной России? Свой ответ аргументируйте.

Институционализм – это в определенном смысле альтернатива неоклассическому направлению экономической теории. Институционалисты движущей силой экономики наряду с материальными факторами считают так же духовные, моральные, правовые и другие факторы, рассматриваемые в историческом контексте, т. е объекты исследования, институты, не подразделяются на первичные или вторичные и не противопоставляются друг другу.

Общественный институт – это структура, организация, установление, с помощью которого реализуется общественная и личная жизнь, обеспечивается преемственность и стабильность в обществе. Политические институты- государство, суд, армия; религиозные институты – церковь, обряд; экономические институты – разделение труда, собственность, деньги, кредит, торговля. Сторонники институционализма признают важность всех видов институтов для развития экономики.

Институционализм являет собой качественно новое направление экономической мысли. Институционалисты поддерживают идею государственного регулирования экономики, отвергают способность капиталистической системы к саморегулированию.

Торстейн Веблен (1857-1929) – возглавляет социально-психологический (технократический) вариант институциональных исследований. По определению Веблена, “институты – это результаты процессов, происходивших в прошлом, оно приспособлены к обстоятельствам прошлого и, следовательно, не находятся в полном согласии с требованиями настоящего времени”. Отсюда необходимость их обновления в соответствии с законами эволюции к “требованиям настоящего времени”. Основной работой Веблена стал его труд “Теория праздного класса”. Свою убежденность в эволюционном преобразовании общества Веблен основывал на своеобразном преломлении теории эволюции природы Ч.Дарвина. В своей работе Веблен подверг критике положение классической школы о том, что поведение человека в экономике определяется исключительно соображениями собственной выгоды. Он говорит, что это зависит как от врожденной скромности, так и от действующих социальных институтов, обычаев, традиций, норм поведения.

Т. Веблен выделял две стадии развития рыночного хозяйства. На первой стадии происходит раскол между бизнесом и индустрией, то есть между собственниками капитала и организаторами производства. Это сопровождается несовпадением интересов, собственники капитала озабочены его приростом, а организаторы производства, специалисты ставят превыше всего интересы развития производства. Это противоречие преодолевается на второй стадии развития рыночной системы – к власти приходит техноструктура. Основным в своих прогнозах Веблен ставит неуклонное ускорение научно-технического прогресса и возрастание роли инженерно-технической интеллигенции, неотвратимость “паралича старого порядка” и перехода власти к представителям инженерно-технической интеллигенции. В этом идеи Т.Веблена очень схожи с идеями К.Маркса. Но, по-видимому, ни тем ни другим идеям не суждено полностью сбыться, так как они утопичны в самой своей основе. Все экономически сильные державы мира, на сегодняшний день, живут при капитализме, строе, когда “балом правят собственники”, хотя научно-технический прогресс не отвергается, а, наоборот, помогает заинтересованному владельцу выжить и преуспеть в конкурентной борьбе, помогает пересмотреть свое отношение к работе фирмы, к ее руководству.

Именно этим проблемам посвящены работы современного представителя институционализма в США Джона Гелбрейта.

Гелбрейт исследовал тенденции укрупнения промышленного производства, образования гигантских корпораций, которые используют новейшую технику. Происходят крупные институциональные изменения в управлении такими гигантами: к руководству приходит техноструктура.

Д.Гелбрейт, исследовав тенденции развития современного производства, пришел к выводу, что в индустриальном обществе существует две системы: рыночная и планирующая. Господство крупных корпораций приводит к становлению планирующей системы с начала внутри государства, а затем и в международном масштабе. Многонациональные корпорации являются “островами сознательной силы в океане стихийного соперничества".

“Новый социализм”, по Гелбрейту, означает сочетание планирующей экономической системы и сильной социальной политики государства. Гелбрейт считает, что такой социализм, в отличии от марксистского или вебленовского, устанавливается без классовой борьбы на основе здравого смысла предпринимателей.

Такого рода социализм уже действительно существует в США и в ряде других развитых стран мира. Некоторые его элементы присутствуют и в хозяйственном строе России. Россия сравнительно недавно вновь вступила на путь капиталистического развития. Здесь еще имеют место факты нестабильности экономики. Тем не менее, даже сейчас видны некоторые элементы “нового социализма” - приход к власти молодых, действительно знающих специалистов в различных отраслях народного хозяйства, промышленности, торговли.