Этапы развития классической политической экономии

Первый этап охватывает период с конца XVII в. до начала второй половины XVIII в. Это этап существенного расширения сферы рыночных отношений, аргументированных опровержений идей меркантилизма и его полного развенчания. Главные представители данного этапа: У. Петти (1623–1687), основоположник классической политической экономии в Англии, и П. Буагильбер (1646–1714), родоначальник классической политической экономии во Франции.

Второй этап охватывает период последней трети XVIII в. и связан с именами А. Смита (1723–1790)и Д. Рикардо (1772–1823).

Третий этап приходится на первую половину XIX в., когда в ряде развитых стран завершился промышленный переворот. В числе представителей данного этапа следует выделить Ж.-Б. Сэя (1767–1832), Т. Мальтуса (1766–1834), Ж.-Ш. де Сисмонди (1773–1842), Дж. С. Милля (1806–1873) и др.

Четвертый этап (марксизм) охватывает период второй половины XIX в., в течение которого К. Маркс довел до логического конца основные положения классической политической экономии: теорию трудовой стоимости, теорию прибавочной стоимости, теорию ренты, теорию воспроизводства. Открытие К. Марксом двойственной природы труда позволило создать диалектическую систему политической экономии.

2. Экономическое учение
У. Петти, П. Буагильбера

У. Петти и П. Буагильбер первыми в истории экономической мысли выдвинули трудовую теорию стоимости, в соответствии с которой источником и мерилом стоимости является количество затраченного труда на производство той или иной товарной продукции или блага. Экономическое учение У. Петти в истории английской политэкономии представляло переходную эпоху от меркантилизма к классической школе. У. Петти во многом еще стоял на позициях меркантилизма, постепенно преодолевая его догмы.

Основные идеи У. Петти:

– золото и серебро считал преимущественной формой богатства, а заботу о пополнении денег – одной из важнейших забот государства. Категорию «деньги» рассматривал как сторонник количественной теории денег;

– поддерживал идею торгового баланса, считал, что промышленность доставляет больше прибыли, чем сельское хозяйство, а торговля больше, чем промышленность. У. Петти ратовал за торговую экспансию. Вместе с тем укреплялось его убеждение в том, что основная часть населения должна заниматься производством, а не торговлей. В процессе эволюции своих взглядов У. Петти преодолел влияние меркантилизма;

– основу богатства и благосостояния государства он видел не в сфере обращения, а в сфере производства. У. Петти – автор по-
пулярного изречения: «Труд есть отец и активный принцип богатства, а земля его мать». Для увеличения богатства страны он полагал, что вместо наказания тюремным заключением необходимо ввести денежные штрафы, а «несостоятельных воров» отдавать «в рабство», заставлять трудиться;

– различал рыночную (политическую) цену, которая зависит от соотношения спроса и предложения. Вместе с тем У. Петти приходит к выводу, что основу рыночной цены составляет «естественная цена», или стоимость. Он определял ее затраченным на производство товара трудом. Такая цена, по его мнению, выражается определенным количеством серебра;

– он высказал догадку о природе прибавочного продукта, указал, что рента как выражение совокупной сельскохозяйственной стоимости выводится не из земли, а из труда, и определяется как созданный трудом избыток над тем, что необходимо для поддержания жизни работника;

– характеризуя заработную плату, У. Петти исходил из того, что она имеет объективную основу, установил ее зависимость от стоимости средств существования рабочего. У. Петти сводил заработную плату к минимуму средств существования. Он был сторонником низкой заработной платы, считая, что только в этом случае рабочий будет трудиться с достаточным напряжением сил [3, с. 27–59].

Во Франции зарождение классической политэкономии связано с именем Пьера Буагильбера.

Основные идеи П. Буагильбера:

– выступал с критикой меркантилизма, считая его главным виновником бедственного экономического положения страны, в особенности доведенного до нищеты французского крестьянства. Для этого он считал необходимым проведение покровительственных мер по отношению к сельскому хозяйству, которые уменьшили бы гнет крестьянства и облегчили его положение;

– считал, что богатство нации заключается не в деньгах,
а в полезных вещах, прежде всего в продуктах земледелия. Он рассматривал богатство в противоположность меркантилистам как сумму потребительных стоимостей, а его основу видел в сельском
хозяйстве;

– деньги, по его мнению, должны находиться в постоянном движении, их роль сводится к средству обмена. Он выступал против денег, которые назвал «всеобщим палачом». Они «объявляют войну всему роду человеческому». В деньгах – причина нарушения правильных пропорций между обмениваемыми товарами, основное зло и источник бедствий народа; считал возможным и необходимым упразднение денег [11, с. 33–34].