Зарождение и особенности развития экономической мысли Древнего Востока

Зарождение и особенности развития экономической мысли Древнего Востока

Хозяйство восточных цивилизаций часто называют азиатским способом производства, т.к. оно отвечает следующим критериям:

1) чрезмерная государственная опека натурального хозяйства посредством регламентации сферы ссудных операций, торговли и долговой кабалы;

2) ведущая роль в национальной экономике собственности государства. Наиболее популярными источниками – памятниками экономической мысли цивилизаций Древнего Востока являются Древний Египет, Вавилония, Древний Китай и Древняя Индия.

В Древнем Египте человечество располагало двумя самыми ранними памятниками экономической мысли:

1) «Поучение гераклеопольского царя своему сыну» XXII в. до н.э., в котором приводятся «правила» государственного управления и руководства хозяйством;

2) «Речение Ипусера» XVIII в. до н.э., главная идея которого – недопущение бесконтрольного роста ссудных операций и долгового рабства.

Вавилония. Это древневосточное государство сохранило Кодекс законов, который действовал в стране в XVIII в до н.э. В соответствии с ним во избежание разрушения натурально – хозяйственных отношений и угрозы суверенитету страны из – за ослабления государственных структур и армии от сократившихся поступлений налогов в казну вводились чрезвычайно жесткие правовые нормы. Их нарушение влекло за собой суровую экономическую, административную и уголовную ответственность вплоть до смертной казни.

Древний Китай. Древнекитайская экономическая мысль связана с именем Конфуция (551-479 до н.э.) и его сборником «Беседы и суждения», в котором он настаивал на мысли, что только образованный правитель, способен реально повлиять на равномерное распределение создаваемого обществом богатства; а также с идеями популярного в IV-III вв. до н.э. коллективного трактата «Гуань-цзы», главной задачей которого являлось равномерное распределение богатства без «обогащения» торговцев и ростовщиков и незыблемость сословного деления общества.

Экономическая мысль Древней Индии на протяжении IV-III вв. до н.э. заключается в трактате «Артхашастра» (учение о доходах), автор которого Каутилья, утвердил основные положения о трудовом происхождении богатства и необходимости регулирования процессов распределения торговой прибыли между купцами и государством. Согласно трактату, накопление богатства предполагает деление общества на рабов и свободных граждан, и каждый, кто не возвращает причитающиеся за пользование землей долги, обязан за это разделить участь низшего сословия на время либо навсегда.

 

 

Концепция стоимости

Важным достижением Пьера Буагильбера (1646-1714) является «обоснование» трудовой теории стоимости, к пониманию которой он пришел, анализируя механизм ценового отношения между товарами на рынке с учетом количества затраченного труда или рабочего времени. Несмотря на известное несовершенство такой концепции (в ее основе лежит затратный принцип), она для своего времени была, несомненно, прогрессивной. В отличие от меркантилистской не исходила из естественной (природной) роли денег в ценообразовании.

Вместе с тем во многом справедливо осуждая меркантилизм, П. Буагильбер намеренно абсолютизировал роль сельского хозяйства в экономическом росте страны, недооценивая роль денег как товаров, отрицал реальное значение в приумножении имущественного богатства промышленности и торговли. Он явился единственным среди всех представителей классической политической экономии, кто считал возможным и необходимым упразднение денег, нарушающих, на его взгляд, обмен товаров по «истинной стоимости».

Поиск путей преодоления негативных обстоятельств в экономике остался главной задачей и в последующих произведениях П. Буагильбера, опубликованных в начале XVIII в. В них, как и прежде, он продолжал критику меркантилизма, обосновывал необходимость реформ, более всего уделяя внимание проблемам развития сельскохозяйственного производства, в котором видел основу экономического роста и богатства государства. Заметим, аналогичный тенденциозный подход сохранился в экономической мысли Франции до тех пор пока здесь процветало учение физиократов, пропагандировавший решающую роль в социально-экономическом развитии общества фермерского уклада сельскохозяйственного производства. Вклад П. Буагильбера в историю экономической мысли и формирование рыночных отношений во Франции трудно переоценить. Он безотносительно пришел к концепции о том, что богатство страны заключается не в физической массе денег, а во всем многообразии полезных благ и вещей.

Характерно, что более чем через 100 лет французские экономисты-социологи С. Сисмонди и П. Прудон, отвергшие многие положения классической школы политической экономии, солидализировались по ряду идей своих реформаторских программ с П. Буагильбером. Так, С. Сисмонди, также сочувствуя бедным и малоимущим слоям общества, уповал исключительно на правительственные законодательные решения, никак не сообразуя свои утопические проекты с реалиями и неотвратимостью научно-технического прогресса. П. Прудон ратовал как за отмену денег, так и за другие реформаторские идеи, содержание которых граничило между утопией и анархией.

 

Критика меркантилизма

В Европе академическая вера в меркантилизм начала исчезать в конце 18-ого столетия, особенно в Англии, поскольку аргументы Адама Смита и классических экономистов повысились в соединении с расширением и международной банковской инфраструктурой финансового капитализма и практической власти, и влияйте на это, имел на политике.

Среди основных критикуемых сторон меркантилизма можно выделить:

- меркантилисты никогда не предполагали существования тенденции к автоматическому установлению нормы процента на нужном уровне. Наоборот, они горячо настаивали на том, что чрезмерно высокая норма процента является главным препятствием к росту богатства. Они даже знали, что норма процента зависит от предпочтения ликвидности и от количества денег. Они занимались и вопросом уменьшения предпочтения ликвидности, и увеличением количества денег, а некоторые из них ясно указывали, что роста количества денег они добиваются для того, чтобы снизить норму процента.

- меркантилисты понимали обманчивость дешевизны и опасность того, что чрезмерная конкуренция может привести к невыгодному для страны соотношению цен на экспортные и импортные товары.

- меркантилисты были родоначальниками “боязни товаров” и представления о недостатке денег как о причине безработицы, которое экономисты-классики двумя столетиями позже отвергли как нелепость.

- меркантилисты не обманывались относительно националистического характера их политики и ее тенденций к развязыванию войны. Они единодушно стремились к национальной выгоде и относительному могуществу.

Адам Смит является отцом-основателем мысли антисторонника системы меркантилизма. Его критика меркантилизма не была отвлеченным рассуждением: он описывал ту экономическую систему, в которой жил, и показывал ее непригодность к новым условиям. Полемизируя с теоретиками меркантилизма, отождествляющими богатство с драгоценными металлами, и с физиократами, видевшими источник богатства исключительно в земледелии, Смит доказывал, что богатство создается всеми видами производительного труда. Труд, утверждал он, выступает и в качестве мерила стоимости продукта.

 

 

Теория стоимости

Одной из основных теорий, положенной Адамом Смитом (1723-1790) в работу «Богатство народов», была теория стоимости (ценности) товаров и услуг, которая до конца XIX в. оставалась центральной теорией экономической науки.

А. Смита выделил у каждого товара потребительную и меновую стоимость.

В потребительную стоимость А. Смит вкладывал смысл полезности не предельной, а полной, т.е. возможность отдельного предмета удовлетворить потребность человека, причем не конкретную, а общую. Поэтому для него потребительная стоимость не может быть условием меновой стоимости товара.

Сущность меновой стоимости заключается в том, что т.к. товары чаще всего обмениваются, то более естественным является оценивать их меновую стоимость количеством какого-нибудь товара, а не количеством труда. Также А. Смит утверждает, что стоимость одинакового количества труда рабочего «во все времена и во всех местах» одинакова и поэтому именно труд составляет их цену, а деньги составляют лишь их номинальную стоимость.

В положении о постоянстве стоимости труда, которая означает условие производства каждой единицы товара при постоянных издержках, то она не выдерживает критики, т.к. в зависимости от объема производства удельные издержки подвержены изменению. А другое утверждение, согласно которому труд «составляет действительную цену» товаров, А. Смит развивает с двойной стороны, следуя которым впоследствии одни увидели «трудовую» природу происхождения стоимости товаров, а другие – через издержки.

В числе теоретических проблем А. Смит выделил концепцию о производительном труде. Она содержит понятие производительного труда, который «увеличивает стоимость материалов, которые он перерабатывает». Все это закрепляется и реализуется в каком-либо отдельном предмете или товаре, который можно продать. Соответственно, непроизводительный труд – это услуги, которые «теряются» во время их оказания.

Теория денег А. Смита притягивает масштабностью и глубиной анализа, логически доказанными сочетаниями, в которой он отмечает, что деньги сделались общепринятым средством торговли с тех пор, «как прекратилась меновая торговля», но, «подобно всем другим товарам, золото и серебро меняются в своей стоимости».

Основные положения теории доходов А. Смита базируются исключительно на классовом подходе, т.е. на распределении годичного продукта между тремя классами (рабочие, капиталисты и землевладельцы), при этом экономическое благополучие страны зависит от деятельности землевладельцев, а не промышленников.

План будущего «социетарного общества» Ш. Фурье

Франсуа Мари Шарль Фурье (1772-1837) – ученый, который поставил перед собой цель – создать «социальную науку», основанную на гармонии и справедливости.

Фурье видел источник бед в «раздробленности индустрии», в монопольной торговле, порождающей систему «торгового феодализма». Он считал, что эксплуатация трудящихся основывается, прежде всего, на обмане людей как покупателей.

Согласно концепции Фурье, в социальном развитии истории цивилизации человечество проходит многие периоды. На смену строю цивилизации придет строй гармонии на основе последовательно сменяемых ступеней ассоциаций, каждая из которых содержит черты, как прошлого, так и более совершенного, будущего.

Отвергая современную систему Фурье, называет ее «индустриализмом», т.е. манией все производить без всякого метода и пропорциональности вознаграждения.

Исходной основой системы, детально расписанной в работах Фурье, является учение о строе ассоциаций. В этой системе не будет «паразитов», исчезнет непроизводительный труд, изменится сам характер производственной деятельности – люди будут трудиться сообразно своим устремлениям и наклонностям. В обществе исчезнут нищета и неравенство.

Законы развития общества он выводил из природы человека. Общество непрерывно развивается, и на каждой ступени развития создаются предпосылки для перехода к следующей ступени.

Общество ассоциированных производителей будет представлять сочетание сельскохозяйственного труда с трудом в промышленной сфере. Первичными звеньями будут «фаланги», они располагаются в прекрасных дворцах – «фаланстерах». В труде участвуют все члены общества, в том числе дети. Заработная плата отменяется. Общественный доход делится следующим образом: 5/12 – по трудовому вкладу; 4/12 – по размеру акционерного капитала; 3/12 – по таланту.

Во Франции некоторое время существовала школа последователей Фурье. Группа его сторонников пыталась организовать опытный фаланстер, были найдены финансовые средства, приобретен участок земли, но попытка потерпела крушение.

Ш. Фурье предпринял попытку соединить теорию с практикой социального реформирования в масштабах отдельных общин, кооперативов, форм организации справедливого и гуманного производства. Идеи и практические начинания ученого занимают важное место в развитии экономической и социальной теории, в истории экономической мысли. Все теории, выводы и предположения оказали огромное влияние на развитие науки об обществе и явились основными предпосылками формирования идей научного социализма.

 

 

Законы Г. Госсена

Герман Генрих Госсен (1810-1858) – немецкий юрист и экономист – предшественник теории маржинализма. В 1847 г. занялся разработкой собственной экономической теории. Эту теорию он изложил в вышедшей в 1854 г. книге «Развитие законов общественного обмена и вытекающих из них правил человеческой деятельности» («Развитие законов человеческого взаимодействия»).

Теория Г. Госсена базируется на том, что главным мотивом, определяющим поведение человека, является стремление к получению максимума удовольствия (максимума полезности). В связи с этим главной задачей экономической науки является формулирование правил максимизации (увеличения общей суммы) полезности.

Эти правила нашли свое отражение в сформулированных Г. Госсеном законах. Согласно первому закону Госсена – закону насыщения потребностей – в одной непрерывной операции потребления происходит убывание полезности последующих единиц продукта; при повторных операциях потребления происходит убывание полезности первых единиц продукта. Г. Госсен формулирует это следующим образом: «Величина одного и того же удовольствия постоянно уменьшается вплоть до насыщения, по мере того как мы без помех испытываем это удовольствие».

Первый закон отражает связь между снижением предельной полезности и падением спроса: желаемость данного блага убывает по мере увеличения его наличия.

Второй закон Госсена определяется автором в двух вариантах (или редакциях):

1) выводится из анализа натурального хозяйства одинокого человека, оказавшегося изолированным от общества – хозяйства Робинзона.

Имея определенное количество разных продуктов, одинокий человек (Робинзон) в течение данного периода времени может их потреблять в различных комбинациях. Необходимо найти такую комбинацию, которая обеспечивает получение максимума удовольствия (наслаждения). Это достигается при установлении равенства предельных полезностей всех продуктов. Предельная полезность любого товара (любого блага) определяется приростом совокупной полезности, получаемым в результате потребления дополнительной (следующей) единицы данного товара (данного блага).

2) формулируется для условий товарного хозяйства.

Цены на товары, которые может приобрести какой-либо потребитель, и денежная сумма, имеющаяся в его распоряжении, – главные факторы, ограничивающие его потребление. Выбор наиболее рационального (оптимального) варианта потребления, т.е. варианта, обеспечивающего максимум удовлетворения потребностей, достигается при равенстве предельных полезностей, которые могут быть получены с последних денежных единиц, израсходованных на покупку отдельных товаров.

 

 

Левое кейнсианство

В свое время на основе учения Кейнса сложилось левое течение, выступившее с антимонополистических позиций – левое кейнсианство. Оно получило наибольшее распространение в Англии. Его основу составила влиятельная группа экономистов Кембриджского университета, являющегося цитаделью кейнсианства. Возглавила левое кейнсианство Джоан Робинсон. Сторонниками его были Н. Калдор, П. Сраффа, Дж. Итуэлл, Л. Пазинетти. Данное направление выступало с острой критикой ортодоксального кейнсианства.

Сторонники этого направления обосновали один из вариантов реформирования экономики. Дж. Робинсон и её коллеги искали не только пути обеспечения устойчивого динамического равновесия, важнейшим элементом которого было государственное регулирование экономических процессов. В их теории большое место занимает устранение неравенства в распределении доходов на просвещение, здравоохранение и другие социальные нужды, развитие социального страхования.

Они рассматривают теорию Кейнса в качестве одного из источников новой системы экономических взглядов. Помимо Кейнса сторонники этого направления оперируют идеями институционального направления, и даже некоторыми направлениями марксизма. Однако конечной целью не являлось кардинальное изменение сущности и целей теоретической системы Кейнса как системы служащей целям – «критической апологии» капитализма и разработки, практических рецептов для реформирования его экономики.

К числу важнейших особенностей левого направления кейнсианцев можно отнести:

1) острая критику и отрицание основных положений неоклассической школы, прежде всего таких основных аспектов как теория предельной полезности и теория предельной производительности;

2) возрождение традиций классической школы политической экономии и переосмысление на этой основе важнейших категорий экономической теории-стоимости, капитала, прибыли;

3) расширение поля экономического анализа за счет введения в него социально-экономических институтов, характеризующих реальную экономическую действительность.

В сфере экономической политики они выступили как сторонники дальнейшего совершенствования механизма регулирования капиталистической экономики.

Левые кейнсианцы делают акцент на использовании социальных факторов, предусматривая их реализацию через широкую регулирующую деятельность государства, демократизацию экономической политики, в особенности в области распределения доходов.

В дальнейшем левое кейнсианство трансформировалось в новое течение посткейнсианство, которое успешно продолжило развивать идеи своих предшественников.

 

 

Аграрные проекты П.Пестеля

Одним из известных мыслителей и экономистов первой половины XIX в. является Павел Иванович Пестель (1793-1826) – автор известного произведения «Русская правда» программы декабристов по развитию России на основе идей Смита.

В своем аграрном проекте Пестель объединил два противоречивых принципа:

1) земля не являлась ничьей частной собственностью, а следовательно никому не принадлежала;

2) работая на земле, человек автоматически приобретает на нее право собственности, т.к. вкладывает в землю затраты как труда, так и денег.

Признав, за правильные оба противоречивых положения, Пестель положил в основу своего аграрного проекта требование разделения земель пополам и признания каждого из этих принципов лишь в одной из половин разделенной земли.

Минимальной административной единицей являлась волость, разделенная на две половины. Одна половина становилась общественной собственность, ее нельзя было продать или купить, ее делили между собой, желающие заниматься земледелием и она предназначалась для производства «необходимого продукта». Вторая половина становилась частной собственностью, которой можно было распоряжаться, и предназначалась для производства изобилия. Каждый гражданин должен был быть приписан к одной волости и в любое время мог получить свой земельный надел, которым гарантировалась защита от голода и лишений населения. Волостная земля являлась общинной землей, работающий на ней не имел права продавать, дарить, закладывать свой участок. Вторая часть волостных земель могла свободно продаваться и покупаться любым желающим.

Для реализации своего проекта Пестель предлагал провести частичную или полную конфискацию помещичьей земли, как за вознаграждение, так и на добровольных началах, в зависимости от площади территорий. За помещиком сохранялась какая-то часть земли.

Т.к. земля являлась общественным достоянием, то крестьяне не должны были выкупать землю, которую они получали от государства после революции в порядке общинной собственности. Помещики могли получить вознаграждение за земли, отходящие крестьянам от государства. Крестьяне могли работать на помещика только в течение переходного периода.

Аграрная программа П.И. Пестеля включала основные положения:

1) отмену крепостного права;

2) ликвидацию привилегий;

3) предоставление права каждому свободно заниматься той деятельностью, которая выгодна и приносит прибыль.

Проект Пестеля, давал крестьянам больше земли, чем это сделала правительственная реформа в 1861г.

 

 

Зарождение и особенности развития экономической мысли Древнего Востока

Хозяйство восточных цивилизаций часто называют азиатским способом производства, т.к. оно отвечает следующим критериям:

1) чрезмерная государственная опека натурального хозяйства посредством регламентации сферы ссудных операций, торговли и долговой кабалы;

2) ведущая роль в национальной экономике собственности государства. Наиболее популярными источниками – памятниками экономической мысли цивилизаций Древнего Востока являются Древний Египет, Вавилония, Древний Китай и Древняя Индия.

В Древнем Египте человечество располагало двумя самыми ранними памятниками экономической мысли:

1) «Поучение гераклеопольского царя своему сыну» XXII в. до н.э., в котором приводятся «правила» государственного управления и руководства хозяйством;

2) «Речение Ипусера» XVIII в. до н.э., главная идея которого – недопущение бесконтрольного роста ссудных операций и долгового рабства.

Вавилония. Это древневосточное государство сохранило Кодекс законов, который действовал в стране в XVIII в до н.э. В соответствии с ним во избежание разрушения натурально – хозяйственных отношений и угрозы суверенитету страны из – за ослабления государственных структур и армии от сократившихся поступлений налогов в казну вводились чрезвычайно жесткие правовые нормы. Их нарушение влекло за собой суровую экономическую, административную и уголовную ответственность вплоть до смертной казни.

Древний Китай. Древнекитайская экономическая мысль связана с именем Конфуция (551-479 до н.э.) и его сборником «Беседы и суждения», в котором он настаивал на мысли, что только образованный правитель, способен реально повлиять на равномерное распределение создаваемого обществом богатства; а также с идеями популярного в IV-III вв. до н.э. коллективного трактата «Гуань-цзы», главной задачей которого являлось равномерное распределение богатства без «обогащения» торговцев и ростовщиков и незыблемость сословного деления общества.

Экономическая мысль Древней Индии на протяжении IV-III вв. до н.э. заключается в трактате «Артхашастра» (учение о доходах), автор которого Каутилья, утвердил основные положения о трудовом происхождении богатства и необходимости регулирования процессов распределения торговой прибыли между купцами и государством. Согласно трактату, накопление богатства предполагает деление общества на рабов и свободных граждан, и каждый, кто не возвращает причитающиеся за пользование землей долги, обязан за это разделить участь низшего сословия на время либо навсегда.