Критерии оценки защиты магистерской диссертации членами

Государственной аттестационной комиссии

ЛИСТ ОЦЕНКИ ЗАЩИТЫ

МАГИСТЕРСКОЙ ДИССЕРТАЦИИ

ФИО студента:

 

 

___________________________________________________________________________________

 

Тема работы:

 

 

_

1.Интегральная оценка

 

Критерии оценки	Отлично «5»	Хорошо «4»	Удовлетвори-тельно «3»	Неудовлетворительно «2»	Оценка 5,4,3 или 2
Актуальность исследования	Актуальность темы полностью раскрыта	Актуальность с отдельными незначительными недостатками	Актуальность темы недостаточно полно обоснована.	Актуальность темы исследования не раскрыта
Степень разработанности проблемы исследования, представленная во введении работы и автореферате	Степень разработанности проблемы исследования, представленная во введении работы и автореферате позволяет судить о сформированном, системном владении магистром навыком критического анализа современных научных достижений и результатов деятельности по решению исследовательских и практических задач, в том числе в междисциплинарных областях	Имеются отдельные недостатки/ неточности	Степень разработанности проблемы исследования, представленная во введении работы и автореферате недостаточно полно представлена	Отсутствует критический анализ концепций/теорий/ современных научных достижений и результатов деятельности по решению исследовательских и практических задач, в том числе в междисциплинарных областях
Новизна исследования	Сформированная способность при решении исследовательских и практических задач в предметном поле социологии управления генерировать принципиально новые идеи	В целом успешная, но содержащая отдельные пробелы способность при решении исследовательских и практических задач в предметном поле социологии управления генерировать новые идеи	В целом успешная, но содержащая существенные пробелы способность при решении исследовательских и практических задач в предметном поле социологии управления генерировать новые идеи	Способность при решении исследовательских и практических задач в предметном поле социологии управления генерировать новые идеи отсутствует
Аргументирован-ность и степень обоснованности выводов, рекомендаций, положений выносимых на защиту	Положения, выносимые на защиту, выводы и рекомендации аргументированы и обоснованы	Имеются отдельные недостатки/ неточности в приведенной аргументации	Имеются существенные недостатки/ неточности в приведенной аргументации	Научные положения, рекомендации и выводы работы не обоснованы
Уровень методологической проработки проблемы (теоретическая часть работы)	Успешное и систематическое применение навыков анализа методологических проблем, возникающих при решении исследовательских и практических задач в междисциплинарных областях	В целом успешное, но содержащее отдельные пробелы применение социологических методов и технологий исследования и оптимизации систем управления на государственном и организационном уровнях	Содержащие существенные пробелы применение социологических методов и технологий исследования и оптимизации систем управления на государственном и организационном уровнях	Фрагментарное применение критического анализа и оценки ограниченного числа современных научных достижений и результатов исследований от дельных объектов социального управления
Уровень владения социологическими методами исследования (эмпирическая часть исследования; приложения, где представлена программа исследования)	Успешное, обоснованное применение социологических методов и технологий исследования и оптимизации систем управления на государственном и организационном уровнях	В целом успешное, но содержащее отдельные пробелы применение социологических методов и технологий исследования и оптимизации систем управления на государственном и организационном уровнях	Содержащее существенные пробелы применение социологических методов и технологий исследования и оптимизации систем управления на государственном и организационном уровнях	Фрагментарное применение социологических методов исследования и оптимизации систем управления на государственном и организационном уровнях
Методический аппарат исследования и степень достоверности результатов прикладного исследования	Магистр демонстрирует сформированное, отработанное на практике умение применять широкий спектр концептуальных и эмпирических методов и процедур при разработке и проведении исследований в предметном поле социологии управления; полученные результаты достоверны	В целом успешное, но содержащее отдельные пробелы применение широкого спектра концептуальных и эмпирических методов и процедур при разработке и проведении исследований в предметном поле социологии управления; полученные результаты достоверны	Содержащее существенные пробелы применение широкого спектра концептуальных и эмпирических методов и процедур при разработке и проведении исследований в предметном поле социологии управления; полученные результаты достоверны	Применение узкого спектра концептуальных и эмпирических методов социологии управления; полученные результаты не являются достоверными
Практическая значимость результатов исследования	Успешное и обоснованное применение широкого спектра методов и технологий совершенствования функционирования социальных различных институтов с соответствующей адаптацией к конкретному объекту; представлены развернутые рекомендации по дальнейшему использованию результатов исследования в практической деятельности организаций	В целом успешное, но содержащее отдельные пробелы применение широкого спектра методов и технологий совершенствования функционирования социальных различных институтов с соответствующей адаптацией к конкретному объекту; рекомендации по дальнейшему использованию результатов исследования в практической деятельности организаций сформулированы	Содержащее существенные пробелы применение широкого спектра методов и технологий совершенствования функционирования социальных различных институтов с соответствующей адаптацией к конкретному объекту; рекомендации по дальнейшему использованию результатов исследования в практической деятельности организаций сформулированы	Применение ограниченного числа методов и технологий совершенствования функционирования социальных институтов без соответствующей адаптации к конкретному объекту; рекомендации по дальнейшему использованию результатов исследования в практической деятельности организаций отсутствуют
Оригинальность выводов, заключений и предложений, представленных в тексте, автореферате	Выводы, заключения и предложения являются оригинальными, отсутствуют некорректные заимствования материалов или отдельных результатов	Заключения и предложения являются оригинальными, но присутствуют отдельные технические недостатки в оформлении результатов заимствования	Заключения и предложения являются оригинальными в незначительной степени	Выводы, заключения и предложения не являются оригинальными, в тексте работы, автореферате
Научная эрудиция магистра при ответе на вопросы	Демонстрирует высокий уровень научной эрудиции, понимание современных научных дискуссий по проблемам социального управления	Демонстрирует достаточный уровень научной эрудиции по проблемам социального управления	Демонстрирует недостаточный уровень научной эрудиции по проблемам социального управления	Отсутствует представление о содержании современных дискуссий по проблемам социального управления.

Сильные стороны презентации

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

 

Слабые стороны презентации

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

4. Рекомендации студенту

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

 

5. Общий уровень работы в сравнении с другими студентами

 

Очень высокий Выше среднего Средний Ниже среднего

 

Член комиссии:

ФИО _________________________________________________

Организация __________________________________________

Дата _________________________________________________

Подпись ______________________________________________

[1] Не ниже уровня В2 по общеевропейской шкале уровней владения иностранными языками CEFR

[2] Не ниже уровня В2 по общеевропейской шкале уровней владения иностранными языками CEFR