Разграничение юрисдикции между судебными органами Европейского Союза

Проблема разграничения юрисдикции между судебными ор-ынами ЕС возникла с момента образования СПИ и приобрела мовольно острый характер в связи с проведением судебной ре-Формы. Участники Ниццского договора даже вотировали спе­циальную Декларацию № 12 «О статье 225 Договора о Сообще­стве», в которой призвали Суд и ЕК «в кратчайшие сроки изу­чить всю совокупность вопросов о разграничении юрисдикции между Судом ЕС и Судом первой инстанции, в частности, по молам прямой юрисдикции...»¹. В целом в этой области пока сохраняют свое значение существующие материальные и про­цессуальные критерии.

Дело относится к юрисдикции Суда ЕС, если оно имеет осо-по важное, исключительное значение, могущее повлиять на единство и целостность права ЕС. К его же юрисдикции отно-гятся споры между государствами-членами, между государст-на ми-членами и институтами ЕС, между институтами ЕС. Суд 1С продолжает осуществлять функции конституционного и кассационного суда (при принесении жалоб на решения, выне-

сенные СОЮ). В свою очередь, к юрисдикции СОЮ отнесено разрешение споров о законности актов, принятых иными ин­ститутами, нежели Суд ЕС, исков о бездействии, споров, ка­сающихся возмещения вреда, споров на основе арбитражной оговорки (ст. 238). Особо указывается, что СПИ может рас­сматривать также и другие категории исков. Это положение, впрочем, не очень проясняет дело. Более или менее уверенно можно говорить о делах, связанных с нарушением права конку­ренции и свободы торговли, поскольку в этой области уже сло­жилась устойчивая практика. Тем не менее достаточно ясный и полный перечень категорий дел, подлежащих рассмотрению той или иной инстанцией, пока отсутствует.

Весьма важная и существенная новелла, привнесенная еще Ниццским договором, состоит в наделении СОЮ правом раз­решать вопросы, передаваемые ему в преюдициальном порядке. До недавнего времени это была исключительная прерогатива Суда ЕС. Однако и в этом случае остается неясным довольно широкий круг вопросов: какие именно национальные судебные органы могут обращаться с преюдициальным запросом, в ка­ком случае их принимает к производству та или иная европей­ская судебная инстанция, в каком порядке можно обжаловать решение СОЮ, вынесенное в преюдициальном порядке, не на­нося ущерба правовой стабильности и безопасности. Имею­щиеся в учредительных актах указания на исключительный по­рядок пересмотра и возможность применения срочной и упро­щенной процедур полностью проблему не решают.

Много проблем порождает также осуществление СОЮ функ­ций кассационной инстанции по отношению к специализиро­ванным судам. Не полностью урегулирован и требует уточнения порядок единоличного судейства. Ответы на эти вопросы долж­ны дать новые процессуальные регламенты и подлежащий при­нятию документ о разграничении юрисдикции между основны­ми судебными инстанциями ЕС.

Характеризуя порядок разграничения юрисдикции, следует учесть что с созданием СДГС споры между ЕС и его служащи­ми переданы в юрисдикцию этого специализированного судеб­ного органа. Соответственно, переданы на рассмотрение и те дела, которые были приняты к производству ранее, но не были рассмотрены СОЮ. Этот последний выступает отныне касса­ционной инстанцией по отношению к Суду по делам граж­данской службы.

Сравнительно четко судить о том, какие именно виды дел рассматриваются той или иной судебной инстанцией, можно па основе изучения ежегодно публикуемых статистических дан­ных. Согласно Отчету Суда за 2009 г. они выглядят следующим образом.

Суд ЕС рассмотрел в 2009 г. 588 дел (в 2008 г. — 567, в 2007 — ^70, в 2006 — 540). Несмотря на увеличение числа дел, закончен­ных производством, количество «подвешенных» дел остается нссьма значительным. За Судом ЕС в 2009 г. их числилось 741. 11одавляющее большинство дел рассмотрены в преюдициальном порядке. В 2009 г. их было 259 (в 2008 г. - 301, в 2007 - 235, в

2006 — 266). Дел прямой юрисдикции рассмотрено соответст­венно в 2009 г. - 215, в 2008 - 181, в 2007 - 241, в 2006 - 266). Суд общей юрисдикции принимает к рассмотрению наи­большее число исковых заявлений, хотя их количество заметно колеблется по годам. В 2009 г. их принято 568, в 2008 — 629, в

2007 — 522. Схожи цифры и по делам, законченным производ­ством: в 2009 г. — 555, в 2008 — 605. Важно, однако, отметить, что именно за СОЮ остается особенно большое число «подве­шенных» дел. В 2006 г. их было 1029, в 2007 — 1154, в 2008 — 1178, в 2009 — 1191. Статистика явно неутешительная. Наи­большее число рассмотренных СОЮ дел в 2009 г. составили ис­ки об аннулировании — 214 и о защите прав интеллектуальной собственности — 207.

Относительное сокращение «подвешенных» дел имело место и Суде по делам гражданской службы: в 2009 г. — 175 против 155 завершенных.

Статистические данные, приложенные к Отчету Суда ЕС за 2009 г. и частично воспроизводимые в учебнике, позволяют су­дить не только об активности судебных органов ЕС (производ­ство закончено по 1298 делам), но и об их характере, а это, в свою очередь, дает представление о реальном распределении юрисдикции между судебными органами ЕС.

Правила судопроизводства

Они регулируются в общих чертах учредительными актами, Уставом Суда и детально процессуальными регламентами Суда НС, СОЮ и специализированных судов.

Возбуждение дела начинается с подачи письменного заявле­ния, направляемого секретарю Суда ЕС. Такое заявление долж-но в обязательном порядке включать в себя имя или полное на­именование и постоянный адрес заявителя; указание стороны (или сторон), против которой направлено заявление; определе­ние предмета спора и суммарное описание причин, его вызвав­ших; текст оспариваемого акта; выводы, к которым приходит истец, а также перечень доказательств, если они имеются. Все необходимые дополнительные процессуальные документы, в том числе свидетельства и другие акты, включаются в досье, прилагаемое к заявлению. Если истцом является частное лицо, оно назначает адвоката или специального представителя, кото­рому поручается ведение дела. Если истцом выступает институт ЕС, как и в том случае, если он является ответчиком, его пред­ставителем выступает ех оШсю соответствующая юридическая служба. Дополнительные документы могут быть запрошены секретарем суда. На течение срока исковой давности такой за­прос не влияет.

Принятие заявления к рассмотрению сопровождается указа­нием инстанции, которая будет рассматривать дело по сущест­ву. Сама судебная процедура состоит, как правило, из двух ста­дий: письменной и устной.

Первая — письменная — стадия включает в себя обмен до­кументами и заявлениями между спорящими сторонами. На этой стадии Суд может запрашивать дополнительную докумен­тацию и заключение экспертов. Дело ведет со стороны Суда специально назначаемый суд ья-докладчик или его заместитель. Обобщенную оценку дела подготавливает специально назна­ченный для его изучения генеральный адвокат. В порядке ис­ключения он может выступить и по делу, которое слушается в СПИ. В СПИ его функции могут быть возложены на одного из судей, однако в этом случае в вынесении решения он не участ­вует.

Устная процедура включает в себя изложение материалов судьей-докладчиком и претензий, заявленных заинтересован­ными сторонами. Они могут сопровождаться вопросами со сто­роны судей, адресуемыми адвокатам или иным представителям спорящих сторон. Соответствующие акты определяют, кто именно может выступать в качестве адвоката, советника или официального представителя, и их статус. Суд может, при усло­вии согласия спорящих сторон и по рекомендации генерально­го адвоката, принять решение, не прибегая к устной стадии рассмотрения дела, или заслушать дело, не прибегая к помощи н'нерального адвоката. В любом случае суд фиксирует и строго контролирует сроки, предусмотренные для письменной и уст­ной стадий рассмотрения дела, а равно сроки представления необходимых документов и свидетельств.

Язык, используемый в ходе рассмотрения дела, может быть июбым из официальных языков ЕС. По общему правилу им яв-ниется язык защищающейся стороны. При рассмотрении дел в преюдициальном порядке таковым является язык националь­ного суда, обратившегося с соответствующим запросом.

Стороны должны быть представлены на всех стадиях рас­смотрения дела. Суд вправе запрашивать у них дополнительные сведения или документы, при необходимости он может пригла­шать свидетелей и экспертов, а равно проводить заседания не­посредственно на месте. Принятие подобных мер оформляется вынесением определения и полностью зависит от усмотрения суда. Практика показывает, что наиболее часто к таким мерам, как приглашение свидетелей и экспертов, прибегает СОЮ, особенно при рассмотрении дел, связанных с применением права конкуренции.

Действующие процессуальные правила предусматривают возможность вступления в дело третьих лиц как на стороне истца, так и на стороне ответчика, если они могут доказать или подтвердить свой прямой интерес в данном деле. Подобное за­явление о вступлении в дело может иметь место не позднее трех месяцев со дня опубликования в «Официальном вестнике 1"вропейского Союза» извещения о данном иске. Приемлемость I а кого рода заявления о вступлении в дело- определяется судом, принявшим дело к производству. Частные лица правом присо­единения по делам, сторонами в которых выступают привиле­гированные истцы, не располагают.

Любая из сторон по делу может просить суд вынести опреде­ление о принятии временных мер по обеспечению иска. Выне­сение соответствующего определения, не предрешая решения по существу, имеет целью предупредить наступление непопра­вимых последствий, наносящих ущерб одной из сторон. Схо­жей является также просьба любой из заинтересованных сторон о временном приостановлении исполнения акта, обжалуемого заинтересованными сторонами. Решение по этому вопросу так­же выносится судом в форме определения. Наиболее часто они встречаются в практике СОЮ. В свою очередь, в случае выне­сения такого определения в рамках преюдициальной процеду-ры национальный суд может приостановить действие оспари­ваемого акта.

Решение по существу рассматриваемого дела выносится су­дом (Большой палатой или палатой, реже единоличным судьей, а в исключительных случаях — пленумом) в закрытом заседа­нии. Тайна совещательной комнаты — одно из абсолютных правил судопроизводства. Разглашение тайны совещательной комнаты составляет серьезное правонарушение, влекущее воз­можность применения административных санкций вплоть до отрешения судьи от должности. Постановление Суда ЕС явля­ется окончательным и обжалованию не подлежит. Пересмотр может иметь место только по вновь открывшимся обстоятель­ствам и до истечения 10-летнего срока, прошедшего после при­нятия решения. Постановления СОЮ могут быть обжалованы в кассационном порядке в Суд ЕС в течение двух месяцев после принятия решения. Правом обжалования обладает каждая из спорящих сторон, а также третьи лица, которые могут подтвер­дить нанесение им ущерба принятым решением.

Подача кассационной жалобы не приостанавливает испол­нения решения. Если лицо, подавшее кассационную жалобу, считает желательным приостановление исполнения решения, оно может просить об этом Суд ЕС, который выносит соответ­ствующее определение. При обжаловании Суд ЕС рассматрива­ет только вопросы права. Основаниями для обжалования могут служить отсутствие компетенции у СОЮ, процессуальные на­рушения, нанесшие ущерб интересам истца, а равно нарушение материального права ЕС. Суд ЕС в своих решениях по кон­кретным делам уточнил, в частности, что при обжаловании ре­шений СОЮ недостаточно воспроизвести ту критику, которая уже имела место в ходе рассмотрения дела в Суде общей юрис­дикции. Суд ЕС указал также, что обжалование не может осно­вываться на оспаривании оценки Судом общей юрисдикции фактических обстоятельств дела. Суд в своих решениях также сформулировал или уточнил еще одно основание для принесе­ния жалобы, признав в качестве такового недостаточную моти­вированность постановления СОЮ.

При кассационном обжаловании Суд ЕС в порядке исклю­чения в связи с особой важностью дела и исходя из необходи­мости обеспечения единства и целостности права ЕС, может принять его к своему рассмотрению и вынести самостоятельное решение. Он может также вернуть дело для рассмотрения в СОЮ, и, наконец, он может отказать в удовлетворении жало­бы. В тех случаях, когда жалоба является заведомо непри­емлемой или необоснованной, Суд ограничивается вынесением с оответствующего определения. Жалобы на постановления спе­циализированных судебных палат приносятся в СОЮ, который может исследовать и фактические обстоятельства дела. Поста­новление, вынесенное СОЮ, является окончательным.

Исполнение решений производится в соответствии с про­цессуальными правилами страны, в которой это решение под­лежит исполнению. Судебное решение о санкциях против госу­дарства, предусмотренных, в частности, в случае предъявления иска о неисполнении обязательств, может предусматривать на­ложение штрафа и пени за неуплату или несвоевременную их уплату. Принудительное исполнение в отношении Союза мо­жет иметь место только на основе специального предваритель­ного уполномочия со стороны Суда. В том, что касается госу­дарств-членов, по мнению ряда исследователей, исполнение вынесенных против них решений относительно финансовых санкций во многом зависит от самого государства, против ко­торого вынесено данное судебное решение.